Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Ca y est ! La FFTT a voté les équipes à 4 joueurs ! - Page 20

Rincevent

Mercredi 21 Décembre 2011 11:54

Citation de Ogeid10 :
ça dépend pour qui ...
parce qu en IDF on est bien gaté dès à présent !!


Si peu...
D'ailleurs il faudra qu'ils nous préparent quelque chose pour 2014-2015 sino on va perdre la main Émoticône
dragon hearth

Mercredi 21 Décembre 2011 12:52

J'espere que mon comité (Loire-Atlantique)) ne fera pas la réforme.

Je me vois pas, dans mon club, multiplier les appels aux clubs adverses pour leur signifier que nous avons pas assez de place dans la salle et qu'il faut déplacer la rencontre.

Cette réforme peut etre bien que si chaque club ne crée pas plus de 1 voire maximum 2 équipes supplémentaires.
Et s'ils appliquent cela, ca va faire beaucoup de joueurs sur la touche à chaque journée. Je ne vois plus le plaisir de faire du ping.
Autant aller dans des clubs petits ou moyen (max 100 licenciés) pour avoir le plaisir de continuer à jouer au ping quotidiennement.

Je pense que la plupart des gens veulent se faire plaisir à jouer. Et si tu joues 1 fois sur 3 en championnat parce qu'on a beaucoup de joueurs et pas assez de place dans la salle (impossible de multiplier les horaires), je prefere retourner dans un club avec moins de licenciés où j'aurais ma place dans une équipe sure.
To flip or not to flip ? that is the question
antiploc

Mercredi 21 Décembre 2011 12:56

2014 - 2015
Passage aux balles carrées en agglo.
Equipes de 4 joueurs et demi (eh oui, obligation d'avoir un nain dans l'équipe, c'est pratique, on peut le mettre dans le coffre...)
Tous les picots interdits, les anti et backsides aussi d'ailleurs....

Émoticône
Quel sport à la con !!!
fitziftwo

Mercredi 21 Décembre 2011 13:19

En 2013-2014 il a bien été précisé que c'est pour les championnats nationaux.

Donc peut être après pour les régions et départements. (ou avant)
http://www.elan-nevers.fr/
jc46

Mercredi 21 Décembre 2011 13:53

En IDF le passage à 4 joueurs a été voté au dernier comité directeur pour 2013/14,sans un véritable débat.
PAPYLOLO

Mercredi 21 Décembre 2011 16:23

Quand tu joue a 6, et que tu te retrouves tout seul sur le banc, c'est possible lors d'un double, et tes deux coéquipier qui arbitre, c'est d'un triste.

Me dire que je vais passer tous mes samedi soit jouer, soit arbitrer, soit tout seul sur le banc, ben c'est chiant.

J'aimerai savoir ce qui ont connu la formule à 4 et qui la soutienne comme ça se passe à ce niveau là.

Pas ceux qui disent on fait plus de match, parce que ça ne sera pas le cas. Pas ceux qui disent je suis sur de faire 3 matchs parce que ça ce joue au score acquis..

Enfin vraiment objectivement niveau ambiance quand il y a deux joueurs sur les bancs ( 1 dans chaque équipe) et tous les autres qui jouent ou qui arbitrent ?
PAPYLOLO

Mercredi 21 Décembre 2011 16:29

J'imagine bien le débat à la ligue

"en Nationale ça passe à 4, ben faut qu'on fasse pareil", quelqu'un est contre ? non, alors "adoptée"
Fluffy

Mercredi 21 Décembre 2011 17:11

Citation de PAPYLOLO :
J'imagine bien le débat à la ligue
"en Nationale ça passe à 4, ben faut qu'on fasse pareil", quelqu'un est contre ? non, alors "adoptée"
Rire
J'ai imaginé la scène... plausible! MDR
atac

Jeudi 22 Décembre 2011 07:02

encore mieux si on reste a 6 :
on monte en nationale, ca passe de 6 a 4, on a un renfort , il y en a 3 qui ne jouent pas, lesquels ??

il faut la meme formule partout, dans toutes les regions
si on joue a 6 , ok mais alors dans toutes les divisions

pourquoi des matches a 3, a 4, a 5 , a 6 ?
on n'y comprend plus rien
mbraunw

Jeudi 22 Décembre 2011 09:08

Pour moi, les différences de formules peuvent s'expliquer par de grosses disparités en terme de nombre de licenciés dans les départements. Il me parait logique de jouer à 4 quand il y a peu de licenciés et à 6 dans l'autre cas. Ensuite, la fédé a fait des expériences pour trouver une formule plus courte pour la durée des rencontres avec des équipes de 5. Je pense que la formule à 3 est seulement utilisée pour le championnat Réserve qui a un statut particulier.
zeclansman3

Jeudi 22 Décembre 2011 10:41

Citation de PAPYLOLO :
Quand tu joue a 6, et que tu te retrouves tout seul sur le banc, c'est possible lors d'un double, et tes deux coéquipier qui arbitre, c'est d'un triste.

Me dire que je vais passer tous mes samedi soit jouer, soit arbitrer, soit tout seul sur le banc, ben c'est chiant.

J'aimerai savoir ce qui ont connu la formule à 4 et qui la soutienne comme ça se passe à ce niveau là.

Pas ceux qui disent on fait plus de match, parce que ça ne sera pas le cas. Pas ceux qui disent je suis sur de faire 3 matchs parce que ça ce joue au score acquis..

Enfin vraiment objectivement niveau ambiance quand il y a deux joueurs sur les bancs ( 1 dans chaque équipe) et tous les autres qui jouent ou qui arbitrent ?


Tu peux le constater a chaque journée pour peu que tu aies une équipe féminine dans ton club.
Même si la formule ne sera pas la même (3 simples au lieu de 4), le coté "ambiance" sera identique à ce qu'il se fait depuis des années en féminines... Pour avoir cotoyé et arbitré pas mal d'équipes féminines, je n'ai que rarement observé "lambiance de mort" que certains craignent.. Dans l'ensemble j'ai même trouvé qu'il y avait une meilleure cohésion d'équipe dans les rencontres féminines (est-ce dû à la formule ou au taux d'oestrogène.. je ne sais pas)
Beppo

Jeudi 22 Décembre 2011 12:52

Citation de PAPYLOLO :
Quand tu joue a 6, et que tu te retrouves tout seul sur le banc, c'est possible lors d'un double, et tes deux coéquipier qui arbitre, c'est d'un triste.

Me dire que je vais passer tous mes samedi soit jouer, soit arbitrer, soit tout seul sur le banc, ben c'est chiant.

J'aimerai savoir ce qui ont connu la formule à 4 et qui la soutienne comme ça se passe à ce niveau là.


J'ai joué à 4 pendant quelques saisons lorsque j'habitais au Luxembourg.
Je dois dire qu'à posteriori, cela ne m'a pas du tout marqué, car je ne m'en suis souvenu qu'il y a quelques semaines alors qu'on en discute ici depuis des mois..
La formule était différente et plus concentrée (de mémoire, deux doubles, puis 1 vs 2, 2 vs 1, 3 vs 4, 4 vs 3, 1 vs 1, 2 vs 2, 3 vs 3, 4 vs 4, avec arrêt au score acquis à 6 ou nul 5-5... je ne sais plus quand les doubles se jouaient)

Aucun match en dehors de nos plays off de montée ne m'a marqué, mais c'est peut être aussi car étant numero 1 de l'équipe, je ne jouais pas les matchs décisifs..
Le fait que les matchs se finissaient rapidement ne doit pas aider non plus.
Je ne saurai donc te dire que c'était chiant d'enchainer matchs et arbitrage (ou banc tout seul). Pas au point que j'en garde un mauvais (ni un bon) souvenir en tout cas.

Ce dont je me rappelle par contre, c'est que les équipes étaient de fait bien plus homogènes qu'à 6, et que du coup on jouait plus souvent pour ne pas dire tout le temps à son niveau.
J'ai aussi le souvenir que nous étions une èquipe très soudée ou les points de chacun comptaient vraiment, mais c'était peut être plus lié à la formule plus courte ou cela ne concernait que notre équipe (?).

sinon, je pense que la formule à 4 est plus sympa pour les petits clubs qui ont souvent plus d'écart entre le niveau du numéro 1 et celui du numéro 6 que dans les grands clubs. Lorsqu'il y a un ou deux joueurs forts (par rapport au reste du club), ils seront sans doute moins incités à muter.
quentinsz

Jeudi 22 Décembre 2011 13:28

Je suis tout à fait d'accord avec Beppo et je trouve la formule intéressante.
Le seul problème, c'est sur le nombre de matchs joués.

à 6 joueurs : 3 matchs joués + doubles
à 4 joueurs: 2 matchs joués + doubles
SARL familiale vendant des produits pour protéger votre cuir : www.savethecuir.com
stsebboulevard

Jeudi 22 Décembre 2011 13:44

Citation de quentinsz :


à 6 joueurs : 3 matchs joués + doubles
à 4 joueurs: 2 matchs joués + doubles

La formule envisagé est 14 matchs avec pour chaque joueur
3 simples et un double donc pour le joueur à titre personnel autant si ce n'est plus de match (un double en plus pour ceux qui ne le jouait pas.
Pour ma part, je trouve marant de jouer les doubles donc je préfère.
Pour ce qui est de l'esprit d'équipe, je crois que cela devrait aller.
pour ce que je regarde des féminines au club (pays de loire), elles prennent le temps de faire des pauses, et finalement les 18 matchs prennent souvent plus de temps que les 20 en masculins. Il y a autant de solidarité dans les 2 formules.

Par contre bon courage au club pour l'organisation et la compo des équipes. Pour ce dernier point, je suis persuadé qu'il sera plus facile de faire des affinités à 4 qu'à 6. Le plus dur sera d'intégrer des jeunes dans les équipes avec présences de chauffeurs.
J'aime gagner, mais l'important c'est de participer.
yann H

Jeudi 22 Décembre 2011 13:59

les 2 inconvénients pour moi sont :

-1 la multiplication des équipes et le manque de place donc l'augmentation des couts d'engagements auprès de la fédé
-2 le passage à 4 ne va pas dans l'intérêt du joueur par le fait que l'on ne disputera pas plus de matchs, j'aurais aimé 4 matchs plus double au score acquis.

le seul avantage est pour le transport des personnes et encore...
pour la durée des rencontres c'est un faux argument car je vois en R2 sur une phase cette année et une phase l'année dernière nous n'avons eu qu'un
impératif de finir avant minuit...

pour moi cette réforme a pour but
1 d'augmenter les recette pour la fftt car elle n'apporte rien au niveau sportif
si ce n'est la multiplication des équipes et ne va même pas en la faveur des joueurs qui payent les licences de plus en plus chères et ne jouent pas
plus : si ils faisaient des réformes qui puissent prendre en compte les intérêts
des joueurs, de tous les joueurs, je serai favorable mais ce n'est pas le cas.
Message modifié 1 fois, dernière modification Jeudi 22 Décembre 2011 14:00 par yann H
http://www.ping-nemours.com/
Rincevent

Jeudi 22 Décembre 2011 14:07

Pour ma part je trouve que c'est un problème de forcer les joueurs à jouer un double.
Quelqu'un l'avais fait remarquer il y a longtemps, si tu as un joueur en fauteuil ça fait un match perdu.
J'aurais plutôt vu un seul double mais qui rapporte 2 points afin de conserver son importance
backtofutur

Jeudi 22 Décembre 2011 14:07

En gros, l'uniformisation de la D4 à la PRO A en équipe de même nombre a plutôt du bon.
Ca évitera les problèmes des clubs où une équipe passe de 4 à 6 lors d'une montée et qui du coup fausse toutes les autres équipes en dessous et le championnat avec, idem à l'inverse où ce sont au minimum 2 joueurs qui se retrouvent sur le carreau.

Après,
- à 6 avec 20 matchs, à 4 avec 18 matchs, les 2 ont leurs + et leurs - et il est visiblement difficile de dégager une tendance à lire ce forum ...

Mais visiblement la formule à 14 matchs ne séduit pas grand monde
24 Heures de Lisieux 2015 - 20 et 21 juin 2015
BelgianBoy

Jeudi 22 Décembre 2011 14:24

Pour avoir joué de longues années en Belgique, nous avions un championnat à 4 de 16 simples harmonisé à toutes les divisions. Les équipes n'étaient pas moins soudées que les équipes de 6 qui sont souvent plutôt 2x3 ...
Cherry on ze cake : poules de douze et matchs allers/retours ( bien sûr, une seule phase de septembre à juin, mais faites le compte : on jouait beaucoup plus, ce qui est quand-même le but !!)
Ajouter des doubles, perso j'aime assez mais c'est dommage que ce soit au détriment des simples. Je caressais avec plaisir l'idée de rentabiliser des déplacements de 8h A/R en jouant une rencontre supplémentaire ...

Quant au score acquis, ce serait pour le coup une excellente manière de dégouter les compétiteurs que nous sommes de participer à d'aussi longs déplacements pour ne disputer qu'une ou deux rencontres ...

D'accord avec backtofutur, la formule mi-chèvre mi-chou qui se profile à l'horizon de 2013 n'est pas la plus enthousiasmante (... mais on échappe au pire du pire : le score acquis).
julot

Vendredi 23 Décembre 2011 00:02

La formule pourrait aussi se faire en 13 points avec 1 seul double. Du coup ça enlève le problème de ceux ne pouvant faire de double, et le match nul disparait également.

Mais tant qu'à faire ça, autant le faire dans la formule à 18 en la passant à 17.
BelgianBoy

Vendredi 23 Décembre 2011 06:55

L'impossibilité d'un match nul c'est plutôt un truc de coupe que de championnat, je trouve.
En plus, il existe toujours l' average particulier pour départager les ex-aequo.

Simples questions :
- quels sont les sports dont la formule de championnat rend le match nul impossible ?
-Quel est l'intérêt sportif d'une telle mesure ?
13
25
1380 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général