Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

ITTF: vers une interdiction abusive des colles et boosters sans VOC ?

Alpha

Vendredi 18 Avril 2008 21:29

Bon, tout d'abord, pour répondre à l'incompréhension générale qui règne autour de l'extrapolation concernant la colle rapide, du nouveau point 2.4 (qui a été soumis et accepté lors de la réunion du comité exécutif de l'Ittf lors des championnats du monde de Guangzhou, et dont la traduction ressemble à peu près à ça: "Les revêtements doivent être utilisés tels qu'homologués par l'ITTF. Le traitement physique, chimique, ou autre des revêtements (à l'exception de l'usure normale), qui affecte les qualités de jeu, l'adhérence, l'aspect, la couleur, la structure, etc..., sont interdits"Clin d'oeil, rappelons qu'il n'y a aucune homologation concernant les mousses, mis à part le fait que l'épaisseur totale mousse plus caoutchouc ne doit pas dépasser quatre millimètres.

Le nouveau point ci-dessus ne concerne donc que les caoutchoucs, et son but premier est de rappeler que le traitement des picots est interdit, afin de limiter au maximum le nombre de joueurs pour lesquels le passage aux rugueux suite à l'interdiction des lisses serait difficile et qui seraient tentés de trafiquer leur picot.

L'Ittf sortira sa nouvelle règlementation vers la fin juillet et on en saura donc plus à ce moment-là, mais pour le moment, rien (et certainement pas le nouveau point dont il est question ici) n'interdit l'usage futur des colles et boosters sans VOC sur la mousse (cependant si le texte ci-dessus est adopté en l'état, cela aura également pour effet d'interdire le traitement des caoutchoucs des backsides, et il sera dès lors interdit d'appliquer du booster sur le caoutchouc, du Spinmax pour redonner de l'adhérence, etc...).


Par contre, ce qui est beaucoup plus alarmant, c'est que l'Ittf n'exclut pour l'instant pas le fait d'interdire toutes les colles et boosters, même sans VOC. L'argument de la santé ne pouvant plus être avancée, la seule explication plausible serait une pression financière mise par les fabricants sur l'Ittf, pour faire interdire toutes les colles, même sans VOC, et ce pour des raisons purement financières, et nullement dans l'intérêt général du sport.

Car pour info, après analyse chimique des nouveaux boosters, des pongistes se sont aperçus que ceux-ci étaient constitués à 95% d'une substance ridiculeusement peu coûteuse, et se sont mis à faire des essais avec celle-ci.
Il s'est avéré que les résultats dépassaient toutes leurs espérances, l'effet étant légérement meilleur qu'avec les colles actuelles, durant environ une semaine, étant largement légal vis-à-vis de la nouvelle réglementation sans VOC, et coûtant moins de un euro le litre.

Le problème, c'est que ça n'est évidemment pas vraiment du goût des fabricants.
Effectivement, qui va acheter leur Super Bryce FX Speed High Tension High Tune Power Sponge Pro Alpha Turbo Prime qui à ce rythme là sera bientôt à 70 euros la plaque et leurs boosters à 30 euros les 100mL quand on peut avoir mieux avec une plaque japonaise à trois euros collée avec un booster trouvable au coin de la rue à moins d'un euro le litre?


Bref interdire la colle rapide avec VOC, car celle-ci pourrait avoir un effet néfaste sur la santé (ce qui resterait encore à prouver), je n'y vois pas spécialement d'inconvénient, car la cause est noble.
Par contre si l'Ittf venait à interdire l'application sur la mousse des produits chimiques sans VOC, on pourrait sérieusement commencer à se demander si nos instances ne nous prennent pas vraiment pour des vaches à lait et ne sont pas plus concernées par l'enrichissement personnel plutôt que par l'intérêt général du sport qui passe nécessairement par le respect des sportifs...
Sharara, be a good boy and finally do something constructive for table tennis: RESIGN!
Cornilleau123

Vendredi 18 Avril 2008 21:58

Et le booster est fait avec quoi ?
botd1

Vendredi 18 Avril 2008 23:00

Citation de Cornilleau :
Et le booster est fait avec quoi ?


Laisse, c'est de la chimie, trop compliqué pour toi Émoticône
Seb63

Vendredi 18 Avril 2008 23:09

Citation de botd1 :
Citation de Cornilleau :
Et le booster est fait avec quoi ?


Laisse, c'est de la chimie, trop compliqué pour toi Émoticône


Bah ouais c'est quoi le produit au coin de la rue ? Émoticône
Cornilleau123

Vendredi 18 Avril 2008 23:14

Citation de botd1 :
Citation de Cornilleau :
Et le booster est fait avec quoi ?


Laisse, c'est de la chimie, trop compliqué pour toi Émoticône

Ah ouais c'est vrai tu connais tout. Après les cours "bidons" de français que tu veux donner aux gens tu essaies maintenant de jouer au prof de chimie.

Très fort...
varispin

Vendredi 18 Avril 2008 23:20

Je ne voi pas pourquoi on ne pourrait pas user de l'argument de santé étant donné qu'on l'a utilisé pour les colles qui sont interdites depuis le 1er septembre 2007.
nonclasséman

Samedi 19 Avril 2008 07:25

Citation de Cornilleau :
Citation de botd1 :
Citation de Cornilleau :
Et le booster est fait avec quoi ?


Laisse, c'est de la chimie, trop compliqué pour toi Émoticône

Ah ouais c'est vrai tu connais tout. Après les cours "bidons" de français que tu veux donner aux gens tu essaies maintenant de jouer au prof de chimie.

Très fort...


C'est l'amour entre vous non ? Content
Sinon +1 pour savoir l'élément constituant à 95% les boosters.
http://www.flickr.com/photos/nebulat
malo

Samedi 19 Avril 2008 09:29

A lire à ce propos sur le site de la FFTT , un article de Jean-François Kahn, Président du Comité Science et Sport de l'ITTF :
La santé ne peut pas attendre
http://www.antony-ping.com http://www.attserris.fr
varispin

Samedi 19 Avril 2008 10:24

Oui, encore une fois on a un article basé sur l'intime conviction, sans l'ombre d'un argument sérieux.

"Je suis convaincu que la situation qui existe depuis plus de quinze ans, n'est pas la meilleure. La décision prise au début des années quatre-vingt-dix pour limiter la concentration de quelques solvants organiques (les solvants aromatiques et les solvants chlorés) n’est qu’un pis-aller dans la mesure où les joueurs et les entraîneurs ont toujours la possibilité de préparer des mélanges composés de colles "plus ou moins nocives" et de solvants."

Le fait qu'on ait la possibilité de bidouiller sa colle n'est pas un argument. Ou alors il faut aussi interdire tous les revêtements, parce que certains pourraient mettre plusieurs couches de mousse en dessous et dépasser ainsi les 4 mm.

"il est difficile de
comprendre pourquoi celles contenant de l'heptane ou du cyclohexane (entre autres) sont autorisées
alors que ces substances ont un effet irritant bien connu sur la peau, sans parler de leurs effets sur les poumons et le système nerveux central."

Eh bien justement, il serait intéressant d'en parler, de leurs effets sur les poumons et le système nerveux central. C'est le noeud du problème. Ca lui parait évident à M Kahn, eh bien qu'il montre les études qui l'amènent à cette conclusion.

Bref cet article c'est du flan, ce qui n'est pas étonnant à vrai dire, puisque depuis que cette décision a été prise, on n'a jamais eu aucun argument biologique étayé pour aller dans ce sens.
brycer

Samedi 19 Avril 2008 10:36

boosters=huile vegetale
ice59

Samedi 19 Avril 2008 10:50

Citation de Alpha :
Car pour info, après analyse chimique des nouveaux boosters, des pongistes se sont aperçus que ceux-ci étaient constitués à 95% d'une substance ridiculeusement peu coûteuse, et se sont mis à faire des essais avec celle-ci.
Il s'est avéré que les résultats dépassaient toutes leurs espérances, l'effet étant légérement meilleur qu'avec les colles actuelles, durant environ une semaine, étant largement légal vis-à-vis de la nouvelle réglementation sans VOC, et coûtant moins de un euro le litre.


Il s'agit de paraffine : http://mytabletennis.net/forum/forum_posts.asp?TID=16302&PN=1
http://www.ppcflines.fr
bobetus

Samedi 19 Avril 2008 11:05

exact, j'ai testé avec du pétrole pour lampe à pétrole sur des vieux revêtements et ça a bien marché, très semblable à de la colle rapide, et si on en met une couche sur le caoutchouc, l'adhérence est régénérée... A 2€ les 1.5 litres, pourquoi se gêner...
cyrilus54

Samedi 19 Avril 2008 11:09

Comme je l'avais déjà marqué dans un sujet précédent je reste persuadé que ce sont les marques qui appuieront cette interdiction des boosters (si cela est vrai) car économiquement c'est plus rentable de changer ses revêtements 3 a 5 fois par ans plutôt que 2 fois avec le boosters. De plus si on faisait un sondage je suis persuadé que la majorité des colleurs se tournent vers les plaques de nouvelles générations plutôt que vers le booster.
Cornilleau123

Samedi 19 Avril 2008 11:39

Citation de cyrilus54 :
Comme je l'avais déjà marqué dans un sujet précédent je reste persuadé que ce sont les marques qui appuieront cette interdiction des boosters (si cela est vrai) car économiquement c'est plus rentable de changer ses revêtements 3 a 5 fois par ans plutôt que 2 fois avec le boosters. De plus si on faisait un sondage je suis persuadé que la majorité des colleurs se tournent vers les plaques de nouvelles générations plutôt que vers le booster.

Je ne suis pas aussi sur que toi...
Derf59

Samedi 19 Avril 2008 12:09

Citation de ice59 :
Citation de Alpha :
Car pour info, après analyse chimique des nouveaux boosters, des pongistes se sont aperçus que ceux-ci étaient constitués à 95% d'une substance ridiculeusement peu coûteuse, et se sont mis à faire des essais avec celle-ci.
Il s'est avéré que les résultats dépassaient toutes leurs espérances, l'effet étant légérement meilleur qu'avec les colles actuelles, durant environ une semaine, étant largement légal vis-à-vis de la nouvelle réglementation sans VOC, et coûtant moins de un euro le litre.


Il s'agit de paraffine : http://mytabletennis.net/forum/forum_posts.asp?TID=16302&PN=1

Du site ci dessus, on peut aussi trouver l'info suivante concernant les
"ingredients of nittaku speed axel which is the same water based tuner as stiga extreme booster"
http://www.nittaku.com/products/03_mainte/01/image/speedaxel.pdf
qui dit bien qu'à 95% le produit est composé de paraphine normale

Cependant dans le paragraphe 3 de ce document on peut lire aussi :
3 Hazards and Toxicity Summary
Most important hazards : Does not ignite in normal state
Toxicity : Inhalation of vapours may cause nausea, headache and giddiness. Irritation may occur on contact with skin. Irritation may occur on contact with eyes. Ingestion may cause diarrhea, vomiting.
Ecological influence : No useful information available at present.
Physical and chemical hazards : Combustible. May ignite with heat, spark or flame.
Specific hazards
Major symptoms : Nausea, headache, giddiness, diarrhea, vomiting
Classification name : Ignitable liquid
Derf59

Samedi 19 Avril 2008 12:14

Après concernant ce type de produits (ici le Nittaku Speed Axel)

Speed Axel is a sponge expander that works, feels, and sounds like speed glue, but is VOC-free and legal. Lasts 10 or more days. Speed Axel (Cloth) is a cloth that is pre-soaked with sponge expander in an airtight foil package. This treated cloth is an efficient way to uniformly apply the sponge expander. Place the cloth on the sponge side of your rubber. The sponge slowly expands and bulges as if it was speed glued. After about three hours the sponge expansion is complete. Then you must use glue to adhere to the blade (glue not included). The Speed Axel Cloth comes in a re-usable ziplock foil pouch. Available with one or two cloths per package. Can be sent by air shipment.

Handling:
Use gloves (included) so that hands do not directly touch the Speed Axel. Keep tightly closed in the foil bag when not in use.


Donc moi je veux bien que d'un coté, mais retirer les colles avec VOC pour nous mettre des produits qu'il est recommandé de manipuler avec des gants, je trouve pas que ca soit mieux.

Mais on comprend beaucoup mieux l'interet des marques à faire interdire par l'ITTF les boosters, en effet vu que c'est de la simple paraffine, elles risquent de ne plus vendre ni leurs plaques avec effet tensor ou leur boosters.
Pour qu'une plaque "normale" et un peu de paraffine les remplacent apparemment assez efficacement MDR
Message modifié 1 fois, dernière modification Samedi 19 Avril 2008 12:17 par Derf59
Alpha

Samedi 03 Mai 2008 17:59

Citation de malo :
A lire à ce propos sur le site de la FFTT , un article de Jean-François Kahn, Président du Comité Science et Sport de l'ITTF :
La santé ne peut pas attendre

Là j'ai peur qu'on ait vraiment touché le fond et faudrait sérieusement songer à arrêter de prendre les gens pour des pingouins.
Cet article n'est que la traduction mot pour mot de l'ITTF News du 07/03/2006 (http://www.ittf.com/stories/full_story1.asp?ID=8832) qui concernait le fait d'interdire les colles "nocives" (avec VOC)... Soit aucun rapport avec le débat actuel qui est d'interdire ou pas les colles non-nocives.

On peut pas nous dire en 2006 "tiens, interdisons les colles rapides dont les VOC ont une pression de vapeur supérieure à 0.3 mbar parce qu'elles sont nocives", tout en estimant qu'en-dessous de 0.3 mbar, elles ne le sont pas, puis lorsqu'il devient évident deux ans plus tard qu'il y a un manque à gagner conséquent à laisser les colles non-nocives autorisées, venir nous balancer "finalement, interdisons même les colles non-nocives", en passant ça sur le compte de la nocivité!!!

L'ITTF m'avait habitué à l'hallucinant, mais là, on rentre vraiment dans le grossier...
Nous balancer cet article de début 2006 qui concernait l'interdiction des colles nocives comme lettre d'information d'avril 2008 pour justifier une future interdiction pour cause de nocivité des colles qu'ils avaient eux-mêmes définies comme non-nocives, c'est vraiment du domaine du surréaliste...

Sans déc, y en a marre des mesures à la con qui bouleversent notre sport, au détriment des joueurs, tout ça pour que nos instances rentrent plus de fric.
Visiblement, le fiasco de la balle de 40 ne leur a pas suffi, maintenant il faut qu'ils interdisent les colles non-nocives parce qu'il y a un manque à gagner évident...

(Je rappelle que la balle de 40 a été introduite pour ralentir le jeu, afin d'avoir plus de couverture médiatique, donc de thunes, mais que c'est l'effet inverse qui s'est produit, à savoir que le jeu a été accéléré (on est passé d'un point durant en moyenne 3,7s avec la balle de 38 à un point durant en moyenne 2,7s avec celle de 40, ce qui s'explique par le fait que comme la balle va moins vite, on a plus de temps pour bien se placer et donc on peut poser son coup terminal plus tôt dans l'échange)). Mais évidemment, reconnaître son erreur et repasser à la balle de 38, ce que la grande majorité des joueurs aurait sans doute souhaité, aurait été bien trop demander à une instance aussi parfaite que l'ITTF.
Et quand réaliseront-ils que quoiqu'on fasse, notre sport ne sera jamais médiatisé. Même si on le rend plus lent, ça restera toujours trop compliqué (trop de diversité dans les coups, maquillage et effets au service incompréhensibles) et trop ressemblant d'un point à l'autre pour que le téléspectateur moyen puisse passer plus de deux minutes sur du ping et y prendre du plaisir sans avoir l'impression de voir toujours la même chose.
Le ping est un sport de puristes et de passionnés et ne sera jamais accessible à la masse télévisuelle, donc pourquoi se borner au détriment du ping sur une peine perdue (ralentir le jeu pour plus de couverture médiatique et donc de thunes), plutôt que de laisser ce sport tel qu'il est et tel qu'on prend du plaisir à le pratiquer?)

Quoi, ma prédiction pour le prochain tour de force de l'ITTF?
Hmmm, je dirais essayer de nous faire croire qu'il faut interdire la colle rapide pour ralentir le jeu, tout en laissant les fabricants développer leur Tensor huitième génération à 23/20 de vitesse à 50 euros la plaque d'une durée de vie de trois semaines...

Ne vous moquez pas, c'est ce qui est prévu pour septembre.
Sharara, be a good boy and finally do something constructive for table tennis: RESIGN!
catlover

Samedi 03 Mai 2008 18:15

ouais ya des choses vraies dans ce que tu dis.
A mon avis il y a trop de technologie maintenant dans le ping, l'aspect matériel devient trop présent au détriment des capacités du pongiste.
Perso je serais pour réglementer d'avantage les backsides voire les bois pour éviter de fabiquer des fusées, d'interdire la colle rapide (pas sur une notion de nocivité qui reste à prouver), de la même façon qu'on réglemente les picots longs actuellement.
Ca ferait du jeu plus "lisible" et moins rapide, plus agréable et moins "frappé", bref plus subtile comme il pouvait l'être dans les années 80 avec les magnifiques jeux suédois par exemple.
varispin

Samedi 03 Mai 2008 19:07

Qu'on interdise les colles rapides parce qu'elles sont rapides, ça se discute en effet. L'ennui c'est que la colle rapide existait quand la grande majorité des licenciés actuels ont commencé à jouer. Mais après tout pourquoi pas. Ce qui n'est pas supportable en revanche, et Alpha l'illustre parfaitement, c'est qu'on nous prenne pour des demeurés. Autant dire qu'on interdit la colle parce que si on en met et la fait bien sécher à un endroit auquel elle n'est pas destinée, on risque l'occlusion.
redge

Samedi 03 Mai 2008 19:16

la santé, c'est un prétexte, la raison, c'est pour ralentir le jeu, seulement l'ittf n'avait pas prévu que les fabriquants mettraient si vite au point des plaques aussi rapides.

Pour la balle de 40 qui raccourcit les échanges, la je veux une étude (rien qu'une seule) qui démontre qu'effectivement les points sont passés de 3,7 à 2,7 (ni plus ni moins) échanges en moyenne.
Le coup de la balle qui va moins vite, ce qui permet de placer son coup fort plus vite, mouais, une poussette tendue va tout aussi vite qu'avant...
Le problème des balles de 40, par contre, c'est la solidité, mais bon, c'est pas le débat.

Je ne vois pas, non plus, en quoi interdire colle et boosters revient à prendre les pongistes pour des vaches à lait.
Tu colles plus, ça fait un paquet d'euros économisés par an. On va me dire que les nouvelles plaques sont super chères.

Ok, prenons mon cas, je joue peu, donc utilise pas trop de colle, environ 2 pots à 10 € (c'est un peu plus, mais arrondissons) par an et je joue avec 2 Neos Sound que je change à chaque phase.
Prenons les prix Wack sport, pour une année, ça me revient à :
colle : 2 * 1à = 20 €
plaques : 4 * 32,50 € = 130 €
Total = 150 €

Maintenant, stop la colle, je vais jouer avec Nimbus soft, que je vais changer à chaque phase.
colle = 0 €
plaques = 36,90 * 4 = 147,60 €
Total = 147,60 €

Conclusion, n'étant pas un gros consommateur de colle, le surcout des nouveaux revêtements n'est pas assez élevé pour que j'y sois perdant.

j'admets, ce n'est que mon cas, et on peut trouver des contre-exemples, mais je pense sincèrement que pour la majorité des joueurs, il n'y aura pas de surcout.
2
8
143 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général