Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Pour ou contre un classement 20 ? - Page 10

pinglover

Lundi 19 Janvier 2004 12:48

Créer un classement 20 ne servira à rien. Car dans deux ans avec la dérive, il faudra recréer le 15 et ainsi de suite jusqu'à ce qu'on ait des classements négatifs comme au tennis ...<IMG SRC=smilies/jump.gif> <IMG SRC=smilies/jump.gif>
Je propose plutôt que les classements soit donnés en fonction de sa place national :
1-1000
1001-2000 : 25
2001-4000 : 30
4001-7000 : 35
7001-11000 : 40
et ainsi de suite jusqu'à 90 ...

On garde la grille d'échange de point (défaites, victoires, normales et anormales) et la grille des classements à l'exeption de 25 (25 de 1800 à 1899 pts, 30 de 1700 à 1799 pts, 35 de 1600 à 1699, etc...)
Cependant à chaque début de phase, on initialise le nbre de point des joueurs en fonction de leur place national, exemple :
place national 1001 à 1010 : 1899 pts
place national 1011 à 1020 : 1898 pts
place national 1021 à 1030 : 1897 pts.
...
je m'arrête là sinon, je peux continuer toute la journée.

Ainsi, plus de dérive, plus de classement avec des écarts de 300 pts, et un système qui peut fonctionner jusqu'à la nuit des temps.

Bonne reflexion à tous <IMG SRC=smilies/scarymovie.gif>
Tout cela n'est qu'un jeu. Alors amuses toi !
takaldir

Lundi 19 Janvier 2004 23:14

<IMG SRC=smilies/rire.gif> <IMG SRC=smilies/rire.gif> <IMG SRC=smilies/rire.gif> <IMG SRC=smilies/rire.gif> le classement 20 ou 25 ne me concerne pas trop,
mais pourquoi pas vu l'amplitude de points à 25
lefoudelaballe

Lundi 19 Janvier 2004 23:52

pinglover: pas con.... <IMG SRC=smilies/surpris.gif>

C'est p'tetre la solution! Qui voit des inconvénients à son système? Moi ce soir chuis trop fatigué pour penser! <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif>
Quand le ping, c'est de la balle, c'est fou ! ;)
varispin

Mardi 20 Janvier 2004 00:23

L'inconvénient c'est qu'il faudrait un nombre de licenciés plus ou moins fixe. Un pourcentage serait plus adapté.
Le système proposé plus tôt par un intervenant consistant à ne prendre que les chiffres des milliers et centaines de pts ( 1240 pts est classé 12) est je trouve très parlant et facile à comprendre. Peut être aurait il fallu l'instaurer en même temps que les points. Il est un peu tard maintenant je pense
Smartiz

Mardi 20 Janvier 2004 01:03

C'est peut-être parlant, mais ça ne sert à rien du tout ! On a des classements équivalents juste pour conserver un lien avec les anciens classements. Mais à part ça, on n'a pas du tout besoin d'introduire des nouveaux classements, puisqu'il y a les points.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
elestrat

Mardi 20 Janvier 2004 09:53

C'est clair qu'il n'y a pas d'intérêt à garder le lien avec les anciens classements, sauf pour faire une transition douce. C'est comme les euros.
La proposition 1240 -> classé 12 est plus lisible que les points qui ne voudront pas dire grand chose au commun des mortels. C'est comme les ages, sauf quand on est gosse, on ne dit pas j'ai 35 ans 1/2.
On peut aussi comparer avec les handicaps au golf par exemple.
La bonne foi est celle en laquelle on veut faire croire les autres.
pinglover

Mardi 20 Janvier 2004 10:49

Pour répondre à varispin,
On continuant mon raisonnement (c'est à dire en ajoutant une tranche de 1000 pour chaque classement), on arriverait à ce que :
- le classement 85 soit compris entre la place national 79000 et 92000
- le classement 90 soit compris entre la place national 92000 et 104000
Plus le classement est petit plus l'écart de place national est important. Si il y a plus de licenciés (la fédé sera sans doute très contente), il suffira d'ajouter un classement supplémentaire.
Pour répondre à smartiz,
le problème des points ne se posent pas uniquement pour le classement 25 mais également pour les meilleurs numérotés. Bientôt, le numéro 1 francais va arriver à 10000 pts si ça continue comme ca. En partant de NC, autant dire qu'il va falloir très longtemps pour arriver à 10000 pts en partant de 650.
Si à chaque début de phase, on dit que que le numéro 1 commence à 3000 pts et le numéro 1000 à 1900 pts, on évite toutes les dérives.
Tout cela n'est qu'un jeu. Alors amuses toi !
lolom

Mardi 20 Janvier 2004 11:26

Alors là, stop!
C'est pas bon du tout ça!
Déterminer les points en fonction de la place et non l'inverse, c'est franchement pas terrible.

En effet, si le numéro N est bien plus fort que le numéro N+1 (ce qui arrive parfois, notamment pour N petit), il est complètement injuste et anormal de les "remettre" à égalité.
De plus, ça pourrait fausser le classement puisque l'un sera sous-classé par rapport à l'autre (je n'entre pas dans les détails).

Je sais que tu vas me dire : "la probabilité bla bla bla ...".
Mais qui dit probabilité non nulle dit possibilité et donc mauvaise solution.

Lolo M.
bookus

Mardi 20 Janvier 2004 13:43

Moi je suis pour un classement national pour l'ensemble des licenciés remis a jour toutes les mi-phases afin de resoudre le problème du classement 25.

Le problème avec cette solution est que la fédération se fera moins d'argent avec les sms.

Lolo M il est trop fort a ittm
<IMG SRC=smilies/pardon.gif>
youfou

Mardi 20 Janvier 2004 15:50

moi je dis pour sinon quand on est 25 on le sera pour 10 ans et c pas normal.
un classement 20 voir 15 si il le faut.
ou alors on supprime le classement on passe au numéro et on mais les resultat en temps réel.
pourquoi ne pas adopter des bonification pour ceux qui perde en 5 set.
lachouquette

Jeudi 19 Février 2004 17:01

Le N°1000 est à 2037 pts pour cette deuxième phase ! Je serai favorable à un classement 25 de 1800 à 1899 pts, 20 de 1900 à 1999 pts et enfin 15 à partir de 2000 pts ! Les 1000 meilleurs 15 seraient donc numérotés, et ainsi, le classement 15, qui aurait une petite amplitude (pour le moment mais le nombre de pt. du N°1000 évolue peu depuis quelques phases) serait l'antichambre avant d'accéder aux place numérotées. Le nombre de 15 serait réduit, et on serait moins surpris en voyant un " petit " 25 à 1810 pts se prendre une raclée par un 25 à + de 2000 pts.
bass01

Jeudi 19 Février 2004 18:43

oui. je suis entièrement d'accord avec lachouquette. moi aussi, c'est le système qui me semble le mieux <IMG SRC=smilies/ok.gif>
Francis

Jeudi 19 Février 2004 19:46

Je suis pour le classement 20, d'autant que, suite à un de mes mails, la FFTT m'a répondu qu'il n'était pas question de supprimer les classements actuels au profit des points, contrairement à ce que dit Cutman (et que je pensais aussi). Cela permettrait de niveler un classement 25 qui a + de 230 pts d'amplitude! Le classement 20 pourrait aller de 1900 pts jusqu'au nombre de pts du N° 1001 (autour de 2030), ce qui serait quand même un meilleur indicateur du niveau du joueur. <IMG SRC=smilies/ok.gif>
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
ian91

Jeudi 19 Février 2004 19:59

Salut.
Je suis pour ....
25 =>1800-1899
20 => 1900-1999
15 => 2000- mille premiers
en dessous, les numérotés.

PS : Que pensez-vous des classements 85 et 90 ? 5qui pour moi, ne veulent rien dire....si ce n'est pour faire plaisir au gamins.....et à la fédé.....:-( )

@+
Vive les jeux bizarres ... comme le mien ?
Francis

Jeudi 19 Février 2004 20:02

Question : est-ce qu'un classement 15 sur une 30aine de points voudrait dire quelque chose? Ne vaudrait-il pas mieux maintenir un classement 20 sur + de 100 pts? <IMG SRC=smilies/refl.gif>
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
elestrat

Jeudi 19 Février 2004 20:54

Autres question: pourquoi tant de numérotés? Combien de points séparents le n°1000 du n°500? Ca irait peut-etre dans le sens s'un classement 15 de limiter les numérotés? Voire 10 ou 5?
Sauf à flatter les egos...
La bonne foi est celle en laquelle on veut faire croire les autres.
Smartiz

Jeudi 19 Février 2004 22:55

Mais bon, le n°1001 qui serait 15, ça ferait quand même rigoler.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
nico66

Jeudi 19 Février 2004 23:10

Je suis d'accord avec ce que dit Francis, dans un premier tps passer a un classement 20 allant de 1900-2037pts ( ou première place de numéroté ). Pour ma part jouer un 25 ou un 20 ca change pas la raclée que je prends! <IMG SRC=smilies/rire.gif>
Parce que tout peut bien arriver...
lefoudelaballe

Jeudi 19 Février 2004 23:58

>>pourquoi ne pas adopter des bonification pour ceux qui perde en 5 set.

<IMG SRC=smilies/rire.gif> <IMG SRC=smilies/rire.gif> Moi je suis pas contre! Depuis janvier, j'ai 13 défaites au 5me set, pour 16 5mes sets! <IMG SRC=smilies/surpris.gif> Et souvent contre des joueurs ayant 2 ou plus classements de plus que moi! <IMG SRC=smilies/surpris.gif> <IMG SRC=smilies/colere.gif> snnnifff! <IMG SRC=smilies/evident.gif> <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif>
Quand le ping, c'est de la balle, c'est fou ! ;)
blutch

Vendredi 20 Février 2004 00:58

J'espère qu'on ne supprimera pas les classements. Moi qui suis 30, je préfère monter 25 plutôt que de monter numéro 3900.
Comme beaucoup d'entre vous, je pense qu'il est nécessaire de remettre en place les classments 20 et 15.
Un 25 entre 1800 et 1900, j'ai une chance de gagner, mais un 25 à 2000 pts, je peux lui serrer la main avant de jouer.
0
3
813 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général