Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Pour ou contre un classement 20 ?

Vendredi 19 Décembre 2003 15:49

Salut à tous,

Tout le monde était d'accord pour dire avec l'ancien système de classement que tous les joueurs avaient tendance à prendre des points, ce qui était vrai et au final le nombre de 25 est devenu très important....De plus pour ce classement il y a autour de 230 points ce qui est important, un joueur qui a 1800 points et un joueur qui a 2020 points n'ont probablement pas le même niveau du tout....

Qu'est ce que vous en pensez ?

<IMG SRC=smilies/petard.gif>

Vendredi 19 Décembre 2003 15:50

Je suis pour

Vendredi 19 Décembre 2003 15:52

pour a la lecture des chiffres

Vendredi 19 Décembre 2003 15:53

Inutile, on parle un peu partout de la suppression des classements par tranches au bénéfice des points et d'un numéro national pour tous les licenciés.
On peut même extrapoler et imaginer un classement mondial unique pour tous les pongistes, et là je ne voudrais pas connaître mon numéro mondial <IMG SRC=smilies/rire.gif>

Vendredi 19 Décembre 2003 15:56

je suis vraiment pour car le classement 25 ne veut rien dire avec les 250 points d'amplitudes. tu as mis le doigts sur un sujet sensible. <IMG SRC=smilies/ok.gif>
Fabien

Vendredi 19 Décembre 2003 16:00

Le 1001eme a 2040 pts comment avait il en debut phase?

Vendredi 19 Décembre 2003 16:00

Je serai pour un classement national, en plus en grapillant quelques points je suppose que la progression au niveau du classement national doit être énorme. <IMG SRC=smilies/rire.gif>

Vendredi 19 Décembre 2003 16:01

Je trouve que les classements a 15 et a 20 avec seulement 100 numérotés étaient bcp mieux.... Mais la, pour le classement des 1000 premiers,il n'y a pas de problème, mais le problème, c'est pour les joueurs a 25, comme le dit mrr 1, il y a une trop grande différence de nivau pour le meme classement a 25, prenons les deux extremums, 1800 pts, et 2020pts.... Pour connaitre une valeur approchée du joueur, il faut consulter ses pts...et non son classsement...

Vendredi 19 Décembre 2003 16:04

Tout simplement : pour !

Vendredi 19 Décembre 2003 16:06

je suis également pour le classement 20, car comme le dit mrr 1 l'amplitude de points est trop importante pour le classement 25. Mais la solution de suprimer les classements en ne laissant que les points devrait être plus parlante avec une numérotation nationale.

Vendredi 19 Décembre 2003 16:08

Mais il y aura le même pb que pour le classement 25. Il y aura tjs une différence entre le meilleur 20 et le dernier 20 non ?

Vendredi 19 Décembre 2003 16:08

a partir du moment ou l'amplitude devient trop importante, il est interressant de distingué les différences de niveau avec un classement suplémentaire. Dans un premier temps, il faudrait remettre les classements 20 et puis dans quelques années quand le niveau aura progresser (il faut l'espérer) et que l'amplitude des 20 sera de 250 pts par exemple, il faudra également remettre les classements 15.....

Vendredi 19 Décembre 2003 16:12

c'est pour ça que je crois qu'une numérotation nationale en fonction des points serait une bonne solution.

Vendredi 19 Décembre 2003 16:13

Pour le pb que Kobe met en évidence, la fédé pourrait dire que ceux qui ont ateint un certain seuil de pts sont numérotés, comme cela, le classement 20, comme 25 en ce moment, reprendrait un sens, et selon les mois, il y aurait plus ou moins de numérotés, que pensez vous de cet idée ??

Vendredi 19 Décembre 2003 16:17

Vu aussi la nouvelle régle de calcul des point perdants gagnant, le classement 25 a encore moins de valeur...C dommage d'avoir su gérer le trou entre NC et Classé, et pas entre numéros et classés.
15 et 20 c'était quand meêm mieux

Vendredi 19 Décembre 2003 16:22

je suis pour un classement 20 car jec rois que le classement 25 perd de sa valeur car entre un 25 à 1800 et un 25 à 2000 il y a une difference et faudrait mettre un classement 20 pour bien monrtet la difference de niveau
|_0oR€nZ0o

Vendredi 19 Décembre 2003 16:25

Pour une meilleure lisibilité, réintroduire le classement 20 à 1900 pts serait une bonne chose. puis, il faudrait bien sûr étendre le système de classement individuel à tout le monde. Cela ne devrait pas trop poser de souci, même avec le pb des joueurs se licenciant en cours d'année ou ne se relicenciant pas. Il y a les même pb pour les 1000 premiers.
D'ailleurs, je serait curieux de savoir exactement combien de joueurs sont classés en France (sur leur licence de septembre) dans les 1000 premiers dans cette première phase.

Vendredi 19 Décembre 2003 16:27

Sbibi a raison <IMG SRC=smilies/ok.gif> comme ça le niveau n'influence pas sur les classements
Par contre je pense pour ce qui est des numérotations nationales on s'y perderai plus qu'autre chose ! alors mondiales !!

Vendredi 19 Décembre 2003 16:28

Mais si on fixe 25 de 1800 a 1900, et 20 de 1900 a 2000..... et ensuite tout les joueurs sont numérotés, ont on remet également le classement 15 de 2000 a 2100, et tout les joueurs au dessus sont nunméros.....Sa ne pose pas de pbs que le nombre de numérotés vari...... les classements 25, 20 et 15 auront bcp de valeur... <IMG SRC=smilies/content.gif>

Vendredi 19 Décembre 2003 16:48

Je pense que les classements par tranche (90...25) devraient être attribués en fonction du classement national suivant une structure pyramidale et non pas en fonction du nombre de points.
0
3
813 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général