Vendredi 19 Décembre 2003 21:54
Font chier ces smilies. A la place du truc à lunette, lisez 8548 avec une parenthèse au bout.Vendredi 19 Décembre 2003 22:23
franchemen dans le niveau de jeu je trouve qu il y a une plus grande difference entre un 300 et un 900 k entre un 150 et un 300 mais bon c toujours pareil tu peu trouver un tres bon 900 et un 300 qui ne jou pas forcement son classement mais ca c pareil a tous les niveauVendredi 19 Décembre 2003 23:28
faire un classement 20 OU DIRE qu'audessus de 1900 point ou 2000 on est numérotés...Samedi 20 Décembre 2003 00:07
En fait, il me semble que chaque système aurait ses inconvénients et ses avantages. Dire "le plus simple" ou pire "le plus logique" dans l'absolu est un peu vain. Il y a plusieurs choses : les tranches ont été conservées pour garder des repères par rapport à l'ancien système et pour moi c'est très bien, même si un certain lobby tend à faire croire sur ce forum que leur disparition serait souhaitable et de toute façon très proche (le leader est Francis, expert repenti). Cependant, ces tranches posent des problèmes en particulier au niveau des 25. Tout décaler serait à mon avis trop brutal et serait inacceptable par beaucoup.Samedi 20 Décembre 2003 00:13
Remarque : des personnes qui s'occupent des classements sont membres de tennis-de-table.com et pourraient donner leurs sentiments sur ce sujet, comme Éric Caugant le faisait il y a deux ans.Samedi 20 Décembre 2003 00:22
alors je suis pour a 200% et c'est toutSamedi 20 Décembre 2003 08:46
le probleme de la derive est un faux probleme car crée par la federation.Samedi 20 Décembre 2003 10:19
avec la dérive est égale à 0, peut-tu nous donner la nouvelle grille ?Samedi 20 Décembre 2003 11:01
Ouahou Smartiz, tu te cites toi-même.Samedi 20 Décembre 2003 11:09
bjr tout le monde..moi je pense que le classement 15 et 20 ont une valeur importante quand même...un joueur classé 15, possédant 2000 pts, et n'étant pas dans les 1000 premiers..je trouve que ca ne voudrait pas dire grand chose...moi je pense qu'il faudrait posséder 500 numerotés...ainsi on réintroduit les classements à 20....A quoi ca sert 1000 numérotés..surtout que l'on peut connaitre notre rang national par minitel ou sms...dc voila...je ne sais pas si c'est la solution miracle, mais en tout cas, je participe aux débats... <IMG SRC=smilies/boire.gif>Samedi 20 Décembre 2003 12:15
une question :Samedi 20 Décembre 2003 12:16
pardon la fédé devrait lire ce post afin de voir les reactions et les idées des internautes pongistes...Samedi 20 Décembre 2003 12:20
Si on ne garde que les points comment on va faire pour dire combien on est classé ?Samedi 20 Décembre 2003 12:23
Spin, je ne vois pas en quoi les 1000 numérotés seraient plus symboliques que le classement 50. Grrr. D'abord, ils existent depuis bien moins longtemps que ce dernier. Et puis c'est de la poudre aux yeux. C'est juste une manière de matérialiser l'élite et ça te fait rêver. Si on ne garde que les points, alors ne gardons que les points. Cette manière de décider ce qui est symbolique m'énerve. Bien sûr, toi, tu es 25 alors les 50 tu t'en fous et tu espères monter "numéro". Mais si tu étais n°200, tu dirais peut-être que les numéros de 500 à 1000 sont de la connerie.Samedi 20 Décembre 2003 12:25
Je ne vois pas en quoi le fait d'avoir 1000 joueurs numérotés est intéressante.Samedi 20 Décembre 2003 12:30
Tous numérotés avec un nombre de points.Samedi 20 Décembre 2003 12:35
Super le numéro 5894 a battu le 11023 <IMG SRC=smilies/rire.gif>Samedi 20 Décembre 2003 12:38
et alors, c'est cool non ?Samedi 20 Décembre 2003 12:40
Non je préfère battre un classé 30 qu'un numéro 4000.Samedi 20 Décembre 2003 13:09
Moi, magic, je ne trouve pas que ce soit cool. Ce classement serait trop variable, ce serait n'importe quoi.Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général