Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Dérive du classement 25 - Page 5

Steph1er

Vendredi 18 Mars 2005 18:24

Moi je trouve pas mal l'dée de + de numérotés (2000 ou 2500...) <IMG SRC=smilies/mdr.gif>
http://www.ecbarre2.net/?ref=762
lefoudelaballe

Vendredi 18 Mars 2005 19:09

Je rappelle, pour que ce soit bien clair, que malgré l'inscription NC, 70, 45 ou 25 sur votre licence, c'est une indication sans aucune valeur réelle. Seul compte votre nombre de point, 650, 973, 1437 ou 2011...

Les 30 d'il y a 30 ans n'ont rien à voir avec les 20 d'il y a 20 ans, ni avec (et là je suis coincé! <IMG SRC=smilies/rire.gif> ) les 25 d'aujourd'hui...

Ceci dit, avant que le classement 25 n'enfle, il n'aurait pas été bête de faire ce que proposait une personne à la page précédente : Enlever le nombre de points qu'à gagné le nouveau n° 1001 à la fin de la phase par rapport au nombre de point du 1001me au début de la phase à tout le monde... Ca aurait été la vrai dérive.
Quand le ping, c'est de la balle, c'est fou ! ;)
Chgirard

Samedi 19 Mars 2005 15:49

Je me répète un peu, mais si l'on voulait que les classements ne dérivent pas (cela ne concerne pas que les 25, mais cela se voit mieux dans cette tranche ), on n'aurait ni créér ce système de dérive ni les coefficients et encore moins laisser ce système coûteux perdurer.

Donc, cela signifie que que le système remplit parfaitement l'objectif fixé par leur auteur. Je vois entre autre trois raisons :
1. brosser dans le sens du poil une majorité de joueurs qui voient leurs points enfler artificiellement ( je gagne des points, donc, je suis content, j'ai vachement progressé, si si, c'est internet qui le dit, donc, c'est vachement bien comme système ),
2. la prime aux nombres de matchs et la décote quand on s'arrête ou que l'on ne fait pas assez de matchs implique qu'on est poussé à plus jouer,
3. 1+2 et le système des coefficients poussent à s'inscrire aux indivs qui sont très rémunératrices ( contrairement à une inscription d'équipe faible et qui permet de faire tourner beaucoup de joueurs, les indivs = un joueur = un chèque ).
ludping

Samedi 19 Mars 2005 17:42

de plus les débutants sont classés vite donc cela lors donne envie de continuer
Chgirard

Samedi 19 Mars 2005 19:23

Ben oui, on ne met pas 1 million d'euros sur la table pour rien quand même =)
bible

Samedi 19 Mars 2005 19:30

Chgirard,

c'est un ingénieur en informatique qui est le père de ce systême, pas un ingénieur en mathématiques, encore moins un super représentant de commerce!
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
marly

Samedi 19 Mars 2005 20:53

Le classement par point doit forcément etre basé sur des statistiques pour avoir une valeur (même si elle est contestée).

Faire varier le classement de la grande majorité des licenciés sur le nombre de point du n° 2001, et donc de sa forme ou de sa méforme passagère ne semble pas une bonne idée.

L'idée des tranches de pourcentage est meilleure. Le problème est que les tranches ne peuvent pas être définies facilement, parce que la répartition des licenciés n'est certainement pas homogène sur tout le classement (je veux dire que le nombre de classés 40 est différent du nobre de 45, lui-même différent du nombre de 50, etc.)

Le fait que les 25 d'aujourd'hui sont moins forts (ou plus forts) que les 25 d'hier est un inconvénient commun à tous les classements du monde... De plus, les styles de jeu évoluent, les matériels aussi, bref les comparaisons de niveau de jeu au ping-pong (et aussi dans tous les autres sports) à travers le temps sont passionnantes, mais restent très très subjectives.

Reste le problème de la tranche des 25 faisant plus de 100 points... :-)
Chgirard

Dimanche 20 Mars 2005 18:23

une solution simple et évidente serait tout simplement de supprimer la dérive

or ce n'est pas envisagé, donc, c'est voulu par le père ( celui qui a défini les règles et non celui qui a programmé le logiciel )
queque29

Lundi 21 Mars 2005 10:56

En fait, le probleme parait venir de la plage trop importante de points pour le classement 25. Gardons le système comme il est, avec la dérive et instaurons le classement 20 à partir de 1900 pts et le classement 15 à partir de 2000, les choses seront alors plus claires....
marcvtdi

Lundi 21 Mars 2005 11:07

Un peu d'accord avec toi queque29. Mais l'objectif était, à l'époque de la mise en place des classements par points, de faire disparaitre totalement ou partiellement notre système de classement existant.

Ce qui veut dire que, réinstaurer les classements 15 et 20 serait un retour en arrière pour la politique fédérale actuelle.
Toutes les infos du Nord Pas de Calais sur http://chping.forumactif.com/index.forum
patatack

Lundi 21 Mars 2005 11:18

de plus, la dérive vas continuer et il faudra créer le classement 10 puis 5 puis 0 puis ...???
marcvtdi

Lundi 21 Mars 2005 11:20

Non, l'idée d'augmenter le nombre de numérotés me semble plus logique.
Toutes les infos du Nord Pas de Calais sur http://chping.forumactif.com/index.forum
Chgirard

Mardi 22 Mars 2005 00:01

Ben tout cela revient un peu au même nom, que l'on dise désormais qu'un joueur à 1950 points = '20' ou 2453ème, ça revient un peu au même...il a toujours 1950 points.

De toute façon, les '20' tels que l'on voudrait revoir était à l'origine les joueurs classés actuellement entre 300 et 800 environ...
serfi

Dimanche 27 Mars 2005 01:09

25 d avant les cllsst a numeros, c pas moins de 1950 pts
Chgirard

Dimanche 27 Mars 2005 20:51

oui serfi, j'avais a peu près trouvé la même équivalence en faisant une règle de trois sur la dernière répartition par classement que j'avais d'avant les points ( en 1996 ) et en tenant compte de l'augmentation des licenciés, on passait de 1250 joueurs classés 25 et au dessus à 1500 l'année dernière qui était avant environ à 1940 points,

une chose encore plus étonnant, les anciens '30' se retrouvaient dans la fourchette 1940 - 1825 points, ce qui veut dire qu'un joueur actuellement petit '25' à 1800 serait toujours '35' dans l'ancien système !!!!
speed glue

Dimanche 27 Mars 2005 21:34

Le problème selon moi vient du fait que l'on se base sur les points du 999eme numeroté francais pour débuter la série 25.
Il faudrait plutot instaurer donner le règle : au dela de XXXX points le joueurs est numéroté francais , en dessous il est 25 ( ou 20 si on veut recréer une tranche de classements)

Mais il ne faut pa comparer un classement avec le même classement de nos jours, car le jeu a énormément évolué depuis 10 ans, le nombre de licenciés de même.
Il faut penser "nombre de points" et plus "classement".

Et même si cela vexe certains de voir un type resté longtemps 35 être acutellement au delà de 1800 points et se la raconter, au final , la vérité est toujours celle de la table ... <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif>
Denis973

Mardi 29 Mars 2005 14:08

JE NE SUIS PAS d'accord du tout on ne compare pas avec le passé , le ping a evolué les jeux aussi , il faut mettre un classement a 20 ET 15 ou numeroté les 2000 premiers joueurs cest tout
a quand ce changement?
http://alc.longvic.tt.free.fr
Chgirard

Mardi 29 Mars 2005 17:41

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas comparer avec le passé, surtout quand le nouveau système essaie de faire un tour de passe du genre, il y a 2 fois plus de joueurs qui ont le niveau '25' qu'avant l'instauration des points.
Cette modification n'est pas si loin quand même !

De plus, on a connu pendant des années un système plus ou moins stable et on ne se gènait pas pour faire des comparaisons sur plusieurs année. On voyait bien des évolutions sur les nouveaux classements introduits par le bas ( il doit bien y avoir quelques forumistes qui se rappellent des sourires moqueurs au sujet des premiers '60' ).

En fait, ces comparaisons gènent car elles forcent à admettre qu'un '25' tel qu'on se l'imagine encore aujourd'hui sont des joueurs que l'on retrouvent dans les 1950 points et qu'à 1800 points, on serait toujours '35' ... La comparaison est surtout gènante pour le nouveau système sous l'angle de sa pertinence.
chrisgir

Mercredi 30 Mars 2005 10:27

bah non je vois pas l'intérêt de comparer avec le passé. Ca me fait penser à tous ces vétérans qui dans certains clubs se remémorent : ah tu te souviens de .... ah ouais il était fort hein il était 15 (n'empêche que maintenant il est 60)....

Un 25 d'avant la réforme du classement N'EST PAS un 25 de 2005. De toute façon comme on l'a dit, les classements 25,30... n'ont qu'une valeur indicative ce qui compte c'est le nombre de points.

Un 25 de maintenant est meilleur qu'un 35 de maintenant tout comme un 25 d'avant était meilleur qu'un 35 d'avant.
bignicou

Mercredi 30 Mars 2005 11:18

le seul avantage d'avoir un classement 25 avec autant de points d'ecarts (1800-2050) c'est qu'un 25 avec de 1950pts quand il se prend une grosse branlée en premiere phase du genre -150 pts, bein il est toujours 25 en 2eme phase <IMG SRC=smilies/rire.gif>.
0
2
333 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général