Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Dérive du classement 25 - Page 6

rvlaon59

Mercredi 30 Mars 2005 12:15

bien vu bignicou
Magic2207

Mercredi 30 Mars 2005 14:36

Cela n'a rien à voir avec le système d'avant puisqu'avant pour être à un classement X, il fallait avoir battu au moins 3 classés X.
Alors que maintenant quand on gagne quelques points, on peut gagner plusieurs classements.
Maintenant on se dirige vers un classement global où un N° 1524 sera plus fort qu'un N° 23534 qui sera plus fort qu'un N° 54256.
Chacun aura sa place et il n'y aura plus de "tranche de classement".
Le ping sans se prendre la tête
Denis973

Mercredi 30 Mars 2005 15:06

oui chris gis tu as tout a fais raison si le niveau baissait ac les années cela se saurait cest clair , ceux qui disent que les 25 d'aujourd'hui ne sont pas de vrai sont tout simlement jaloux car il arrive pas a y passer <IMG SRC=smilies/casse.gif>
http://alc.longvic.tt.free.fr
magic

Mercredi 30 Mars 2005 16:54

et bien évidemment Denis, tu ne dis pas ça parce que tu es 25 !! <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif>
Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
toto34

Mercredi 30 Mars 2005 17:05

Salut Denis,

Toi comme moi, on n'a jamais joué 25, tu le sais bien. Ce système de classement, c'est bon pour se faire mousser c'est tout, et tu le sais bien. Maintenant, on en profite tous les 2 puisqu'on est 25, et on se dis qu'avec le temps on devient bon.
Mais il ne faut pas se voiler la face, avec l'ancien système de classement, on serait toujours 30, c'est comme ça !
flipman

Mercredi 30 Mars 2005 17:19

je ne sais pas si le niveau de jeu a baissé ou non mais je constate une sacralisation des ancien 15,20,25 qui devient ridicule : maintenant je lis que 20 ça valait 300 à 800, bientôt on dira que 20 sa valait 50 <IMG SRC=smilies/rire.gif>
Chgirard

Mercredi 30 Mars 2005 18:34

flipman, en aucun cas on ne dit que le niveau a baissé, on critique la 'lecture' des classements actuels.

en aucun cas on ne sacralise les anciens 15 20 25, on rappelle des faits et je n'y vois rien de ridicule !!!!
à l'initialisation, les 1000 premiers on regroupé les numérotés, les '15' ( entre 150 et 200 joueurs ) et les '20' ( dans les 500 joueurs ), et cela ne faisait toujours pas 1000 joueurs, et donc on a intégré les meilleurs '25'.

Moi, je veux bien admettre qu'à l'envers, le niveau a progressé et que le '1000' actuels serait '20' minimum dans l'ancien système. Cela ferait une augmentation de 20/25 % en 3/4 ans, pourquoi pas, on va pas se battre sur des détails.

Mais de là à dire que les milliers de joueurs qui suivent jusqu'à 1800 points ont acquis le niveau '25' comme par magie, il y a un pas qui défie les statistiques. Ou plutôt, c'est accepter de manière béate le tour de passe passe dont je parlais plus haut.
flipman

Mercredi 30 Mars 2005 19:26

je pense que la situation est plus complexe
aujourd'hui on peut avoir trois types de joueurs qui ont le même nombre de points; prenont des joueurs ayant entre 1800 et 1850 points pour reprendre ton exemple:
_il y a celui qui joue tout en contre et qui est monté petit 25 en battant des 40, j'en ai déjà vu en R2 et c'est évident que ce type de joueur ne vaut pas 25
_il y a celui qui a des résultats normaux et monte en battant des joueurs qui ont le même classement que lui, son classement se trouve petit à petit enflé même s'il ne progresse pas mais dans des proportions assez faibles
_enfin il y a celui qui ne joue que des numéro, qui en gagne très peu et perd donc quelque points à chaque match (c'est un peu ce qui m'arrive, à mon niveau, en jouant en R3) : il me semble que ce joueur aurait été mieu classé avec l'ancien système

je pense que le classement n'est cohérent que par rapport à la division dans laquelle le joueur joue, ce facteur est très important : j'ai déjà vu un match 25 de N3 contre 25 de R2 et franchement c'est une vrai raclé, même si le 25 de N3 a peu de point car il en perd contre des 500
pingcoolo

Jeudi 31 Mars 2005 09:49

Personellement flipman je pense qu'un mec qui monte 25 en jouant en contre sans en faire une a le niveau , car il est solide et monter 25 en battant des 40 ça fait un paquet de victoires et etre capable de battre 10 mec 30 sans un perdre un , allez y 25 dites que vous avez faites aucune contre cette saison.
Le système est bon et les gens ont du mal à estimer leur niveau qui peux changer avec l'expérience ou la progression.
Pr contre 250 points pr un meme classement c'est trop , je suis pour mettre le classement 20 à partir de 1900 , mais est ce un retour en arrière?
zizou

Jeudi 31 Mars 2005 12:40

Le seul véraitable moyen de conserver le classement par point, c de raisonner uniquement par points et par classement national.
Chacun aurait son nbre de points et sa position au classement national et basta. <IMG SRC=smilies/grand-bravo.gif>
Chgirard

Jeudi 31 Mars 2005 16:18

flipman, je suis tout à fait d'accord avec ton analyse de la sensibilité du classement au niveau où le joueur évolue, mais là, il me semblait que l'on parlait de la catégorie 25 au global, pour dire qu'en gros, la population des '25' en dessous de 1950 points ne serait pas 25 dans l'ancien système.
Cela n'empêche pas que tel ou tel joueur entre 1800 et 1950 points évoluant actuellement en N3 ( pour reprendre ton exemple ) serait effectivement 25. Ils prendraient la place de plus de 1950 qui se contentent de leur 3 petites victoires en R2...

Dans tous les cas, ancien ou nouveau système, on ne peut pas globalement passer d'environ 2000 joueurs classés 25 et plus à 4000 joueurs sans admettre que la valeur de ce classement n'ait été artificiellement modifiée.
toppicot

Jeudi 31 Mars 2005 16:27

avez vous retiré de ces chiffres tous les étrangers qui n'étaient pas comptés avant ?

je pense qu'avec ce nouveau mode de calcul, on se rapprocherait de la réalité...
http://astt.vallauris.free.fr/
speed glue

Jeudi 31 Mars 2005 17:15

Une chose est certaine, ce nouveau calcul de points pousse à faire de plus en plus d'épreuves , car globalement, plus on joue, plus on a de chances de prendre des points.
Mais les points ne relatent en rien le niveau du joueur ...
Certains 25 de R2 ont 1940 points (région Nord Pas de Calais) alors que des 25 de N3 ont entre 1950 et 2000 points. Les points sont identiques, mais le niveau de jeu pas tout à fait pareil ...

Il faut à chaque fois replacer la prise en compte de classement dans le contexte. En région NPDC, les classements moyens en R2 sont 2 25 2 30 235 et en R1 c'est souvent 6 25 ou 5 25 + un numéro;
en N3 , il y a souvent 3 25 en B.
Donc quand on parle d'un classé 25, il faut aussi voir le niveau où il évolue.
Pas oublier qu'il y a de plus en plus de joueurs aussi , donc de plus en plus de classements vers le haut.

Concernant les niveaux, cela fait 15 ans que je fais du ping, et je connais des 25/30/35 de cette époque qui sont toujours à l'heure actuelle au même classement ...
bingo

Jeudi 31 Mars 2005 18:05

Très très bonne remarque de toppicot. dans son post de 16h27.
lefoudelaballe

Jeudi 31 Mars 2005 23:24

Y en a qui ont toujours pas compris. Etre classé 25 en 2005 signifie juste que vous êtes théoriquement plus fort qu'un 30 de 2005 et moins fort qu'un n° 500 de 2005...

Personne ne compare un 15-5 de 2005 avec un 15-5 de 1985 au tennis...
Quand le ping, c'est de la balle, c'est fou ! ;)
guillaume1

Jeudi 31 Mars 2005 23:26

bonne remarque lefoudelaballe
ils sont un peu compliqués certain <IMG SRC=smilies/sontfous.gif>
celui qui tente rien n'a rien, alors je vais tout tenter!!!
chrisgir

Jeudi 31 Mars 2005 23:27

Bien d'accord avec lefoudelaballe!
toppicot

Jeudi 31 Mars 2005 23:42

enfin des remarques intéressantes !
http://astt.vallauris.free.fr/
toppicot

Jeudi 31 Mars 2005 23:42

voir intelligentes...
http://astt.vallauris.free.fr/
varispin

Vendredi 01 Avril 2005 08:02

Depuis 2000 je tiens des statistiques.
juin 2000: 1779 pts = n°1959
mars 2005: 1893 pts = n°2102
Voilà.
0
2
333 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général