Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Réforme des classements, pour ou contre ? - Page 42

guimovic

Mercredi 09 Janvier 2008 18:58

Citation de Chgirard :
Citation de guimovic :
Citation de Chgirard :
Citation de guimovic :
quece que j'ai dit de mal ?

Tu fais juste disparaître 3 classements et demi, propose aux garçons que tous ceux qui sont en dessous de 1000 points redeviennent NC

j'ai dit que l'année prochaine sa serait bien que toutes les filles qui prenne une licence aurait 650points et les filles qui avai moins que sa irait a 650
(je ne parle pas du tout des garcons

Je sais bien que tu ne parlais pas des garçons, je faisais l'équivalence de ce que tu proposais (ou alors j'ai pas compris ) ; mettre toutes les filles en dessous de 650 à 650, ça veut dire qu'une fille à 300=NC passe à 650=NC, OK.
Mais une fille à 650 = 65 qui passe à 650 comme toutes les autres se retrouvent aussi NC du coup.

ben oui.
guimovic

Mercredi 09 Janvier 2008 19:00

il y a beaucoup de filles qui ont moins de points que des NC garçons alors qu'il sont meilleurs .
C'est pas trop logique
Chgirard

Mercredi 09 Janvier 2008 19:12

Citation de guimovic :
il y a beaucoup de filles qui ont moins de points que des NC garçons alors qu'il sont meilleurs .
C'est pas trop logique

Justement, faut les mettre au dessus de NC au minimum et faire la différence entre un fille actuellement 65 et une fille NC quand même.
guimovic

Mercredi 09 Janvier 2008 19:15

d'accord mais tu propose quoi toi alors (c'est dur de trouver le bon trucRire)
essarts78

Mercredi 09 Janvier 2008 19:41

dur de vous suivre les gars , le sujet initial se transforme en un sujet qui continue ce thread là:
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-26541-9.html#bas
alors qu'il le précédait en fait ? Émoticône
http://www.essarts-le-roi-tt.fr
Chgirard

Mercredi 09 Janvier 2008 19:53

j'allais le dire...
Big - - - - -

Dimanche 11 Mai 2008 22:26

Je poste ça ici car je trouve que cela relance ce sujet précisément :
Citation de runman974 :
FFTT Officiel Info No 7 (Mars 2008) :

Le comité directeur adopte :

sur proposition de Miguel Vicens, Président de la Commission de classement :

- la revalorisation à 0,75 du coefficient pour les championnats régionaux et départementaux corporatifs ;

- la réévaluation des performances et des défaites importantes.

De plus, une réforme comprenant la parité des points (femmes/hommes) et la modification de l’appellation des tranches du classement sera mise en oeuvre pour la saison 2009/2010.

Hou mais .. que vois-je ? Y' a pleins de choses très très "intéressantes" là ! Émoticône

Par exemple ça :
Citation de runman974 :

- la réévaluation des performances et des défaites importantes.

Y' aurait-il déjà une nouvelle grille d' échange de points ?
Citation de runman974 :
- une réforme comprenant la parité des points (femmes/hommes) et la modification de l’appellation des tranches du classement sera mise en oeuvre pour la saison 2009/2010.

Émoticône Hé hé ... ça me rappelle des souvenirs ça ... et des discussions "houleuses" ! A l' époque, avec quelques autres forumeurs, j' avais soutenu cette proposition :
Citation de Big - - - - - :
********************* " PROPOSITION DE GRILLE DE CLASSEMENTS " ********************


Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................

20..............................(2000 - *) ................................16........................(1600-**)
19..............................(1900-2000) .............................15........................(1500-1599)
18..............................(1800-1900) .............................14........................(1400-1490)
17..............................(1700-1799) .............................13........................(1300-1399)
16..............................(1600-1699) .............................12........................(1200-1299)
15..............................(1500-1599) .............................11........................(1100-1199)
14..............................(1400-1499) .............................10........................(1000-1099)
13..............................(1300-1399) .............................9............................(900-999)
12..............................(1200-1299) .............................8............................(800-899)
11..............................(1100-1199) .............................7............................(700-799)
10..............................(1000-1099) .............................6............................(600-699)
9...................................(900-999) .............................5.............................(500-599)
8...................................(800-899) .............................4.............................(400-499)
7...................................(700-799) .............................3.............................(300-399)
6...................................(600-699)

* Joueurs n'apparaissant pas dans les 1000 premiers. (sachant que le N° 1000 a actuellement 2067 points)
** Joueuses n'apparaissant pas dans les 300 premières. (sachant que la N° 300 a actuellement 1622 points)

Plus de NC (Non Classés) ... le plus petit classement féminin serait 3 et le 1er classement masculin, 6.

Plus de différences entre les classements féminins et masculins à ce niveau ; une femme qui a entre 1400 et 1499 points serait 14 comme un homme dans la même tranche de points.

Fini ce classement à 25 avec cette amplitude autour de 267 points ... Émoticône
superdef

Lundi 12 Mai 2008 12:48

c'est nul laissez nos bon vieux classement par contre pour le classement 20 ca serait bien
Big - - - - -

Lundi 12 Mai 2008 13:06

Ce n' est pas parce que tu n' es pas d' accord que tu dois dire que c' est nul ... moi je trouve ça très bien au contraire ; mais je respecte ton opinion.
Der Kaiser

Lundi 12 Mai 2008 14:30

Je trouve ça pas mal non plus.
On s'y retrouve bien et la parité est respecté.
Seb63

Lundi 12 Mai 2008 16:52

Très bien pour moi !
Peric

Lundi 12 Mai 2008 18:15

Le mieux c'est de mettre tout le monde numéro un français (tous ex aequo), comme ça plus de contres.
thr34

Lundi 12 Mai 2008 19:06

Citation de Big - - - - - :
Ce n' est pas parce que tu n' es pas d' accord que tu dois dire que c' est nul ... moi je trouve ça très bien au contraire ; mais je respecte ton opinion.


Ce n'est pas parce que tu es d'accord que tu dois dire que c'est très bien Clin d'oeil
Greg, ce héros ! ( Smartiz)
Nitro

Lundi 12 Mai 2008 19:10

Citation de Peric :
Le mieux c'est de mettre tout le monde numéro un français (tous ex aequo), comme ça plus de contres.


plus de perf' non plus...
Peric

Lundi 12 Mai 2008 19:41

Ou alors on fait comme Francis : on se met au hardbat pour être dans les 100 meilleurs français ! Plus que des numérotés ! Émoticône
varispin

Lundi 12 Mai 2008 19:47

Non mais la réforme proposée par celui qui m'avait appelé "varice pine" puis s'était ému qu'on l'eût appelé "Grosse Aline" n'a de mon point de vue aucun véritable intérêt.
Tout le monde comprend le système actuel, a intégré les classements de 90 à 25 puis numérotés. Changer un système juste pour le changer (un peu comme certains élus qui veulent faire une réforme juste pour se fare mousser (pour reprendre une expression chère à Smartiz)), n'apporte jamais grand chose, sinon peut être de la confusion. Les 25 s'étalent de 1800 à 2060 pts? Eh bien on a trouvé un truc malin, maintenant on dit: "c'est un 25 à 1950 pts". Et tout va bien...
Nitro

Lundi 12 Mai 2008 20:25

d'acc' avec varispin maintenant que c'est bien assimiler ils veulent le changer? sa serais du n'importe quoi...
Big - - - - -

Mardi 13 Mai 2008 01:07

Citation de varispin :
Non mais la réforme proposée par celui qui m'avait appelé "varice pine" puis s'était ému qu'on l'eût appelé "Grosse Aline" n'a de mon point de vue aucun véritable intérêt.

Pauvre petit ... tu en es encore à ces vieilles histoires de mauvais jeux de mots ? Dans un sens comme dans l' autre, c' était de mauvais goût (tu vois, j' en conviens ...) Faudrait peut-être penser à passer à autre chose non ? Parce que là, c' est du périmé ...

Après, que cela n' ait, de ton point de vue, aucun intérêt ... ben c' est bien ; mais c' est ton point de vue ; pas celui de tout le monde. OK ? Émoticône

C' est comme pour les classements, tu t' accroches ridiculement à ces vieux classements (qui n' existent plus d' ailleurs) et qui ne correspondent plus à rien depuis le changement de mode de calcul en 2000. C' est bel et bien une réalité. Ce n' est plus qu' une référence au passé. Mais on se rend bien compte que parler uniquement en terme de points ne convient pas à tout le monde. Alors que fait-on ? On revient en arrière ? On ne sait plus trop que faire ... C' est là que ma proposition (d' ailleurs ce n' est pas que la mienne ...) intervient, ou celle d' index qui n' est pas si mal au final. S' ils le font, c' est bien, on repartira sur de bonnes bases et basta.

Tu remarqueras aussi que tout le monde ne le partage pas ton "point de vue". Beaucoup ne trouveraient pas ça si mal ...

Par la même occasion, j' en profiterais pour réduire le nombre des numérotés, car 1000 numérotés ne représente en aucun cas une élite, et loin de là ! Je proposerais donc 350 numérotés masculins (et encore c' est beaucoup ; avant y' en avait que 50, puis 100 ...) et 100 dames numérotées suffirait également. Tiens, c' est marrant, avec tes anciens anciens classements, tu ne serais même pas 15 ... tout juste 20 ! Après tout, c' est ce que certains ici demandent non ? Qu' on remette à nouveau les classements 15 et 20. Mais que "vaudraient" en réalité ces 15 et 20 par rapport aux anciens 15 et 20 justement, qui eux jouaient de N° 50 à 300-350 environ pour les 15, et de 350 à 750 pour les 20 ...

Allez tiens, pour "revenir en arrière pour revenir en arrière", je propose :

- que 50 ou 100 numérotés,
- les autres, jusqu' à N° 300, on les classe 15,
- de N° 300 à 750, on les classe 20,
- de N° 750 aux joueurs à 1900 points : 25,
- de 1800 à 1899 points : 30,
- de 1700 à 1799 points : 35,
- de 1600 à 1699 points : 40,
- de 1500 à 1599 points : 45,
- etc etc ...

Parce que les vrais anciens classements, c' était ça ! Mais je ne suis pas sûr que tout le monde serait content ...

Parfois, les réformes sont nécessaires et même bénéfiques ; il ne faut pas toujours tout voir en négatif non plus. Et là, il y a besoin de cette réforme-là ! (de "mon" point de vue).
Big - - - - -

Mardi 13 Mai 2008 01:11

Citation de thr34 :
Citation de Big - - - - - :
Ce n' est pas parce que tu n' es pas d' accord que tu dois dire que c' est nul ... moi je trouve ça très bien au contraire ; mais je respecte ton opinion.


Ce n'est pas parce que tu es d'accord que tu dois dire que c'est très bien Clin d'oeil

Émoticône Tu as raison Thr34 ! Émoticône
Kitsuné--Bombox

Mardi 13 Mai 2008 01:26

Citation de thr34 :
Citation de Big - - - - - :
Ce n' est pas parce que tu n' es pas d' accord que tu dois dire que c' est nul ... moi je trouve ça très bien au contraire ; mais je respecte ton opinion.


Ce n'est pas parce que tu es d'accord que tu dois dire que c'est très bien Clin d'oeil


Ce n'est pas parce que tu es contradictoire que tu dois dire le contraire!!
on en finira donc jamais.... Émoticône
Electronic music pierces my soul
0
9
1031 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général