Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Réforme des classements, pour ou contre ? - Page 51

Mardi 03 Juin 2008 16:40

Citation de mastack :

Personnellement, ça me gonfle un peu de devoir faire la conversion classement/points actuellement et donc pour 1200 points, je préfère 12 à 55.





A mon avis, il n'est pas nécessaire d'avoir été à Polythechnique pour pourvoir convertir rapidemment que 1200=55...

Mardi 03 Juin 2008 16:54

J'ai simplement dit que ça me gonfle, pas que c'était complexe.
Encore une fois ça n'engage que moi, mais je préfère 1200=12 à 1200=55...
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 03 Juin 2008 16:55 par mastack

Mardi 03 Juin 2008 18:10

Citation de mastack :
Euh... je ne fais que donner mon avis moi !

Si à chaque fois qu'on dit ce que l'on préfère, une personne nous tape sur les doigts en criant au sacrilège historique, on ne le donnera plus et voilà.
Personnellement, ça me gonfle un peu de devoir faire la conversion classement/points actuellement et donc pour 1200 points, je préfère 12 à 55.
Après l'Histoire je la respecte, mais ça évolue...

Quant à la comparaison avec le Tennis, je trouve ça déplacé car je ne me permettrai pas de donner mon avis sur un sport que je ne maîtrise ni dans son jeu, ni dans son Histoire.

Cordialement,
MasTacK.


Tu as entièrement raison MasTack, tu as ton avis, tes préférences et c'est respectable. Et c'est bien aussi que tu le donnes, sinon y'a pas de débat !

Mais alors dans ce cas, tu ne devrais pas trouvé "déplacés" les arguments donnés par les gens qui sont dans l'autre camp. Et en l'occurrence, ne pas savoir qu'au tennis on compte 15,30,40 faut vraiment être inculte en sport ! Bon, je pensais que la comparaison était valable, tant pis pour moi.

Mais je le répète, le système actuel, qui permet de faire cohabiter les points et les tranches historiques permet à tout le monde de choisir son référentiel. Ça me paraît un excellent compromis donc je ne vois pas l'intérêt d'en changer sauf à rendre mécontent ceux qui sont attachés au repère des tranches.

Alors que remplacer 55 par 12 n'apporte rien puisque tout le monde est capable de diviser par 100. Le type qui a 807 points, je n'ai pas besoin d'une modification de réglement pour savoir qu'il est dans la tranche 8, ou dans la tranche 800, si c'est mon référentiel. Mais je suis obligé de calculer pour savoir que c'est un (attends je calcule...) 75 ! Donc conservons cette dénomination "75" sur la licence, remettons la sur la feuille de match comme ça ça évitera de calculer.

Et puis je pense que tout le monde sera d'accord pour dire que appeler les tranches "12" ou ""55" ne change strictement rien au système, et qu'il vaut mieux s'atteler à résoudre les quelques petites imperfections de ce très bon système afin que le classement des joueurs reflète réellement leur valeur :
- la décote des non joueurs qui est trop importante
- le barème des grosses perfs / grosses contres qui est inadapté
- l'alignement hommes/femmes

Mardi 03 Juin 2008 21:44

Citation de BaRsCo :
Citation de Peric :
Moi je répète que si tu dis que tu es 15 il va y avoir confusion...

Pensons à l'avenir: personnellement je n'ai jamais entendu parler de 15, et ce sera pareil pour les nouvelles générations de joueurs, qui adopteront sans problème un nouveau référentiel.
On sera passé doucement par une transition classement traditionnel (55), aux points (1234), pour terminer avec l'index 12.3 !

Mon message a moins de sens car on a censuré le suivant qui lui faisait écho, du genre :
"Un médecin pourrait penser que 15 c'est son QI.Émoticône
Ce que je ne comprends pas c'est la différence de traitement. Les messages insultants ou dégradants de big ne sont jamais censurés (quand il dit des autres que ça relève du domaine médical), alors que les remarques humoristiques sur le QI de big ne passent pas. Est-ce si tabou ? Émoticône

Mardi 03 Juin 2008 23:37

Citation de Chris :
Mais alors dans ce cas, tu ne devrais pas trouvé "déplacés" les arguments donnés par les gens qui sont dans l'autre camp.

En aucun cas je ne les trouve déplacés et je les respectent !

Citation de Chris :
Et en l'occurrence, ne pas savoir qu'au tennis on compte 15,30,40 faut vraiment être inculte en sport !

Je sais tout de même que l'on compte de cette façon au Tennis, mais je ne sais pas pourquoi. Je ne peux donc pas donner mon avis de la même façon, c'est ce que je voulais dire...

Citation de Chris :
Il vaut mieux s'atteler à résoudre les quelques petites imperfections de ce très bon système afin que le classement des joueurs reflète réellement leur valeur :
- la décote des non joueurs qui est trop importante
- le barème des grosses perfs / grosses contres qui est inadapté
- l'alignement hommes/femmes

Je suis parfaitement d'accord Clin d'oeil

Mercredi 04 Juin 2008 06:52

Citation de Barnabé :
Citation de mastack :

Personnellement, ça me gonfle un peu de devoir faire la conversion classement/points actuellement et donc pour 1200 points, je préfère 12 à 55.

A mon avis, il n'est pas nécessaire d'avoir été à Polythechnique pour pourvoir convertir rapidemment que 1200=55...

Hé hé ... encore un 25 qui tient à son classement ... T'es 25 à 1800, 1900 ou 2000 points toi ?

Mercredi 04 Juin 2008 10:24

Citation de mastack :
Citation de Chris :
Mais alors dans ce cas, tu ne devrais pas trouvé "déplacés" les arguments donnés par les gens qui sont dans l'autre camp.

En aucun cas je ne les trouve déplacés et je les respectent !

En aucun cas tu ne les trouve déplacés ? Alors relisons donc cela ensemble :
Citation de mastack :
Quant à la comparaison avec le Tennis, je trouve ça déplacé car je ne me permettrai pas de donner mon avis sur un sport que je ne maîtrise ni dans son jeu, ni dans son Histoire.

Voilà pourquoi je t'ai fait ce petit reproche. Sans rancune !

Mercredi 04 Juin 2008 10:28

Pardon, j'ai du mal m'exprimer : je voulais dire que si MOI je devais rentrer dans une comparaison avec le Tennis ce serait déplacé, car je ne connais pas assez.
Ai-je réussi à redresser le tir ? Content

Mercredi 04 Juin 2008 10:37

Citation de mastack :
Citation de Chris :
Et en l'occurrence, ne pas savoir qu'au tennis on compte 15,30,40 faut vraiment être inculte en sport !

Je sais tout de même que l'on compte de cette façon au Tennis, mais je ne sais pas pourquoi. Je ne peux donc pas donner mon avis de la même façon, c'est ce que je voulais dire...

OK. Mais à la limite peu importe de savoir d'où ça vient (en fait je crois qu'on comptait les points avec une horloge, d'où 15, 30, 45 - devenu 40 - et jeu lorsqu'on a fait le tour de l'horloge). Ce qui est sûr c'est qu'on compte toujours comme ça alors que, franchement, ça serait plus simple de compter 1,2,3.

Je voulais juste dire qu'on peut facilement faire la comparaison avec les tranches de classement au ping. Même si ce mode de comptage (ou celui des tranches au ping) est obsolète, cela partie de l'histoire de ce sport. Et il n'y a pas besoin d'être un puits de science au tennis pour comprendre et accepter cette comparaison.

J'ajoute que, outre la façon de compter les points, le système de classement au tennis est également complexe : n°, -30, -15, -4/6, -2/6 0, 1/6, 2/6, 3/6, 4/6, 5/6, 15, 15/1, 15/2, 15/3, 15/4, 15/5, 30, 30/1, 30/2, 30/3, 30/4, 30/5, NC. Incompréhensible pour le commun des mortels, mais parfaitement parlant pour un tennisman !

Mercredi 04 Juin 2008 10:41

Purée, je me suis fait censuré un message !

Il n'y avait aucun gros mot dedans, aucune insulte... Et il était en Technicolor © !

Est-ce que le modo qui l'a effacé peut m'expliquer pour quelle raison, que je ne refasse pas la même erreur ?

Mercredi 04 Juin 2008 10:55

Merci pour ces précisions sur le Tennis, c'est assez intéressant Clin d'oeil

Mercredi 04 Juin 2008 11:33

Citation de Chris :
OK. Mais à la limite peu importe de savoir d'où ça vient (en fait je crois qu'on comptait les points avec une horloge, d'où 15, 30, 45 - devenu 40 - et jeu lorsqu'on a fait le tour de l'horloge). Ce qui est sûr c'est qu'on compte toujours comme ça alors que, franchement, ça serait plus simple de compter 1,2,3.
(...)
J'ajoute que, outre la façon de compter les points, le système de classement au tennis est également complexe : n°, -30, -15, -4/6, -2/6 0, 1/6, 2/6, 3/6, 4/6, 5/6, 15, 15/1, 15/2, 15/3, 15/4, 15/5, 30, 30/1, 30/2, 30/3, 30/4, 30/5, NC. Incompréhensible pour le commun des mortels, mais parfaitement parlant pour un tennisman !

En fait, c'est très facile à comprendre pour qui veut bien faire l'effort. Les classements ont été créés pour donner des points (15 - 30 ou 40) ou des jeu (1 - 2- 3 - 4 - 5) d'avance à l'époque ou les matchs se jouaient avec des avantages. Par exemple, si un 0 jouait contre un -2/6, ça signifiait qu'il commençait avec 2 jeux d'avances dans chaque set. Si le 0 jouait contre un 3/6, alors le 3/6 commençait avec 3 jeu d'avance dans chaque set.

Mercredi 04 Juin 2008 11:44

Citation de Totoro :
Citation de Chris :
OK. Mais à la limite peu importe de savoir d'où ça vient (en fait je crois qu'on comptait les points avec une horloge, d'où 15, 30, 45 - devenu 40 - et jeu lorsqu'on a fait le tour de l'horloge). Ce qui est sûr c'est qu'on compte toujours comme ça alors que, franchement, ça serait plus simple de compter 1,2,3.
(...)
J'ajoute que, outre la façon de compter les points, le système de classement au tennis est également complexe : n°, -30, -15, -4/6, -2/6 0, 1/6, 2/6, 3/6, 4/6, 5/6, 15, 15/1, 15/2, 15/3, 15/4, 15/5, 30, 30/1, 30/2, 30/3, 30/4, 30/5, NC. Incompréhensible pour le commun des mortels, mais parfaitement parlant pour un tennisman !

En fait, c'est très facile à comprendre pour qui veut bien faire l'effort. Les classements ont été créés pour donner des points (15 - 30 ou 40) ou des jeu (1 - 2- 3 - 4 - 5) d'avance à l'époque ou les matchs se jouaient avec des avantages. Par exemple, si un 0 jouait contre un -2/6, ça signifiait qu'il commençait avec 2 jeux d'avances dans chaque set. Si le 0 jouait contre un 3/6, alors le 3/6 commençait avec 3 jeu d'avance dans chaque set.


C'est ce que je pensais aussi, mais 15/1 alors c'est quoi, sachant qu'il devrait commencer contre un 0 avec un plus grand avantage que le 3/6 vu que le classement est inferieur

Mercredi 04 Juin 2008 11:47

Citation de Totoro :
En fait, c'est très facile à comprendre pour qui veut bien faire l'effort. Les classements ont été créés pour donner des points (15 - 30 ou 40) ou des jeu (1 - 2- 3 - 4 - 5) d'avance à l'époque ou les matchs se jouaient avec des avantages. Par exemple, si un 0 jouait contre un -2/6, ça signifiait qu'il commençait avec 2 jeux d'avances dans chaque set. Si le 0 jouait contre un 3/6, alors le 3/6 commençait avec 3 jeu d'avance dans chaque set.

Intéressant. D'ailleurs quelqu'un connaît-il l'origine de l'ancien système de classement au ping (50, 45, 40...) ?
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr

Mercredi 04 Juin 2008 11:50

Je t'avouerai que je ne me rappelle plus précisément comment ça marchait.

Peut être le 15/1 jouait contre un 0 avec 5 jeux d'avance et 15-0 pour lui ?

Après entre 15/1, 15/2, 15/3... Y avait des histoires de nombre de jeu où le moins bon commençait avec un avantage...

Mercredi 04 Juin 2008 11:52

Citation de Francis :
Citation de Totoro :
En fait, c'est très facile à comprendre pour qui veut bien faire l'effort. Les classements ont été créés pour donner des points (15 - 30 ou 40) ou des jeu (1 - 2- 3 - 4 - 5) d'avance à l'époque ou les matchs se jouaient avec des avantages. Par exemple, si un 0 jouait contre un -2/6, ça signifiait qu'il commençait avec 2 jeux d'avances dans chaque set. Si le 0 jouait contre un 3/6, alors le 3/6 commençait avec 3 jeu d'avance dans chaque set.

Intéressant. D'ailleurs quelqu'un connaît-il l'origine de l'ancien système de classement au ping (50, 45, 40...) ?

En fait c'est exactement la même chose.

Ca devait se jouer en manches de 60, peut-être (je ne suis pas sûr de ça non plus, je crois que ça part en fait d'un tournoi organisé dans un club parisien...), et un 50 jouant contre un 0 commençait à 50-0, un 50 jouant contre un 30 commençait à 20-0... D'où l'existence des anciens classements 10, 15 et 20 !

Mercredi 04 Juin 2008 12:52

Citation de Big - - - - - :
Citation de Barnabé :
Citation de mastack :

Personnellement, ça me gonfle un peu de devoir faire la conversion classement/points actuellement et donc pour 1200 points, je préfère 12 à 55.

A mon avis, il n'est pas nécessaire d'avoir été à Polythechnique pour pourvoir convertir rapidemment que 1200=55...

Hé hé ... encore un 25 qui tient à son classement ... T'es 25 à 1800, 1900 ou 2000 points toi ?

Il ne dit pas qu'il tient aux anciens classements il dit juste qu'il trouve ta proposition d'indice inutile et simplette.
Arrête de prêter aux autres des envies de se la péter. S'il y en a bien un qui veut se mettre en valeur avec ces indices c'est toi...
Message modifié 1 fois, dernière modification Mercredi 04 Juin 2008 12:52 par Peric

Mercredi 04 Juin 2008 14:24

Citation de Francis :
Citation de Totoro :
En fait, c'est très facile à comprendre pour qui veut bien faire l'effort. Les classements ont été créés pour donner des points (15 - 30 ou 40) ou des jeu (1 - 2- 3 - 4 - 5) d'avance à l'époque ou les matchs se jouaient avec des avantages. Par exemple, si un 0 jouait contre un -2/6, ça signifiait qu'il commençait avec 2 jeux d'avances dans chaque set. Si le 0 jouait contre un 3/6, alors le 3/6 commençait avec 3 jeu d'avance dans chaque set.

Intéressant. D'ailleurs quelqu'un connaît-il l'origine de l'ancien système de classement au ping (50, 45, 40...) ?

Oui, ça m' intéresserait bien aussi de le savoir.

Sinon, y' a moyen tu crois que Peric me lâche un peu la grappe là ? Ca devient vraiment pénible.

Mercredi 04 Juin 2008 14:35

Citation de Big - - - - - :
Oui, ça m' intéresserait bien aussi de le savoir.

Heu... J'ai répondu à ça juste en dessous... Mais je croyais que dans ta vision moderniste du ping tu voulais jeter tout ça à la poubelle ?

Citation de Big - - - - - :
Sinon, y' a moyen tu crois que Peric me lâche un peu la grappe là ? Ca devient vraiment pénible.

Moi j'aimerai bien savoir pourquoi mon message de hier soir avait été censuré ? Parce que je t'envoyais des fleurs (bleues), je suis sûr que ça t'aurais fait plaisir.
Message modifié 1 fois, dernière modification Mercredi 04 Juin 2008 14:36 par Totoro

Mercredi 04 Juin 2008 15:01

Mais c'est incroyable ça : c'est à big de nous lâcher la grappe plutôt avec son flood incessant. Qu'il arrête de nous sortir ses tableaux en couleurs de raconter des bobards et on ne parlera plus de lui. Je rappelle qu'il avait pris l'engagement de ne plus participer qu'aux forum de sa région. Hélas il n'a pas de parole.
0
9
1031 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général