Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Réforme des classements, pour ou contre ? - Page 52

pierre valdek

Mercredi 04 Juin 2008 15:05

Surtout pour ressortir à chaque fin de saison son tableau en priant pour que la fédération réforme les classements dans son sens.
Peric

Mercredi 04 Juin 2008 15:10

Bientôt il va nous faire une présentation power-point pour nous expliquer que Michel Martinez (3057 points) devrait être classé 30... Belle lisibilité !
Big - - - - -

Mercredi 04 Juin 2008 15:18

Citation de Totoro :
Citation de Big - - - - - :
Oui, ça m' intéresserait bien aussi de le savoir.

Heu... J'ai répondu à ça juste en dessous... Mais je croyais que dans ta vision moderniste du ping tu voulais jeter tout ça à la poubelle ?

Citation de Big - - - - - :
Sinon, y' a moyen tu crois que Peric me lâche un peu la grappe là ? Ca devient vraiment pénible.

Moi j'aimerai bien savoir pourquoi mon message de hier soir avait été censuré ? Parce que je t'envoyais des fleurs (bleues), je suis sûr que ça t'aurais fait plaisir.

Je n' ai pas vu ton message qui a été censuré ; en tout cas, je n' y suis pour rien. Sinon, merci pour ta réponse sur l' origine des classements. Ce n' est pas parce que je voudrais que l' appellation des classements change que je vais tout oublier.
Message modifié 1 fois, dernière modification Mercredi 04 Juin 2008 15:18 par Big - - - - -
Big - - - - -

Mercredi 04 Juin 2008 15:32

Citation de pierre valdek :
Surtout pour ressortir à chaque fin de saison son tableau en priant pour que la fédération réforme les classements dans son sens.

Eh oui ! Jusqu' à ce que ça passe ! Émoticône
Big - - - - -

Mercredi 04 Juin 2008 15:33

Citation de Peric :
Bientôt il va nous faire une présentation power-point pour nous expliquer que Michel Martinez (3057 points) devrait être classé 30... Belle lisibilité !

Oh quelle bonne suggestion ! Émoticône
Big - - - - -

Mercredi 04 Juin 2008 20:30

Citation de Totoro :
Citation de Francis :
Intéressant. D'ailleurs quelqu'un connaît-il l'origine de l'ancien système de classement au ping (50, 45, 40...) ?

En fait c'est exactement la même chose.

Ca devait se jouer en manches de 60, peut-être (je ne suis pas sûr de ça non plus, je crois que ça part en fait d'un tournoi organisé dans un club parisien...), et un 50 jouant contre un 0 commençait à 50-0, un 50 jouant contre un 30 commençait à 20-0... D'où l'existence des anciens classements 10, 15 et 20 !

Et ça date de quand tout ça ? D' un "autre âge" ... 50-0, 20-0 ... c' est bien la preuve que ces anciens classements n' ont absolument plus rien à voir avec le système de calcul actuel.
Big - - - - -

Mercredi 04 Juin 2008 20:41

Citation de Peric :
Bientôt il va nous faire une présentation power-point pour nous expliquer que Michel Martinez (3057 points) devrait être classé 30... Belle lisibilité !

Plus sérieusement. Tu veux que je poste à nouveau ma grille ? Pas de souci tu sais ... Émoticône Si tu sais "un peu" lire, tu vas la relire OK ? et tu constateras qu' il n' y plus de classement 30 ou 3000 : ça va de 6 à 20 ou de 600 à 2000.

Et vous pouvez "couiner" comme vous voulez ! Ca n' y changera rien ! La simple évocation des "index" (de 6.1 à 20.6) au niveau de la Commission Classements démontre que nous sommes dans la bonne voie. Émoticône
Message modifié 1 fois, dernière modification Mercredi 04 Juin 2008 20:42 par Big - - - - -
Peric

Jeudi 05 Juin 2008 01:48

Citation de Big - - - - - :
Citation de Peric :
Bientôt il va nous faire une présentation power-point pour nous expliquer que Michel Martinez (3057 points) devrait être classé 30... Belle lisibilité !

[color=#000066]Plus sérieusement. Tu veux que je poste à nouveau ma grille ? Pas de souci tu sais ... Émoticône Si tu sais "un peu" lire, tu vas la relire OK ? et tu constateras qu' il n' y plus de classement 30 ou 3000 : ça va de 6 à 20 ou de 600 à 2000.

Oui j'ai bien vu mais justement ce n'est pas trop logique. Pourquoi s'arrêter à 2000 ? Si ces indices sont si bien que ça (en fait il ne font que reprendre les deux premiers chiffres de la tranche), il n'y a aucune raison de s'arrêter à 2000. Si des mecs ont 2500 points pourquoi ne pas leur permettre d'avoir d'indice ? Peut-être parce que ça ne sert à rien tout simplement ?
Il y a une faille dans ta "logique" : tu veux virer les anciens classements, lesquels s'arrêtaient à 25 (jusqu'à numérotés), mais en même temps tu veux garder cette limite des numérotés pour les indices ! Alors que les indices rendent compte de la tranche. Et puis si par un phénomène d'inflation le n°1001 passe la barre des 2100 points (la limite a tendance à augmenter), ce pauvre type n'aura ni numéro ni indice.
dino

Jeudi 05 Juin 2008 09:41

Citation de Big - - - - - :
Bonjour, voici une "légère" modification de la proposition initiale concernant une nouvelle grille de classements (que j' avais soutenue avec quelques autres forumeurs), compte tenu de la parité hommes/femmes (tous les non classé(e)s à 500 points), évoquée ici, et dans l' info FFTT ci-dessous :
Citation de Big - - - - - :
********************* " PROPOSITION DE GRILLE DE CLASSEMENTS " ********************

Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................

20..............................(2000 - *) ................................15........................(1500-**)
19..............................(1900-2000) .............................14........................(1400-1499)
18..............................(1800-1900) .............................13........................(1300-1399)
17..............................(1700-1799) .............................12........................(1200-1299)
16..............................(1600-1699) .............................11........................(1100-1199)
15..............................(1500-1599) .............................10........................(1000-1099)
14..............................(1400-1499) .............................9............................(900-999)
13..............................(1300-1399) .............................8............................(800-899)
12..............................(1200-1299) .............................7............................(700-799)
11..............................(1100-1199) .............................6............................(600-699)
10..............................(1000-1099) .............................NC..........................(500-599)
9...................................(900-999) .............................
8...................................(800-899) .............................
7...................................(700-799) .............................
6...................................(600-699) .............................
NC.................................(500-599) .............................

* Joueurs n'apparaissant pas dans les 1000 premiers. (sachant que le N° 1000 a ce mois-ci 2071 points)
** Joueuses n'apparaissant pas dans les 300 premières. (sachant que la N° 300 a actuellement 1598 points)

Les NC auraient tous 500 points en début de saison ; le plus petit classement féminin comme masculin serait donc 6.

Plus de différences entre les classements féminins et masculins à ce niveau ; une femme qui a entre 1400 et 1499 points serait 14 comme un homme dans la même tranche de points.

Fini ce classement à 25 avec cette amplitude autour de 270 points ... Émoticône



Créer de nouveaux index est contradictoire.

La création des points pour déterminer le rang national mensuel de chacun avait comme conséquence (voire pour finalité) de supprimer toute référence à un index ou classement autre que national.

En plus ces index sont superfétatoires.

Un index n'est utile que s'il a un caractère différent de la chose qu'il est censé représenter.

Or ici, ce n'est pas le cas. Il ne sert qu'à "effacer" les dizaines de points

Un néophyte demande à un joueur : "t'es classé combien?" : "15" "ah et ca veut dire quoi? " " Bah ca veut dire que j'ai 15 .. points"

Dans le système précédent, le classement de 15, 20 et ainsi de suite était différent du rang national des joueurs qu'il représentait.

"'t'es classé combien?" : "15" "ah et ca veut dire quoi? "Ca veut dire que je suis classé entre le 100ème et le 300ème joueur français"

D'ailleurs, c'est là qu'on voit que, quel que soit le mérite que l'on porte pour le nouveau système de classement, celui-ci implique irrémédiablement :

1/ de raisonner uniquement en terme de rang national.
2/ de supprimer toute référence à un index ou classement autre que le rang national

Quand on reprend le dialogue entre le néophyte et le joueur, on voit que pour comprendre l'index et le sytème de classement de Big (ou tout autre qui sera proposé), il faut nécessairement que le néophyte pose trois questions :

a ) "t'es classé combien?" : "15" b) "ah et ca veut dire quoi? " " Bah ca veut dire que j'ai 15 .. points" c) "15.. points ok mais tu es fort ou pas ? ca représente quoi?" " 15... points et bien je suis un joueur moyen ; je suis entre la ----- ème place et la ---- place au classement français.

Or avec le classement national effectué en fonction du nombre de points, et en supprimant toute référence à un index il suffit d"une question voire deux pour que le néophyte comprenne plus ou moins le niveau du joueur

"t'es classé combien?" : " je suis numéro .... français au mois de juin" " combien y a t-il de licenciés en France?" " il y en a ..... "
Message modifié 1 fois, dernière modification Jeudi 05 Juin 2008 09:45 par dino
Chris

Jeudi 05 Juin 2008 10:45

Citation de dino :
Un index n'est utile que s'il a un caractère différent de la chose qu'il est censé représenter.

Or ici, ce n'est pas le cas. Il ne sert qu'à "effacer" les dizaines de points

A l'inverse de toi dino, je pense que l'index est utile. En effet, il permet de situer le joueur dans une "tranche" de niveau (même si le niveau réel de la tranche en question évolue un peu avec le temps).
Le classement national n'a de réel sens pour les meilleurs joueurs. On s'aperçoit d'ailleurs qu'il est relativement stable, hormis pour les joueurs en pleine progression (les jeunes). A l'inverse, quand tu joue au niveau départemental, dès que tu gagnes un match ou que tu le perds, tu gagnes ou tu perds d'un coup des centaines de places !
Exemple : le n°25000 a actuellement 1150 points. S'il joue contre le 24999ème et qu'il perd 11-9 à la belle, il perd 300 places d'un coup ! Et le 24999ème gagne 400 places. Bilan, 2 joueurs qui étaient a égalité et qui se rencontrent se retrouvent, juste après leur match, quelque soit le vainqueur, avec 700 places d'écart ! Alors qu'ils ont le même niveau, le problème étant qu'il faut bien un vainqueur et un perdant.
Par contre, si on prend leurs points, l'un va gagner 6 points, l'autre en perdre 5, ils n'auront donc que 11 points d'écart. Et resteront dans la même tranche.
De plus, comme tu l'as dit, le classement national dépend du nombre de licenciés, donc sa valeur n'est pas comparable d'une année sur l'autre. Pire, elle varie au cours de la saison au fur et à mesure que les gens sont licenciés.
Exemple : moi en septembre j'ai perdu 29 points et j'ai gagné 2000 places au classement !! Car plein de joueurs n'avaient pas encore renouvelé leur licence.

Tout cela pour dire que les tranches offrent une forme de stabilité, de lisibilité et un bon outil de comparaison.

Enfin, quand un non pongiste me demande mon niveau, je me contente de dire que je joue au niveau départemental.
Francis

Jeudi 05 Juin 2008 10:54

Citation de dino :
"t'es classé combien?" : "15" b) "ah et ca veut dire quoi? " " Bah ca veut dire que j'ai 15 .. points" c) "15.. points ok mais tu es fort ou pas ? ca représente quoi?" " 15... points et bien je suis un joueur moyen ; je suis entre la ----- ème place et la ---- place au classement français.

Je ne vois pas pourquoi le joueur rajouterait une réponse avec son nombre de points, plutôt que de répondre directement qu'il est un joueur moyen, puisqu'il sait que l'autre n'y connait rien en classement de ping. Il peut aussi répondre dès la 2ème question : "C'est un classement régional moyen", puisque la série régionale s'étendra de 1300 points au N° 1001, enfin si la FFTT la maintient. D'ailleurs, ça permettra de relancer les séries, que l'on utilise peu quand on parle des classements :

NC à 1299 points --> série départementale
1300 points à N° 1001 --> série régionale
N° 1000 à N° 1 --> série nationale
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
0
9
1031 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général