Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Projet de réforme du critérium fédéral - Page 7

Smartiz

Vendredi 28 Octobre 2005 01:10

Non, pour ma part, je ne râle pas quand je descends et que c'est prévu par le règlement. Je ne fais pas partie de ceux-là non. Je râle quand l'organisation est mauvaise, comme c'était peut-être (certainement) par exemple le cas quand tu t'en occupais, j'ai le souvenir d'un changement de date du critérium fédéral au dernier moment et pendant les vacances qui m'avait fait revenir et faire 400 kilomètres, pour en plus devoir attendre 1h30 après avoir fini de jouer pour arbitrer un match que je ne devais pas arbitrer alors que certains avaient été libérés sous prétexte qu'ils habitaient loin. Alors quand effectivement on fait n'importe quoi comme ça, quel que soit le règlement, ça fait râler.

Une réforme du critérium pour améliorer le haut niveau ? Mais pourquoi alors les meilleurs jeunes sont-ils dispensés de cette compétition ? Assez étonnant.
Ce qui reste flou dans cette formule est effectivement ce que vont faire les ligues et comités, j'espère que la plupart auront le bon sens de ne pas trop bouleverser les choses, et puis puisqu'apparemment il n'y aura pas de descentes, comment vont se passer les tours et puis comment donner un intérêt aux matchs de classement qui déjà sont assez méprisés ?
Ceci dit si c'est pour préparer les joueurs à balancer les matchs comme lors des derniers championnats d'Europe par équipes, alors la démarche de la DTN prend tout son sens.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
dodh

Vendredi 28 Octobre 2005 11:32

Concernant ton premier paragraphe, je ne me souviens plus autant de détail que toi mais je ne me rappelle pas avoir changé quelque date que se soit (ce qui n'est pas du ressort d'un responsable de CF), le calendrier étant fixé en juin et diffuser à l'ensemble des clubs. Après, concernant l'arbitrage, en tant que JA cette fois, je t'avais fait arbitrer (ce qui est du ressort du JA) une partie après la fin de ta dernière partie comme tout le monde d'ailleurs et je n'étais pas censé savoir que tu habitais à 400 Km car dans notre département il n'y a pas de commune éloigné de 400 Km et c'était en départemental. De plus à l'époque tu faisais partie d'un club non loin du lieu de compétition avec lequel tu le sais bien il y a une difficulté sur l'arbitrage. En général je te rassure, dans notre département à la fin de sa partie tout joueur doit arbitrer une partie et celà fait bien partie des règlements que tu te gausse de respecter d'ailleurs.

Excuse moi d'être un peu ascerbe mais je fais partie certainement à tes yeux de ces "putains" d'arbitre qui essaye de faire respecter le règlement et en plus je suis bénévole depuis bientôt 15 ans dans les instances du ping et cela fait mal d'être en permanence critiqué par des gens comme toi qui à ma connaissance n'ont jamais mis leur grande compétence au service des autres (comité, ligue...). Mais bon cela est bien futile, alors la prochaine fois si tu as quelque chose à me reprocher envoi un MP, sinon continu comme tu le fais si bien à exercer tes talents de "polémiqueur" sur la place publique.

Allez sans rancune je te paye à boire la prochaine fois sur une compétition si tu veux... Émoticône
dodh

Vendredi 28 Octobre 2005 11:41

Concernant ton deuxième paragraphe
"Une réforme du critérium pour améliorer le haut niveau ? Mais pourquoi alors les meilleurs jeunes sont-ils dispensés de cette compétition ? Assez étonnant.
Ce qui reste flou dans cette formule est effectivement ce que vont faire les ligues et comités, j'espère que la plupart auront le bon sens de ne pas trop bouleverser les choses, et puis puisqu'apparemment il n'y aura pas de descentes, comment vont se passer les tours et puis comment donner un intérêt aux matchs de classement qui déjà sont assez méprisés ?
Ceci dit si c'est pour préparer les joueurs à balancer les matchs comme lors des derniers championnats d'Europe par équipes, alors la démarche de la DTN prend tout son sens"
Les jeunes ne participent pas à la formule actuelle mais pour la future je pense qu'ils seront là.
Pour les ligues et départements ils feront ce qu'ils veulent tout en sachant que le niveau national aura changé ce qui je te l'accorde devrait influencer au moins les ligues. Concernant les parties de classement c'est un éternel problème, je me rappelle d'un sondange fait auprès des joueurs qui disait qu'ils voulaient dans leur majorité faire des parties de classement et ensuite ils jouaient à la pièce ces même parties !!! Concernant le niveau national le pb est réglé car c'est des tableaux KO. A nous de trouver la bonne formule au niveau inférieur (comme au judo, le double KO me semble efficace) pour faire en sorte d'encourager le côté sportif.

Je crois enfin que de balancer sur la DTN comme tu le fais n'est pas très malin, je crois pas qu'il souhaite que les joueurs balances comme tu le dis mais je pense qu'il sagissait là d'un problème de génération, maintenant je pense que les jeunes feront mieux...
Smartiz

Vendredi 28 Octobre 2005 11:50

Bon, tu n'étais peut-être pas responsable du critérium fédéral, mais un tour prévu en janvier avait été avancé en décembre, ça c'est sûr. Ensuite pour ce qui est de l'arbitrage, la partie que je devais arbitrer était une partie de ma division en 2 sets gagnants et j'avais attendu 20 min avant qu'un joueur soit déclaré perdant par forfait. Donc je pense que j'avais fait mon devoir. Ensuite, j'avais arbitré une partie de D1 en 3 manches gagnantes ce que je ne trouve pas normal. Je n'habitais pas à 400km, j'étais en vacances à 200km. Mais l'aller-retour fait 400km. Tu n'étais pas censé le savoir, sauf après que je te l'ai dit. Alors qu'un joueur du fin fond de l'Isère avait été libéré plus tôt. De toute façon, si tout le monde avait arbitré ce qu'il devait, je me demande bien pourquoi j'avais eu à arbitrer un match de D1 alors que je jouais en D2, alors arrête de dire n'importe quoi.
Pour ce qui est de reprocher quelque chose, je n'utilise plus les messages privés et ton adresse électronique est masquée. De plus, je répondais à une accusation sans fondement.

Pour ce qui est de ma grande compétence au service des ligues et comités, j'ai quand même arbitré quelques fois, et encore en Rhône-Alpes l'été dernier, mais peut-être qu'il n'y a pas besoin ?
Enfin je ne vois pas trop où je me gausse de respecter les règlements.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Smartiz

Vendredi 28 Octobre 2005 11:53

Franchement si les meilleurs jeunes participent à la nouvelle formule, c'est complètement incohérent étant donné que cette mesure a été prise pour leur permettre de jouer des compétitions internationales. Les faire participer à cette nouvelle formule serait absurde dans cette optique, à moins qu'on dise que c'était une erreur.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Nivôdjeu

Vendredi 28 Octobre 2005 17:36

Tiens ! Smartiz qui se prend le chou avec quelqu'un ! ça change...
artpic

Vendredi 28 Octobre 2005 18:01

Arrêtez de vous prendre le choux. De toute manière si les jeunes et les moins jeunes trouvent les individuels sans intérêts, ils ne les feront plus l'année d'après (voir même ils arrêtrons le ping...), la fédé ne touchera plus sauf erreur 33 € par inscription... donc le bilan sera vite fait.
J'aimerais savoir le pourcentage de l'élite par rapport à tous les licenciés ???
Si le comptable est bon, le calcul sera vite fait ....
bingo

Vendredi 28 Octobre 2005 18:26

Citation de dodh :
.... De plus à l'époque tu faisais partie d'un club non loin du lieu de compétition avec lequel tu le sais bien il y a une difficulté sur l'arbitrage.


dodh,
tu peux préciser quels sont les problèmes ?
Ce serait en effet interessant de savoir ce que tu reproches à mon club pour pouvoir recadrer les choses ...ou faire taire les rumeurs.

De plus, j'estime que ta position de président de comité devrait te faire prendre plus de recul sur des jugements que tu balances en public sans aucun fondement.

Merci de ta réponse.
verioche

Vendredi 28 Octobre 2005 19:49

Pour la participation des meilleurs jeunes, comme des meilleurs seniors d'ailleurs, je crois qu'ils devront participer à au moins un tour, ce qui devrait leur permettre de se qualifier aux championnats de France.
Smartiz

Vendredi 28 Octobre 2005 19:57

C'est étrange quand même. Est-ce que les indivs sont à l'agonie, puisque le critérium fait des râles ?
Les questions qui me préoccupent sont pour le moment :
- comment on fait avec les montées et pas de descentes ?
- que vont faire les ligues ?
- comment gérer les effectifs variables ?
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
varispin

Vendredi 28 Octobre 2005 20:53

Excellent Smart
Bon je viens de relire ce projet, et j'aime toujours aussi peu:

Pas de descente, donc plus aucun intéret pour les parties de classement.

Tableau KO...alors même pas certain que ces parties soient prévues! Si c'est le cas, eh bien on jouera encore moins. Moi je fais les indivs pour jouer au moins 6 fois, pas 3 ou 4.

pas de descente, pas d'obligation de participation...alors une merde sans nom pour les organisateurs, qui auront à gérer plein de forfaits non prévenus. Bref tableaux à refaire le jour même. Ridicule. C'est pas ça qui va attirer les bénévoles.

Montée des jeunes vers le niveau zone tous les 2 tours...sans commentaire.

Augmentation du coût.

Le seul truc bien c'ets les 6 tours. Mais comme on supprime les finales par classement pour faire de la place (je crois), ça revient au même.

bref, c'est nul c'est nul c'est nul! Moi qui adore les indivs et le ping en général, je suis en colère et envisage sérieusement ne ne pas y participer dans ces conditions. Et Dieu sait que ça me manquerait! Je ne comprends vraiment pas comment on peut avoir de telles idées. La comparaison avec le championnat par équipes sans descente est à ce titre excellente.
toppicot

Vendredi 28 Octobre 2005 22:02

projet: faire une pétition contre cette réforme !

si si, çà peut marcher !!!
http://astt.vallauris.free.fr/
Chgirard

Samedi 29 Octobre 2005 02:32

Une précision que j'ai glanée je ne sais plus où : à côté de l'inscription aux indivs, on paierait pour chaque tour , c'est ce qui devrait permettre d'avoir une bonne idée du nombre de présents à chaque fois.

Sinon, vu l'orientation financiaro-médiamerdes des dernières années, il serait intéressant de décoder ce projet sous cet angle. Cela pourrait aussi avoir une plus grande efficacité qu'une pétition de plus à terme.

Pour cela, il faudrait pour commencer avoir :
1. le coût d'une inscription sénior = 33 € ?, ce qui donne rapidement la valeur d'un tour, soit 8,25 € ? et si par exemple, le coût d'inscription pour un tour était de 10 € tout rond ( ben oui, c'est plus simple d'arrondir, ma bonne dame ... surtout si c'est à mon avantage ),

2. une estimation du nombre d'inscription actuellement ( avec la tendance serait encore mieux ), ?

3. le coût d'organisation me semble pour l'instant marginal ( on passe de 4 à 6 tours certes, mais la salle et les défraiements des JA, ils le disent assez, est minime ).

4. je ne vois pas a priori de cannibalisation interne ; seul un très faible nombre de joueurs devraient jouer moins en équipe, ce qui ne fera pas diminuer le nombre d'inscription d'équipes. En revanche, d'autres compétition pourraient en souffrir ( championnat de Paris qui tomberait par le plus grand hasard aux mauvaises dates, tournois...)

5. un prix facial bas + une totale liberté de participer devrait séduire un grand nombre, par définition bien plus important que les purs et durs des indivs. Même si l'ensemble des inscrits ne font que deux tours à 10 €, il suffit d'augmenter les inscriptions de 66 %.

6. d'un autre côté, il y a toujours de la perte au feu et il y aura fatalement des arrêts, mais on peut penser que les pertes seront plus limités que les premières réactions du fait de :
. ceux qui tiennent à leur classement ( les indivs passeront de 30 à 40 % du clt total si l'on fait les 6 tours, sans compter les finales ),
. ceux qui en profiteront pour faire les tours supplémentaires,
. enfin, une bonne proportion feront une partie des tours pour voir et par goûts pour les compète individuelles.
Au final, même en prenant des hypothèses sévères de pertes, il ne faudrait augmenter les inscrits que de 20 %, ce qui me semble être un risque très acceptable au vue des perspectives de gain si les choses se passent bien.

En conclusion, sur le plan sportif, je ne sais pas, mais sur le plan financier, et même si les chiffres et hypothèses mériteraient d'être affinés, le projet de la FFTT me semble particulièrement bien foutu.
dodh

Samedi 29 Octobre 2005 07:20

Citation de bingo :
Citation de dodh :
.... De plus à l'époque tu faisais partie d'un club non loin du lieu de compétition avec lequel tu le sais bien il y a une difficulté sur l'arbitrage.


dodh,
tu peux préciser quels sont les problèmes ?
Ce serait en effet interessant de savoir ce que tu reproches à mon club pour pouvoir recadrer les choses ...ou faire taire les rumeurs.

De plus, j'estime que ta position de président de comité devrait te faire prendre plus de recul sur des jugements que tu balances en public sans aucun fondement.

Merci de ta réponse.


Oui je peux préciser quels sont les problèmes mais pour ça puisque tu sais apparement qui je suis envoi moi un MP pour qu'on en discute sinon je peux répondre sur le forum.
Concernant ma position comme tu dis, je te signale que je n'ai pas balancé en public de jugements mais juste fait par d'une réalité bien malencontreuse que tu dois alors partager si tu fais partis de ce club. Mais comme ton identité est caché je ne suis pas sûr que tu désirs que l'on discute...
dodh

Samedi 29 Octobre 2005 07:23

Pour info tout de même je n'ai parlé que de difficultés sur l'arbitrage...
Back

Samedi 29 Octobre 2005 09:57

moi, les matchs de classement, je les aime. Mon ultime but dans une compétition individuelle n'est pas QUE de terminer dans les premières places ; c'est aussi de gagner un maximum de matchs, un maximum de points et de me faire plaisir en jouant. Plus je joue de matchs, plus je suis content.
Je n'arrive pas trop à saisir une chose. Certains n'aiment pas jouer les matchs de classement lorsqu'ils ne jouent plus la montée pour la division supérieure ou qu'ils sont déja sùrs de descendre... c'est donc qu'ils portent un intérêt au fait d'avoir la meilleure place possible au sein du criterium fédéral ; mais alors, pourquoi ne portent ils pas AUSSI un intérêt au fait de pouvoir marquer des points pour leur propre classement en gagnant les derniers matchs de classement (aussi insignifiant soient-ils pour la montée ou la descente d'une division) ?? Le classement aux indiv est plus important pour vous que le classement individuel "points" ?? Eclairez-moi ....
Smartiz

Samedi 29 Octobre 2005 11:46

Back, rien ne dit que les attitudes sont cohérentesContent.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Smartiz

Samedi 29 Octobre 2005 11:47

S'il faut payer à chaque tour, ce sera combien ? Parce que le projet parle de 20€. Si c'est pour chaque tour, c'est plutôt énorme ! Est-ce vrai que les finales par classement vont disparaître ?
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
1
7
647 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général