J'ai essayé le X-series off il y a quelques semaines et je dois dire que c'est un bois assez particulier, difficilement comparable à d'autres. Je ne connais pas très bien sa composition mais il me semble avoir entendu qu'il avait du balsa et le plis extérieur c'est du Wenge. En tout cas c'est bien un bois off, rapide sans être très dynamique et un bon très contrôle.
Il es très flexible donc le bois amorti pas mal en bloc, ce que je n'aime pas trop perso mais par contre c'est excellent pour le démarrage et le top rotation. Ce qui est étonnant c'est que comme c'est décrit il ne vibre pas trop malgré sa flexibilité. Ce qu'il a de particulier c'est qu'il a un cœur assez tendre (peut-être du balsa donc) qui en plus de sa flexibilité produit un certain effet catapulte en top spin mais les plis extérieurs en Wenge semblent êtres très secs car dans l'ensemble le bois est quand même plus sec que la plupart des bois balsa que j'ai joué.
En tout cas excellentes possibilités d'accélérations. Ce n'est pas un bois off qui manque de vitesse quand on le sollicite mais ça ne part pas tout seul non plus.
Sinon je trouve les Omega bien plus dynamiques que les Vega. Je ne sais pas si pour ça la différence de prix est justifié.
Je confirme comme d'autres que l'Asia est en bien plus tendre que le Pro.
J'ai eu une expérience similaire que Jericho sur l'Omega IV Asia sur les tops frappés avec engagement total du corps avec la balle qui s'écrase. Sauf que manque de chance pour moi la balle s'écrase de mon côté dans le filet et non de l'autre côté chez l'adversaire. Donc la surprise était plutôt chez moi que chez l'autre. A part ce problème là j'ai bien aimé l'Omega Asia mais il n'avait rien de mieux que le T64 sur mon Iolite. Parfois il semble plus dur, parfois plus tendre, parfois plus rapide, parfois plus lent selon comment je joue la balle. Je n'ai pas réussi à faire une analyse précise là-dessus. Mais j'avais quand même l'impression générale que le T64 était plus rapide mais que l'Omega était plus dynamique.
Sinon la conclusion du test de l'Omega Pro est simple: un Omega Asia en plus dur. A part ça on sent qu'on est clairement dans la même gamme de plaque. Le Pro est clairement plus dur mais pas aussi dur qu'un Tenzone. J'ai également eu le même problème avec le Pro concernant les tops frappés qui s'écrasent.
Quelqu'un peut me dire si la différence entre l'Asia et le Pro est la mousse ou le topsheet ou les deux? D'après ce que j'ai vu le Pro a un topsheet plus dur et d'après les chiffres constructeurs l'Asia a une mousse plus dure. Est-ce exact?
Par contre dernièrement j'ai testé l'Asia et surtout l'Europe sur le Spirit et le Maze et là différence énorme avec le T64. Ils sont beaucoup plus rapides et dynamiques que le T64 sur ces bois là. Cela doit être lié à une certaine compatibilité bois/plaque. Je n'ai pas encore trouvé d'explication à ce phénomène. Mais en tout cas les Omega étaient donc plus rapides que le T64 sur le Spirit et le Maze qui sont des bois plus lents, plus fins, plus flexibles et plus secs que l'Iolite. En tout cas pas de problème de tops frappés constatés sur ces bois pour l'instant donc le problème est peut-être lié à la combinaison Omega/Iolite.
Quelqu'un aurait-il eu une expérience similaire ou une explication?
Même question pour l'Europe? Est-ce que la différence si situe au niveau de la mousse, du topsheet ou les deux? D'après ce que j'ai lu le topsheet serait le même entre Asia, Europe et Elite et c'est juste la mousse qui est différente. Est-ce exact?
A votre avis est-ce que c'est l'Europe ou l'Asia qui ressemble le plus au T64 au niveau de la dureté? J'ai l'impression que c'est plus l'Asia et que l'Europe est un peu plus tendre mais je n'en suis pas sûr.
L'Omega IV Elite était un peu trop tendre et trop lent pour moi par rapport à mon T64 2,1 habituel. Mais je l'ai seulement essayé en 2,0 mm et pas en max.
D'ailleurs j'ai parfois préféré l'Europe en 2,0mm sur le Maze plutôt qu'en Max parce qu'on sentait plus le bois, on avait plus de contrôle et je sentais très peu de différence au niveau de la vitesse, et même parfois un peu plus puissance avec le 2,0mm. Quelqu'un a d'autre a-t-il eu cette expérience?
Perso je trouve le Rossi Carbon assez unique. Je n'ai jamais vu un bois hinoki-carbon avec une palette aussi fine et flexible. La plupart des autres bois sont plus épais et plus rigides.
Niveau vitesse et flexibilité j'ai trouvé que c'est l'Emotion qui s'en approchait le plus.
Test du Rakza 7 Soft et du Tenergy 64FX et les sensations sont bien meilleurs qu'avec le T64. Par contre ça manque un peu de vitesse avec le Rakza 7 soft. Je ne connais pas encore trop cette plaque donc est-ce normal? Comment est-ce qu'elle se situe en vitesse parmi les plaques offensives dernière génération?
Salut, j'ai un bois Rossi Carbon à vendre si tu veux. Perso en le comparant avec le Rossi Emotion ou le Force cela n'a rien à voir. Surtout le le Force qui est beaucoup plus rigide et rapide. Contactes moi si tu es intéressé.
Oui j'ai essayé les deux. Ils ne se ressemblent pas beaucoup au toucher et le ZLC est bien plus dur et plus rapide que l'ALC
Le ZLC est un bois off+ très dur mais flexible. Mais le zylon permet d'avoir un bon contrôle et un plus long contact balle raquette qu'avec un bois carbon pur. Ses domaines de prédilection sont le top frappé et le contre-top. Moins bien pour le jeu en rotation ou la frappe pur.
l'ALC est un bois off moins rapide et bien plus tendre tout en étant quand même un bois plutôt sec (carbon + koto). Il permet beaucoup plus un jeu en toucher et l'angle de rejet plus haut permet plus un jeu en rotation, à mi-distance. Le dwell-time et le contrôle sont excellents. Plus difficile de terminer le point qu'avec le ZLC par contre.
Voilà ce que j'ai à dire même si ce ne sont pas des bois avec lesquels j'ai le plus joué.
C'est fou, c'est exactement à quoi j'ai pensé après avoir posté mon message et éteint mon ordi...est-ce qu'il n'y aurait pas une version normale? Parce que je n'oserais même pas jouer avec un bois à 500€. Déjà que ça m'a fait tout bizarre quand j'ai joué pour le première fois avec un Timo Boll ZLC à 160€ là je pense que j'en perdrais mes moyens (pas seulement financier).
ça se vend qu'en Chine l'aryl-carbon? Pas de revendeur japonais? Pas trop confiance en un site chinois,..je ne sais pas pourquoi...
Hey ne fais pas de mauvaise pub pour Zetro Quad sur mon sujet de vente!!! Il faut pas le dire qu'il a des défauts...c'est un bois parfait sans aucun défaut et pour tout type de joueur
petit test du Cofferlait: il ressemble beaucoup à l'Iolite, toucher hinoki tendre, avec rigidité du carbon plus le flex et le catapulte de l'arylate. La seule différence c'est le que le Cofferlait part moins vite en top spin et top frappé. Il est donc moins bien pour finir les points mais beaucoup mieux pour les démarrages rotation. En bloc et jeu passif c'est presque aussi dynamique que l'Iolite. Mais d'un autre côté je le compare à mon Iolite préféré avec lequel je joue et qui est beaucoup plus rapide et dur que les 3 autres Iolite que j'ai essayé. Par rapport à certains Iolite le Cofferlait que j'ai essayé serait presque plus rapide. A noter que c'est un Cofferlait ancien modèle avec papillon noir.
Pour les Iolite j'ai trouvé que les anciens modèles ont un toucher plus, tendre, sont un peu plus lent et ont plus de contrôle.
Comme bois principal je préfère mon Iolite nouveau modèle qui est plus dur et plus rapide. Il y a parfois un peu de dégât niveau contrôle mais le plaisir y est à 100%
Enfin, je vais déjà essayer Darker 7P-2A.carbon car la composition a l'air très similaire à part bien sûr de l'ALC à la place du carbon et de l'Hinoki de 600 ans. Mais la position des plis carbons a l'ai d'être la même c'est-à-dire très près du plis central.
@ premiers essais du T-6 plutôt positif car beaucoup plus de contrôle que le T-2 dans la même catégorie. La balle part moins vite de la raquette mais en s'engageant ça part aussi vite que le T-2. On peut beaucoup mieux frotter la balle et jouer en rotation. Je comprends maintenant pourquoi beaucoup de personnes préfèrent le T-6 par rapport à la toute la série du T-1 au T-5. Je ne les ai pas tous essayé mais celui-là a quelque chose. Rigidité et dynamisme d'un bois de type off+ hinoki-carbon mais contrôle et dwell-time d'un bois du type ALC ou kevlar-carbon. Je classifierais off mais presque off+.
Merci pour toutes infos Straits. C'est vrai que le Zylon ne doit pas être si amortissant que ça. J'en avais l'impression avec l'Innerforce ZLF mais parce que je le comparais à l'ALC et non à l'arylate tout seul.
Mais avec le pouvoir amortissant de l'arylate comment tu expliques son effet particulier catapulte?
L'Avenger 7 est un bois très rigide et rapide mais avec un toucher doux quand même comme beaucoup l'ont dit. Excellent en jeu à plat et en top spin en régularité, un vrai plaisir. Par contre dans le jeu et surtout en démarrage pour moi ça ne partait pas assez vite de la raquette du moment que je n'étais pas parfaitement placé et engagé dans la balle. Mais je pense que ça venait également du fait que ça soit un manche droit et un poids de 96gr, ce qui m'empêchait d'exploiter tout le potentiel du bois car très difficile de jouer avec ma main et l'avant bras.
J'ai été étonné à quel point il était moins rapide que le Challenge Speed qui est clairement un off+ alors que l'Avenger 7 même s'il apparaît comme un off+ en régu, dans le jeu on descend plutôt dans le off. C'est un certain avantage pour le contrôle en bloc et en remise mais j'avais dû mal à démarrer fort. Le CS est également beaucoup plus flexible et donc mieux pour les démarrages.
Par contre j'ai pu confirmé la ressemblance avec le Temper Tech off+. Tous les deux, des bois très rigides et rapides se rapprochant de la rigidité, du toucher et du sweet spot du carbone sans complètement l'imiter. Ce qui a ses avantages et inconvénients. Avantage: ce n'est pas trop sec et on peut avoir un contact balle raquette plus important quand on le veut. Inconvénient: sweet spot pas aussi large (même s'il est important pour un all-wood) et manque dynamisme sur certaines balles.
Mais je pouvais quand même mieux jouer avec TT car manche concave et seulement 85gr, ce qui empêche une comparaison égale. Ma balle partait beaucoup plus vite en démarrage surtout. Le TT est également plus flexible et était donc meilleur en rotation également. Niveau vitesse et rigidité le TT était à l'intermédiaire entre le deux adidas.
J'étais tenté de commander un Avenger 7 au début avec la régu, mais comme j'ai été déçu dans le jeu, que j'ai préféré le TT et que j'aurais dû mal à trouver un A7 autour de 85gr je vais me retenir.
Concernant mon CS concave de 86gr je suis très content de mon acquisition car pour moi c'est un Clipper en clairement plus rapide, même plus rapide que le Clipper CR.
En tout cas merci à Pongi et pingpassion pour m'avoir prêté ces excellents bois. Adidas fait vraiment dans la qualité.
J'ai également joué un peu avec l'Avenger Carbon mais je dois dire que là on descend dans la catégorie off voir off- et surtout on rentre dans un toucher carbone beaucoup plus sec. Par contre ce bois est excellent en contrôle. Finition du manche un peu moins bien réussi que pour les deux autres Adidas testés.
Message modifié
1 fois, dernière modification
Jeudi 04 Octobre 2012 14:39 par
bison parlant