Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements

Pétition en soutien de l'action de TT Master contre l'ITTF - Page 11

titou007

Jeudi 16 Octobre 2008 00:04

yeahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh...!!!!!!!!!!! YOUPIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIhihihihihihihiihihihiihih Émoticône
pingwin

Jeudi 16 Octobre 2008 07:44

Merci à tous ceux qui se sont bougés, Capo pour la pétition, Nopje pour ses lettres en anglais et tous les autres que j'oublie... ou qui sont restés anonymes. Aux backsideurs ou joueurs / joueuses pas forcément directement concernés, mais qui ont compris le désarroi des picoteux et nous ont soutenus.
redge

Jeudi 16 Octobre 2008 10:05

Citation de eweytens :
Citation de redge :
Désolé je vais faire un HS, mais ça ne sera pas long rassurez vous.

Juste pour dire que dès qu'on a un consensus, il suffit que quelqu'un ait un point de vue différent pour qu'il se fasse allumer ou qu'on cherche la petit bête pour le faire plier, au lieu d'essayer de faire avancer le débat, et ça c'est vraiment déplorable.
Je parle bien sur des échanges avec shimano ("t'es à la botte de l'ittf"Clin d'oeil et dans une moindre mesure avec eweytens ("donc pour toi jouer avec un picot c'est avoir un niveau faible"Clin d'oeil.

Les gars, regardez plus loin que votre nombril et vous verrez que sur le fond les avis ne sont pas si éloignés que ça, et le monde n'est pas tout blanc tout noir.

Sur ce, je vous laisse reprendre votre discussion.

PS : Effectivement interdire du jour au lendemain du matériel précédemment homologué c'est insensé, de même que pour un fabriquant de produire des revêtements non conformes une fois homologué si tel est le cas, mais pour le moment pas de preuve malheureusement.


Bonjour,

Non, je n'ai pas dit ça.
Je dit que lorsque l'on est débutant avec 2 backsides ou que l'on a un faible niveau (>50) et que l'on affronte un picot, c'est déroutant, frustrant, énervant, et que cela amène à changer de sport.

Eric



Hum je me suis mal exprimé je crois, je citais une réaction de je-ne-sais-plus-quel-forumeur qui disait ça.
J'ai bien compris que ton message n'était pas "picot = niveau de jeu faible".
Message modifié 1 fois, dernière modification Jeudi 16 Octobre 2008 10:05 par redge
Joël

Jeudi 16 Octobre 2008 10:57

Citation de redge :
Citation de eweytens :
Citation de redge :
Désolé je vais faire un HS, mais ça ne sera pas long rassurez vous.

Juste pour dire que dès qu'on a un consensus, il suffit que quelqu'un ait un point de vue différent pour qu'il se fasse allumer ou qu'on cherche la petit bête pour le faire plier, au lieu d'essayer de faire avancer le débat, et ça c'est vraiment déplorable.
Je parle bien sur des échanges avec shimano ("t'es à la botte de l'ittf"Clin d'oeil et dans une moindre mesure avec eweytens ("donc pour toi jouer avec un picot c'est avoir un niveau faible"Clin d'oeil.

Les gars, regardez plus loin que votre nombril et vous verrez que sur le fond les avis ne sont pas si éloignés que ça, et le monde n'est pas tout blanc tout noir.

Sur ce, je vous laisse reprendre votre discussion.

PS : Effectivement interdire du jour au lendemain du matériel précédemment homologué c'est insensé, de même que pour un fabriquant de produire des revêtements non conformes une fois homologué si tel est le cas, mais pour le moment pas de preuve malheureusement.


Bonjour,

Non, je n'ai pas dit ça.
Je dit que lorsque l'on est débutant avec 2 backsides ou que l'on a un faible niveau (>50) et que l'on affronte un picot, c'est déroutant, frustrant, énervant, et que cela amène à changer de sport.

Eric



Hum je me suis mal exprimé je crois, je citais une réaction de je-ne-sais-plus-quel-forumeur qui disait ça.
J'ai bien compris que ton message n'était pas "picot = niveau de jeu faible".


Merci à tous, pour la lisibilité, de rester dans le sujet, qui n'est pas "pour ou contre les picots". Vous trouverez facilement ce genre de sujet en utilisant la fonction "rechercher".
Sapientia est ars vivendi.
eweytens

Jeudi 16 Octobre 2008 14:52

Citation de Joël :
Citation de redge :
Citation de eweytens :
Citation de redge :
Désolé je vais faire un HS, mais ça ne sera pas long rassurez vous.

Juste pour dire que dès qu'on a un consensus, il suffit que quelqu'un ait un point de vue différent pour qu'il se fasse allumer ou qu'on cherche la petit bête pour le faire plier, au lieu d'essayer de faire avancer le débat, et ça c'est vraiment déplorable.
Je parle bien sur des échanges avec shimano ("t'es à la botte de l'ittf"Clin d'oeil et dans une moindre mesure avec eweytens ("donc pour toi jouer avec un picot c'est avoir un niveau faible"Clin d'oeil.

Les gars, regardez plus loin que votre nombril et vous verrez que sur le fond les avis ne sont pas si éloignés que ça, et le monde n'est pas tout blanc tout noir.

Sur ce, je vous laisse reprendre votre discussion.

PS : Effectivement interdire du jour au lendemain du matériel précédemment homologué c'est insensé, de même que pour un fabriquant de produire des revêtements non conformes une fois homologué si tel est le cas, mais pour le moment pas de preuve malheureusement.


Bonjour,

Non, je n'ai pas dit ça.
Je dit que lorsque l'on est débutant avec 2 backsides ou que l'on a un faible niveau (>50) et que l'on affronte un picot, c'est déroutant, frustrant, énervant, et que cela amène à changer de sport.

Eric



Hum je me suis mal exprimé je crois, je citais une réaction de je-ne-sais-plus-quel-forumeur qui disait ça.
J'ai bien compris que ton message n'était pas "picot = niveau de jeu faible".


Merci à tous, pour la lisibilité, de rester dans le sujet, qui n'est pas "pour ou contre les picots". Vous trouverez facilement ce genre de sujet en utilisant la fonction "rechercher".
Citation de Joël :
Citation de redge :
Citation de eweytens :
Citation de redge :
Désolé je vais faire un HS, mais ça ne sera pas long rassurez vous.

Juste pour dire que dès qu'on a un consensus, il suffit que quelqu'un ait un point de vue différent pour qu'il se fasse allumer ou qu'on cherche la petit bête pour le faire plier, au lieu d'essayer de faire avancer le débat, et ça c'est vraiment déplorable.
Je parle bien sur des échanges avec shimano ("t'es à la botte de l'ittf"Clin d'oeil et dans une moindre mesure avec eweytens ("donc pour toi jouer avec un picot c'est avoir un niveau faible"Clin d'oeil.

Les gars, regardez plus loin que votre nombril et vous verrez que sur le fond les avis ne sont pas si éloignés que ça, et le monde n'est pas tout blanc tout noir.

Sur ce, je vous laisse reprendre votre discussion.

PS : Effectivement interdire du jour au lendemain du matériel précédemment homologué c'est insensé, de même que pour un fabriquant de produire des revêtements non conformes une fois homologué si tel est le cas, mais pour le moment pas de preuve malheureusement.


Bonjour,

Non, je n'ai pas dit ça.
Je dit que lorsque l'on est débutant avec 2 backsides ou que l'on a un faible niveau (>50) et que l'on affronte un picot, c'est déroutant, frustrant, énervant, et que cela amène à changer de sport.

Eric



Hum je me suis mal exprimé je crois, je citais une réaction de je-ne-sais-plus-quel-forumeur qui disait ça.
J'ai bien compris que ton message n'était pas "picot = niveau de jeu faible".


Merci à tous, pour la lisibilité, de rester dans le sujet, qui n'est pas "pour ou contre les picots". Vous trouverez facilement ce genre de sujet en utilisant la fonction "rechercher".

Bonjour,

OK, désolé pour la digression.

Eric


tiptapetsupertop

Jeudi 16 Octobre 2008 16:33

On a gagné !!!! On a gagné !!! Émoticône
http://golfett56.clubeo.com/
Capoblanco

Vendredi 17 Octobre 2008 18:39

176 signatures.

Tant que ces revêtements restent sous la menace d'une interdiction (en mars 2009) vous pouvez continuer à signer cette pétition.
Bois: Dotec Ovtcharov All+ CD: DHS H2 2mm - RV: CTT National Pogo ox
redge

Vendredi 17 Octobre 2008 23:48

Je ne comprends toujours pas le but de cette pétition ?

Si l'ittf décide que ces revêtements ne sont plus homologués, ils ne le sont plus, non ?
Le principal soucis, du moins de ce que j'ai compris, c'est l'interdiction soudaine qui ne laisse pas le temps aux joueurs de s'organiser, or ce problème là est réglé.

Alors où est le problème ? Pourquoi une pétition pour "seulement" 2 revêtements mi-lisse, et pas pour l'interdiction de la colle rapide (je rappelle que pour la colle l'ittf n'a rien fournit non plus comme preuve de nocivité) et les picots lisses tout simplement ?

L'enjeu me dépasse un peu j'ai l'impression Émoticône
Nominoë

Samedi 18 Octobre 2008 00:03

Je trouve qu'un revêtement doit être autorisé pour une saison : c'est une question de lisibilité. Qu'il soit interdit après la fin de la présente saison, ok. C'est sans doute blâmable mais bon, c'est comme cela. J'ai un copain de club qui joue avec et je trouve que c'est plaisant de jouer avec lui contre l'Insider.
Pour les colles, j'ai un avis mais il ne doit pas s'exprimer ici.
POLO5906

Samedi 18 Octobre 2008 01:58

Citation de redge :
Je ne comprends toujours pas le but de cette pétition ?

Si l'ittf décide que ces revêtements ne sont plus homologués, ils ne le sont plus, non ?
Le principal soucis, du moins de ce que j'ai compris, c'est l'interdiction soudaine qui ne laisse pas le temps aux joueurs de s'organiser, or ce problème là est réglé.

Alors où est le problème ? Pourquoi une pétition pour "seulement" 2 revêtements mi-lisse, et pas pour l'interdiction de la colle rapide (je rappelle que pour la colle l'ittf n'a rien fournit non plus comme preuve de nocivité) et les picots lisses tout simplement ?

L'enjeu me dépasse un peu j'ai l'impression Émoticône


Tu en connais beaucoup d'autres des revêtements sortis en juin et autorisés (ou des règles), qui deviennent interdit (effectives pour les règles) en octobre après 1 mois de compétition ?
ATT DRACENIE
shimano

Samedi 18 Octobre 2008 10:06

Citation de POLO5906 :
Citation de redge :
Je ne comprends toujours pas le but de cette pétition ?

Si l'ittf décide que ces revêtements ne sont plus homologués, ils ne le sont plus, non ?
Le principal soucis, du moins de ce que j'ai compris, c'est l'interdiction soudaine qui ne laisse pas le temps aux joueurs de s'organiser, or ce problème là est réglé.

Alors où est le problème ? Pourquoi une pétition pour "seulement" 2 revêtements mi-lisse, et pas pour l'interdiction de la colle rapide (je rappelle que pour la colle l'ittf n'a rien fournit non plus comme preuve de nocivité) et les picots lisses tout simplement ?

L'enjeu me dépasse un peu j'ai l'impression Émoticône


Tu en connais beaucoup d'autres des revêtements sortis en juin et autorisés (ou des règles), qui deviennent interdit (effectives pour les règles) en octobre après 1 mois de compétition ?


alors il fallait faire une pétition contre les règles qui te semblent absurdes et non contre une interdiction qui peut se révéler tout à fait normale .
redge

Samedi 18 Octobre 2008 10:25

Citation de POLO5906 :
Citation de redge :
Je ne comprends toujours pas le but de cette pétition ?

Si l'ittf décide que ces revêtements ne sont plus homologués, ils ne le sont plus, non ?
Le principal soucis, du moins de ce que j'ai compris, c'est l'interdiction soudaine qui ne laisse pas le temps aux joueurs de s'organiser, or ce problème là est réglé.

Alors où est le problème ? Pourquoi une pétition pour "seulement" 2 revêtements mi-lisse, et pas pour l'interdiction de la colle rapide (je rappelle que pour la colle l'ittf n'a rien fournit non plus comme preuve de nocivité) et les picots lisses tout simplement ?

L'enjeu me dépasse un peu j'ai l'impression Émoticône


Tu en connais beaucoup d'autres des revêtements sortis en juin et autorisés (ou des règles), qui deviennent interdit (effectives pour les règles) en octobre après 1 mois de compétition ?


Non, mais ce problème là n'est plus d'actualité vu que ces revêtements sont maintenant autorisés jusqu'à mars 2009. Donc, je réitère ma question, quelle est la raison d'être de cette pétition à l'heure actuelle ?
Joël

Samedi 18 Octobre 2008 10:51

Citation de redge :
Citation de POLO5906 :
Citation de redge :
Je ne comprends toujours pas le but de cette pétition ?

Si l'ittf décide que ces revêtements ne sont plus homologués, ils ne le sont plus, non ?
Le principal soucis, du moins de ce que j'ai compris, c'est l'interdiction soudaine qui ne laisse pas le temps aux joueurs de s'organiser, or ce problème là est réglé.

Alors où est le problème ? Pourquoi une pétition pour "seulement" 2 revêtements mi-lisse, et pas pour l'interdiction de la colle rapide (je rappelle que pour la colle l'ittf n'a rien fournit non plus comme preuve de nocivité) et les picots lisses tout simplement ?

L'enjeu me dépasse un peu j'ai l'impression Émoticône


Tu en connais beaucoup d'autres des revêtements sortis en juin et autorisés (ou des règles), qui deviennent interdit (effectives pour les règles) en octobre après 1 mois de compétition ?


Non, mais ce problème là n'est plus d'actualité vu que ces revêtements sont maintenant autorisés jusqu'à mars 2009. Donc, je réitère ma question, quelle est la raison d'être de cette pétition à l'heure actuelle ?


La raison est que certains voudraient que ces revêtements continuent à être autorisés après le 31 mars 2009 (personnellement, je n'y crois pas et je pense que les pongistes ont à présent assez de temps pour s'adapter un nouveau revêtement.)

Pour Shimano : j'ai effacé ton post car il jetait inutilement de l'huile sur le feu et était peu respectueux de tes contradicteurs.
Sapientia est ars vivendi.
shimano

Samedi 18 Octobre 2008 11:36

pour Joël..

mon message ne faisait que dire la même chose que ce que tu viens d'écrire : certaines personnes veulent pouvoir continuer à jouer à l'aveniravec un revêtement qui n'a plus d'autorisation après la date du 31 mars.


m'enfin, si c'est ça se montrer peu respectueux que de ne pouvoir exprimer son avis.... c'ets un peu comme si il y avait une pétition pour ne pas supprimer la gomme et qu'un report soit annoncé alors que le produit n'est pas autorisé. que penserais tu des gens qui signent ce genre de pétitions ? que c'est leur droit , bien entendu, comme pour les ttmaster ! mais à ce moment là qu'ils fassent les tournois de camping et laissent en paix les gens qui ont envie de jouer au tennis de table dans la fédé officielle .

donc oui pour une liste
donc oui pour interdire des revêtements qui ne correspondent pas à leur homologation, aux normes, ...

mais non pour accorder un délai de plusieurs mois , voir d'une saison.. trop is te veel .

la seule chose qu'il faudrait que l'ittf fasse, c'est de fixer les dates de début et fin de saison et de faire paraitre la liste des revêtements autorisés à une date précise avant ce début de saison mais là , je trouve qu'elle perd de sa crédibilité en fixant une liste pour uen date prévue et finalement en ne la respectant pas

pour aller encore plus loin dans l'absurde, imagine qu'une marque fasse homologué un picot complètement rugueux et au moment de la mise sur le marché, produise consciemment un revêtement identique en nom mais totalement lisse et en fassent un curl de la grande époque ? on continue à l'accepter car il y a eu homologation du nom ? je pense que dans un cas comme ça , si pétition il y aurait, ce n'est pas une centaine de personne qui signeraient pour son interdiction mais des milliers ... pour moi l'ittf a pris ses responsabilités en interdisant entre autre les ttmaster
LUMAYTOIS

Samedi 18 Octobre 2008 12:21

Le forum justifie une fois de plus son utilité: lieu de confrontation d'idées (dans le respect des règles élémentaires de courtoisie, politesse...., et dans un but de débat constructif).
Puissent le ping en sortir gagnant et notre plaisir de jouer itou. Émoticône
Merci messieurs Émoticône
Sois réaliste, demande l'impossible!
POLO5906

Samedi 18 Octobre 2008 12:29

Autoriser un revêtement en juin (conforme à la nouvelle règle) pour le retirer, sans communiqué ou explication préalables, en octobre septembre (plus conforme à cette même règle) ce n'est pas absurde ?
Hormis les revêtements TT MASTER, tu connais autre chose du règlement qui a changé dans un laps de temps aussi court ? (Un an avant les interdictions des lisses, les revêtements qui allaient être concernés par la future interdiction étaient marqués d'une croix. Une exception : L'original Hallmark, mon ancienne plaque).


L'ITTF, si elle est dans son droit, et évoque comme tu le sous-entends, pour ce retrait d'homologation non annoncé préalablement, des problèmes de régularité de production pour les produits TT MASTER, doit expliquer cette décision !
La c'est retiré mais aucune information de l'ITTF !
Après chacun déclare ce qu'il veut, y va de sa version : TT MASTER ou toi ici sur ce forum...
A ce que je sache, tu n'es pas le représentant en communication de l'ITTF ?
A ce que je sache, le tribunal de Genève, a accordé du crédit à la requête que lui a adressée TT MASTER, en ordonnant la réintégration des deux revêtements interdits si rapidement par l'ITTFF.

C'est donc bien la preuve que les arguments de TT MASTER ont été suffisamment convaincants pour être entendus par la juridiction compétente. Et jusqu'à preuve du contraire (jugement définitif) qu'est ce qui te permet de dire ici que l'ITTF est dans son bon droit ?
Shimano, tu ne fais qu'extrapoler ici et tu n'exposes aucun argument (comme l'ITTF d'ailleurs).
Pour le moment, en fait, on a ici :
1 - Les arguments invoqués par TT MASTER et sa saisine du tribunal.
2 - La décision conservatoire du tribunal de Genéve de réintégration des deux revêtements.
La balle est maintenant dans le camp de l'ITTF.
Elle va devoir (enfin) fournir des explications tangibles à la juridiction de Genève, faute de les avoir donner préalablement, en temps utiles, au fabriquant TT MASTER et à nous, ses licenciés.
Le tribunal ne va pas se contenter d'un argument à la shimano : "C'est comme ça, et point barre ".
L'ITTF a cru que cette petite firme TT MASTER n'aurait pas le dos assez solide pour supporter une telle procédure (frais d'expertise, etc...). Maintenant les voila au pied du mur.
Plus qu'un procès entre l'ITTF et un fabriquant, cette saisine d'une juridiction, qui est une première je pense, mettra en lumière la crédibilité et la compétence de notre institution internationale.
On saura donc, après décision définitive du tribunal, si l'ITTF est vraiment crédible !
Mais pas avant !
Et donc tes posts sur ce forum (shimano) sont de la soupe que je me passerai bien (et je ne suis pas le seul ici je pense) de boire.



P.S. 1 Pour shimano : Ce ne sont pas les règles que je trouve le plus absurde. Tes posts ont la primeur dans ce domaine. Hormis le gout de contester tous les posts des autres usagers de ce forum, qu'est ce qui motive ta présence ici ?
L'expérience dans mon métier m'a appris que les personnes qui adoptent un comportement comme le tien (qui contestent et donnent des leçons) sont généralement irrespectueuses des règles instaurées : "FAITES CE QUE JE DIS PAS CE QUE FAIS".

P.S.2 Pour Joël : Quelle était la teneur du message de Shimano ? Est-ce qu'il m'était adressé personnellement ? Je n'ai pas eu accès à ce message avant que tu ne l'effaces. (Tu peux me répondre en privé).
Message modifié 2 fois, dernière modification Samedi 18 Octobre 2008 12:32 par POLO5906
ATT DRACENIE
shimano

Samedi 18 Octobre 2008 13:11

Citation de POLO5906 :
Autoriser un revêtement en juin (conforme à la nouvelle règle) pour le retirer, sans communiqué ou explication préalables, en octobre septembre (plus conforme à cette même règle) ce n'est pas absurde ?
Hormis les revêtements TT MASTER, tu connais autre chose du règlement qui a changé dans un laps de temps aussi court ? (Un an avant les interdictions des lisses, les revêtements qui allaient être concernés par la future interdiction étaient marqués d'une croix. Une exception : L'original Hallmark, mon ancienne plaque).


L'ITTF, si elle est dans son droit, et évoque comme tu le sous-entends, pour ce retrait d'homologation non annoncé préalablement, des problèmes de régularité de production pour les produits TT MASTER, doit expliquer cette décision !
La c'est retiré mais aucune information de l'ITTF !
Après chacun déclare ce qu'il veut, y va de sa version : TT MASTER ou toi ici sur ce forum...
A ce que je sache, tu n'es pas le représentant en communication de l'ITTF ?
A ce que je sache, le tribunal de Genève, a accordé du crédit à la requête que lui a adressée TT MASTER, en ordonnant la réintégration des deux revêtements interdits si rapidement par l'ITTFF.

C'est donc bien la preuve que les arguments de TT MASTER ont été suffisamment convaincants pour être entendus par la juridiction compétente. Et jusqu'à preuve du contraire (jugement définitif) qu'est ce qui te permet de dire ici que l'ITTF est dans son bon droit ?
Shimano, tu ne fais qu'extrapoler ici et tu n'exposes aucun argument (comme l'ITTF d'ailleurs).
Pour le moment, en fait, on a ici :
1 - Les arguments invoqués par TT MASTER et sa saisine du tribunal.
2 - La décision conservatoire du tribunal de Genéve de réintégration des deux revêtements.
La balle est maintenant dans le camp de l'ITTF.
Elle va devoir (enfin) fournir des explications tangibles à la juridiction de Genève, faute de les avoir donner préalablement, en temps utiles, au fabriquant TT MASTER et à nous, ses licenciés.
Le tribunal ne va pas se contenter d'un argument à la shimano : "C'est comme ça, et point barre ".
L'ITTF a cru que cette petite firme TT MASTER n'aurait pas le dos assez solide pour supporter une telle procédure (frais d'expertise, etc...). Maintenant les voila au pied du mur.
Plus qu'un procès entre l'ITTF et un fabriquant, cette saisine d'une juridiction, qui est une première je pense, mettra en lumière la crédibilité et la compétence de notre institution internationale.
On saura donc, après décision définitive du tribunal, si l'ITTF est vraiment crédible !
Mais pas avant !
Et donc tes posts sur ce forum (shimano) sont de la soupe que je me passerai bien (et je ne suis pas le seul ici je pense) de boire.



P.S. 1 Pour shimano : Ce ne sont pas les règles que je trouve le plus absurde. Tes posts ont la primeur dans ce domaine. Hormis le gout de contester tous les posts des autres usagers de ce forum, qu'est ce qui motive ta présence ici ?
L'expérience dans mon métier m'a appris que les personnes qui adoptent un comportement comme le tien (qui contestent et donnent des leçons) sont généralement irrespectueuses des règles instaurées : "FAITES CE QUE JE DIS PAS CE QUE FAIS".

P.S.2 Pour Joël : Quelle était la teneur du message de Shimano ? Est-ce qu'il m'était adressé personnellement ? Je n'ai pas eu accès à ce message avant que tu ne l'effaces. (Tu peux me répondre en privé).




ce ne sont pas deux picots de ttmaster qui ont été retirés de la sorte de la liste 29B, mais plusieurs dizaines si je ne m'abuse.. chiffre compensé par de nouvelles homologations

pour le tribunal de Lausanne , sait on ce qui a motivé leur arrêté ? je ne pense pas qu'il se soit prononcé sur le fond de l'affaire, à savoir la conformité ou pas de l'insider et et sb . après je ne suis pas juriste, et je me dis que l'ittf a probablement des tords ( erreur de communication, de moyen de contrôle des mesures de friction , que sais je ) mais a certainement aussi voulu faire respecter son règlement et protéger les joueurs

ps 1 tu peux garder tes insinuations pour toi , en matière absurdité j'en lis autant que je pourrais en écrire. et tes conclusions à propos de ton métier, ne me concernent absolument pas.. je suis pour le respect des règles , aussi simplement que ça ...et ça c'est valable aussi pour moi . un adversaire peut me faire une remarque sur une règle que je ne respecterais pas, ça serait à moi de modifier ma façon si cela s'averait exact .

ps 2 ma remarque était générale et disait simplement en réponse à la question de savoir quel était le but de la poursuite de cette pétition : que les joueurs espéraient pouvoir continuer à jouer avec un revêtement qui ne respectaient pas les normes ittf au delà de la nouvelle date autorisée
poky

Samedi 18 Octobre 2008 13:31

Tes coutures de pantalon doivent être drôlement usées , Shimano. Émoticône
oping

Samedi 18 Octobre 2008 14:14

Moi, je serais vous (Poky, Polo et autres...), j'ignorerais et ne répondrais plus aux messages de notre ami Shimano. C'est pour moi de la provoc à 2 balles, vous perdez votre temps, c'est stérile et ca ne fait pas avancer le sujet.
www.janville-lardy-tennisdetable.com
picot1962

Samedi 18 Octobre 2008 14:31

Il est vraiment de nationalité belge notre ami?? J'ai souvenir du même type de personnage sur ce site , dont je ne citerai pas le nom, qui internenait sur tout et pour tout critiquer et qui, comme notre ami, avait une haute opinion de sa personne.
Je pense que nos amis les modérateurs l'ont éjecté, j'espère néanmoins qu'il ne se soit pas réincarné en Shimano, sinon, on est pas dans la merde.
Je serai un peu de l'avis d'Oping, sachant que quelque fois il est bon d'intervenir pour le recadrer.Ce garçon a besoin d'une assistance psychologique....
2
5
391 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements