Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Réforme de notre championnat - Page 2

Pol.hochon

Mercredi 12 Novembre 2003 17:35

kucharski oui une table c'est bien mais l'avantage sur deux tables c'est que tu as moins de chance d'avoir a subir (en tant que spectateur) un match ininerressant.

et puis tu te contredis 3 joueurs ca fait 10 rencontre sur une table soit 5 heures alors que tu es le premier a dire qu'audelà de 2h30 c'est trop long ? <IMG SRC=smilies/casse.gif> <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif>
Francis

Mercredi 12 Novembre 2003 17:48

Oui mais Mori, en Belgique, j'ai constaté que la buvette est juste séparée de la salle par des vitres, ça aide pour fidéliser les spectateurs <IMG SRC=smilies/mdr.gif> <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif> .
Sinon, pour les rencontres jouées en entier, je suis pour les équipes de 4, pour que chacun puisse faire 4 matches, plus 2 doubles. C'est un peu plus court que les rencontres par équipes de 6 joueurs, et à un niveau où on veut plutôt jouer, c'est plus intéressant.
Pour les rencontres au score acquis (Prénat en Lorraine, Nationales), compte tenu du jour et de l'heure (samedi à 17H), on peut continuer par équipes de 6, passer à 4 n'amènerait peut-être pas grand chose (score acquis à 10 au lieu de 11).
En Pro, la formule actuelle me semble bonne, les rencontres excédant rarement 2 heures.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
moribundi

Mercredi 12 Novembre 2003 17:50

Je sais pas si c'est une generalite en Belgique, mais c vrai que la buvette a Retinne est assez proche <IMG SRC=smilies/mdr.gif>
Smartiz

Mercredi 12 Novembre 2003 19:58

Mon avis sur cette proposition est que ce n'est pas une bonne chose. D'abord, parce que ça fait faire moins de match, et c'est très dommage, parce que c'est ce qui compte avant le nombre de spectateurs. Ensuite, il n'est pas du tout sûr que cela change le nombre de spectateurs, au contrair (ça fait moins de parents de joueurs, déjà <IMG SRC=smilies/content.gif> )e, et on se retrouverait dans la même situtation qu'avec les sets en 11 : on dénature le sport pour rien.
Enfin, est-il raisonnable de vouloir amener beaucoup de spectateurs dans les divisions nationales qui ne représentent pas le haut niveau. En superdivsion, la formule est différente.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Nivôdjeu

Mercredi 12 Novembre 2003 20:28

Un peu d'accord avec Smartiz, en Pro A et Pro B, là où le ping doit être représentatif, la formule est adaptée : 3 joueurs, 2 simples chacun maximum, le public apprécie.

Le "grand" public n'ira pas voir une rencontre de N1, l'influence du ping dans les médias est epsilon, limitée à quelques noms alors développons un sport de pratiquants, de passionnés plutôt que de supporters comme c'est le cas ailleurs...
Nivôdjeu

Mercredi 12 Novembre 2003 20:39

Parce que "je suis pour l' OM, ou PSG, ou Lyon ou Monaco" c'est triste !
guigui93

Mercredi 12 Novembre 2003 20:43

mouai tout compte fait en réfléchissant je suis un peu d'accord avec smartiz et secretin,au niveau departemental et regional ce qui importe c'est plus de jouer si il y a du monde qui regarde on s'en fou un peu donc la formule actuelle est pas si mal que ça quand on y réfléchit <IMG SRC=smilies/ok.gif>
magic

Mercredi 12 Novembre 2003 21:00

J'ai assité à un match de N2 féminine il y a peu, où c'est la formule proposée par Pol qui est appliquée.
La rencontre était serrée, donc c'était interressant. Et je pense que le problème est là, si la rencontre est passionnate les gesn restent plus longtemps.
A Bethune, j'ai assité à 3 rencontre de Nationales cette année, les 2 premières Bethune gagnait facilement, à 19h00 ça fesait 7-1, il y avait plus personne.
La fois dernière à 19h00 ç faisait 4-4 et là il y avait du monde.
Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
Nivôdjeu

Mercredi 12 Novembre 2003 21:12

Oui ,un peu de suspense ne fait pas de mal...

Mais ça c'est pour les personnes qui sont venues voir un bout de la rencontre, elles restent si c'est indécis. Comment attirer plus de monde pour venir voir un bout de la rencontre, et ensuite comment les retenir, voilà la question...

Je crois que c'est un peu le même combat que les sets en 11 points, créer plus de situations "limites", plus de points importants, plus de matchs importants, mais ça c'est vrai pour tous les sports. <IMG SRC=smilies/content.gif>

Je suis partisan d'un public de "connaisseurs", d'"initiés" comme à Bercy, le public qui regarde une rencontre de ping comme il consomme un téléfilm ce n'est pas intéressant.
Smartiz

Mercredi 12 Novembre 2003 21:42

Si on doit réformer le championnat par équipes de telle sorte qu'on ne joue presque plus, je propose dans ce cas qu'on développe plus les championnats individuels pour ceux qui veulent jouer vraiment.
Remarquons par exemple qu'au tennis, les compétitions par équipe autres que la coupe Davis sont très peu médiatisées.
Je suis pour un championnat par équipe, mais qui ne se résume pas à 2 matchs par personne.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
dudu0305

Mercredi 12 Novembre 2003 21:52

Pour médiatiser notre sport
- balle orange table bleue
- set de 21 passé à 11
- balle de 38mm passée à 40

ET NOTRE SPORT IL EST PLUS MEDIATISE ?

Bah non vous aurez beau faire toute les réformes que vous voulez vous n'attirerez pas plus les gens et les média il faut se mettre ça dans le crane . En france on a pas une culture ping et on l'aura jamais malheureusement donc arrétons les réforme et pratiquons ce sport comme il doit être pratiqué sinon bientôt on va nous enlever la table sous prétexte que ça va attirer des gens.
VIVE LE PING PONG LIBRE!!!!!!!!!!!!!!!!
kucharski

Jeudi 13 Novembre 2003 08:46

Pol.hochon, qui te parle de jouer 10 matchs, c'est toi qui fait quelques déductions bien hatives, sur des choses que je n'ai pas évoquées
il faut jouer 6 simples et un double, avec un score acquis à 4 et là ça peut être interessant.

<IMG SRC=smilies/boulet2.gif>
youpy44

Jeudi 13 Novembre 2003 11:06

"je ne suis pas persuadé que le tennis de table souffre d'un problème de durée. Plus d'un problème d'image, de rapidité de l'échange (meme sur un très beau match, la plupart des points se font en 2 ou 3 échanges)"

Je suis tout à fait d'accord avec l'analyse de PICH : notre sport, même si ce n'est pas très plaisant à reconnaitre, n'a pas vocation à la médiatisation : il est nécessaire d'y être initié pour apprécier un match de haut niveau... Imaginez vous devant un match d'échecs sans en connaitre les règles, ou devant une compétition de curling ... Le Ping n'est pas assez accessible et spectaculaire pour un profane, contrairement au tennis où même les neophites apprécient un échange de longue durée, basé sur l'effort physique et le placement, sans devoir s'informer sur le type de service ou les différents types de passings shots... Tant que nous utiliserons des rotations, des revêtements différents tous plus rapides les uns que les autres, des services tarabiscotés pour gagner un point en 2 échanges de moyenne, nous n'interesserons que nous même...
Même si ça va en faire hurler plus d'un, il me semble que l'apparition du "hardbat" est la seule possibilité de faire du ping un sport populaire : une sorte de réel tennis miniature accessible aux profanes.

En conclusion, il me semble dommage de vouloir réformer le ping dans le but d'attirer d'éventuels nouveaux spectateurs car s'ils ne sont pas pongistes, il se désinteresseront très vite pour un sport plus spectaculaire et accessible. Les réformes devraient probablement plus tenir compte des ateentes des pongistes eux mêmes...

Par contre, la mise en place d'une fédération française de hardbat peut combler le fossé entre le ping et le grand public, mais il ne faut plus parler de ping tel que nous le connaissons...
Je m'appuie d'ailleurs sur le succès rencontré par le show Secretin / Purkat qui est apprécié par bcp de spectateurs néophites , simplement parce que la balle est jouée longtemps entre les adversaires et que les coups sont spectaculaires..
bibi

Jeudi 13 Novembre 2003 11:12

je suis d'accaord avec pol ochon il faudrait s'adapter au systeme allemand afin de voir si on arrive a faire aussi bien qu eux en terme de fidélisation des spectateurs car plus on aura de spectateurs plus on interressera la tele
Fabien
looping

Jeudi 13 Novembre 2003 11:40

youpi44,
Figure-toi que j'ai la meme conviction que toi : seuls des échanges qui durent pourraient rendre le tennis de table agréable aux non-initiés.
Mes convictions :
1- Le hardbat pourrait avoir de l'avenir car ce sport est principalement basé sur le toucher de balle et un matériel identique à tous les joueurs.
2- La seule et unique réforme qui aurait du etre prise par les hautes instances est la suivante (je sais, j'entends déjà certains hurler, moi aussi) : augmentation de la hauteur du filet.
Cela obligeraient les attaquants à courber davantage leurs attaques, qui seraient donc moins décisives et cela permettraient aux défenseurs de s'exprimer plus amplement.

Conclusion :
Le seul avenir du tennis de table : c'est la valorisation du toucher de balle --> soit par le harbat, soit par l'augmentation de la hauteur du filet (qui ne serait d'ailleurs pas une réforme si couteuse que cela).

Si cette réforme devait etre adoptée un jour, les échanges seraient beaucoup plus agréable à suivre car les défenseurs retrouveraient
looping

Jeudi 13 Novembre 2003 11:42

après relecture (un peu tardive),
ortho : cela obligeraiT
cela permettraiT
agréableS
<IMG SRC=smilies/oops.gif>
youpy44

Jeudi 13 Novembre 2003 12:13

d'accord avec toi looping sur le fait de pouvoir favoriser les défenseurs afin de rendre le ping que l'on connait plus spectaculaire et agréable à regarder...

Pour bien rester sur le sujet, je voulais surtout dire qu'il me semble dommage de chercher à réformer le ping dans le seul objectif de le rendre plus populaire, car ce n'est pas forcement sa vocation premiere et que les spectateurs sont avant tout des pongistes eux mêmes...
Par contre, entreprendre des réformes dans l'intérêt des licenciés pour répondre à leurs attentes est tout à fait nécessaire, et l'idée de la réduction du nombre de joueurs par équipe ne me semble pas aller dans ce sens. Faire 3 ou 4 matchs par rencontre est une bonne moyenne pour les joueurs et je ne suis pas certains qu'ils apprécieraient de diminuer ce nombre...
En tout cas, je suis sur que ca ne changerait rien quant au nombre de spectateurs intéressés par le ping...
bingo

Jeudi 13 Novembre 2003 12:13

La fédération travaille déja sur le sujet de la réforme du championnat.
Elle a réuni les plus gros clubs de Pro A et Pro B pour prendre la température. La formule de 4 joueurs citée par Pol est celle qui a retenue le plus d'attention. (C'est la formule du championnat Allemand il me semble).
Une deuxième réunion de travail, avec cette fois-ci tous les clubs de N1, est prévu dans le courant de l'année.
ceedriic

Jeudi 13 Novembre 2003 12:31

L'idée de Pol.hochon m'enchante <IMG SRC=smilies/ok.gif> . Etant de Midi Pyrénées(moi aussi) avec les déplacements il n'est pas rare d'arriver vers 1h00 du mat à la maison (routes verglassées de l'aveyron et j'en passe...)
Je pense que cette formule peux aussi faire redémarrer un championnat féminin en perte de vitesse (du moins au niveau de notre région).
Et puis je trouve tous les arguments de pol.hochon sont très crédibles, il faudrais qu'une ligue teste ce système pendant une saison( Meme si-pendant cette période de test- pour les équipes montant en national il faudra "lui ajouter 2 joueurs "Clin d'oeil. Pourquoi pas MP?
jmarc1

Jeudi 13 Novembre 2003 12:43

en champagne on a joue a 4 qqes saisons puis on est revenu a 6. je ne sais pas s il y a vraiment une solution miracle.
ce qui est genant c est le nbre different suivant la division et le sexe.
la remarque sur la hauteur de filet me plait vraiment car , moi ce que j ai retenu de Bercy c est la beaute du jeu quand il y avait des defenseurs ou defenseuses (et en plus elle est mignonne la belarusse..)
0
0
176 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général