Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Réforme des classements, pour ou contre ? - Page 10

toppicot

Mercredi 12 Octobre 2005 11:40

perso, je vote pour le retour du classement 20

c'est la solution la moins radicale et on évite les pertes de repères (changement de système de classement ou suppression des classements)

d'accord, les "anciens" 20 vont nous dire que c'est n'importe quoi, mais il va bien falloir s'adapter...

enfin c'est mon avis
http://astt.vallauris.free.fr/
GEGEPING

Mercredi 12 Octobre 2005 11:51

C'est clair qu'à changer les choses ont fini par faire des conneries.

Ok faut raisonner en terme de points.

Cela dit, comment expliqueriez vous, l'écart de point en le plus petit 25 et le plus grand, environ 250point d'écard????

Il n'y a que dans cette tranche de classement qu'il y a autant d'écard qui n'est pas justifié???

Alors que dans les autres il y a 100 points entre chaque classement, puis 99 et 19 pour les plus bas classements.

Ils auraient du laisser le classement 20 pour repartir l'écard de point dans les 25.

Quand tu dit suis 25 à 1800 et un autre 25 à 2050 ce n'est pas le même niveau.

Rappelons qu'il y a quelque temps, il fallait à peine 2000points même pas pour être numéro, maintenant il en faut plus de 2050.

Alors cela ne fait que creuser l'écart pour rien.
sans club ou presque, sans entrainement, sans coaching, mais avec le BE1 depuis 2005 :@
dalaur

Mercredi 12 Octobre 2005 11:54

Citation de bigaline :
bigaline posté le 10-06-2005 à 23:33:58

... " Boh pas tant que ça ont pris un classement ... que ceux qui étaient en pleine progression ; logique donc ... La majorité n'a pas pris un classement comme cela s'est dit ! J'en connais plein qui sont stagné aussi, voire baissé d'un classement ... alors ...

C'est dingue le nombre de gens qui s'accrochent aux vieux trucs qui ne veulent plus rien dire ! C'est pourtant pas compliqué ! Un 14 il a entre 1400 et 1499 points, un 16 entre 1600 et 1699 ... etc ... c'est quand même bien plus lisible !

Bah pour moi,un 45 a entre 1400 et 1499 pts,un 50 entre 1300 et 1399 pts etc...
Personnellement,je ne désapprouve pas ton idée bigaline mais je ne pense pas que ce soit forcément indispensable de réformer les classements.
Ce qui pose problème actuellement,c'est la tranche trop large pour les 25 (1800-2050pts environ) mais pour les autres classements,je ne vois pas de soucis majeurs.
dalaur

Mercredi 12 Octobre 2005 11:56

bigaline posté le 10-06-2005 à 23:33:58

... " Boh pas tant que ça ont pris un classement ... que ceux qui étaient en pleine progression ; logique donc ... La majorité n'a pas pris un classement comme cela s'est dit ! J'en connais plein qui sont stagné aussi, voire baissé d'un classement ... alors ...

C'est dingue le nombre de gens qui s'accrochent aux vieux trucs qui ne veulent plus rien dire ! C'est pourtant pas compliqué ! Un 14 il a entre 1400 et 1499 points, un 16 entre 1600 et 1699 ... etc ... c'est quand même bien plus lisible !



Mon post Content :

Bah pour moi,un 45 a entre 1400 et 1499 pts,un 50 entre 1300 et 1399 pts etc...
Personnellement,je ne désapprouve pas ton idée bigaline mais je ne pense pas que ce soit forcément indispensable de réformer les classements.
Ce qui pose problème actuellement,c'est la tranche trop large pour les 25 (1800-2050pts environ) mais pour les autres classements,je ne vois pas de soucis majeurs.
looping-pong

Mercredi 12 Octobre 2005 12:41

Citation de patatack :
Je récapitule les différentes problèmes pour faire un point après 9 pages d'idée :

- le système actuelle : pose problème au niveau du classement 25 qui s'agrandit
- mettre des classements au dessus de 25 : pose un problème historique avec les anciens classement et un problème technique lorsque l'on arrive à 0
- enlever les niveaux (25, 30, ...) et garder que les points : Techniquement parfait mais pose un problème ne terme de comunication et en terme (même subjectif) de repere de niveau.
- mettre de nouveau niveau (7=80, 8=75, 9=70, 10=65,...., 18=25, 19=25,...) pose le problème d'être le plus radicale des changement par rapport au 3 autres.


Après lecture, j'ai reperer ces 4 solutions exposés avec ces défauts exposés. Si j'en est oublié une que l'auteur oublié complète.

a+


T'as oublié : -système actuel, en retirant à tout le monde un nombre suffisant de point pour que le meilleur 25 aie 1899 points....
A.Nonyme

Mercredi 12 Octobre 2005 12:49

En retirant des points, les joueurs qui reprennent après quelques années seront avantagés, non ?
toppicot

Mercredi 12 Octobre 2005 13:50

bonjour la motivation pour les jeunes qui se battent pour un classement si on leur enlève 150 pts !!!
http://astt.vallauris.free.fr/
grosrobert

Mercredi 12 Octobre 2005 14:07

Et si on enlève 150 points, pas de problème, les 25 seront à leur place. Mais les NC qui sont à 665 points, ils passent à 515 points. Et la tranche NC devient super grande (comme les 25 actuellement).

Je persiste : les propositions qui sont faites prennent en compte les 25, les autres classements intermédiaires dans une certaine mesure, mais pas les petits classements.

Il faut arrêter de vouloir réformer pour l'élite ! La pyramide des classements se regarde d'en bas !
battant

Mercredi 12 Octobre 2005 15:28

moi, je trouve que c'est plutot une bonne idee car pour le classement 25, c'est clair que c'est vraiment subjectif de comparer un 25 a 1830 points a un 25 a 2020 points. la reforme serait pas mal du tou.
ventutangclan

Mercredi 12 Octobre 2005 16:12

Les points sont là pour différencier ces deux 25...
Corsica nazione
toppicot

Mercredi 12 Octobre 2005 22:30

il existe encore deux possibilités non évoquées en gardant le système actuel: on décale par le haut ou on décale par le bas

20?? et + = numérotés
2000-20?? = 15
1900-1999 = 20
1800-1899 = 25
et le reste comme avant: on réintègre les classements 20 et 15

ou

2000-20?? = 25
1900-1999 = 30
1800-1899 = 35
...
800-899 = 85
700-799 = 90
650-699 = NC
revalorisation des classements actuels et "crédibilisation" des petits classements 85 et 90
http://astt.vallauris.free.fr/
looping-pong

Jeudi 13 Octobre 2005 00:25

Citation de grosrobert :
Mais les NC qui sont à 665 points, ils passent à 515 points. Et la tranche NC devient super grande (comme les 25 actuellement).


J'avais lu ici que jusqu'à il y a quelques temps, il y avait énormément de NC (près de 50% des licenciés ?). Je trouve ça peut-être pas si mal, car beaucoup parlent de la crédibilisation du classement 25, mais avoir créer ces classements 85 et 90 décrédibilise je trouve l'idée de classement. Il est facile maintenant de se classer alors qu'à une période, son premier classement voulait vraiment dire quelque chose !

Et si vous me dites, "oui mais là ça permet de motiver les jeunes, pour qu'ils continuent", je vous dis que ceux qui seront les plus motivés continueront même s'ils restent NC leur première année !
K-NA

Jeudi 13 Octobre 2005 16:43

faut pas adapter les points par rapport au classement mais le contraire.
n'importe quel joueur connaît son rang selon son nombre de points. le classement permet juste de découper en de "grosses tranches" pour situer approximativement le niveau d'un joueur.
avec le cas du classement 25, retirer ou décaler tout le monde de 150 points ne servirait à rien, tout comme le fait de remettre le classement 20.
je pense qu'il faut plutôt avoir le réflexe de raisonner en terme de points et ne pas se dire je joue un 25 par exemple mais de comparer les points des 2 protagonistes.
en + c'est sur la base des points que l'on calcule les performances et contre performances. dans le cadre des calculs, les classements ne sont pas pris en compte.

pour conclure, je pense qu'il est nécessaire de garder un principe de classement, réel repère qui a une grande importance pour les débutants pour qui les points ne sont pas révélateurs mais que du fait que le classement a changé avec l'arrivée des points, qu'il est nécessaire d'adapter l'échelle des classements.
mon avis penche pour une solution déjà connue et abordée, en créant des classements en rapport direct avec les points (un joueur qui a entre 500 et 599 pts est classé 5 et un joueur qui a entre 1800 et 1899 points est classé 18 etc).
ainsi nous aurions un système parfaitement en harmonie dans le rapport points/classements.
bigaline

Lundi 17 Octobre 2005 18:38

Ben oui ! Mais trop de gens hélas s'accrochent, ridiculement je trouve, aux anciens classements ... Émoticône
looping-pong

Lundi 17 Octobre 2005 21:35

K-Na, le problème qui peut se poser, avec ce système, c'est que les jeunes qui montent, vont devoir gagner de plus en plus de points pour arriver en haut de l'échelle ! Puisque le nombre de points du premier numéroté augmente à chaque phase, il y a des échelons supplémentaires à gravir pour les jeunes pour devenir numérotés !
K-NA

Lundi 17 Octobre 2005 22:58

et alors c'est motivant...
ce système de classement est indexé en rapport au nombre de point.
que l'on tienne compte ou non de ce principe de classement, le seul élément qui compte c'est les points et les points, cela ne change pas...
un classement de ce type c'est juste une graduation en harmonie avec les points et de ce fait on peut dire que kreanga est 33
le grand loup

Mardi 18 Octobre 2005 02:08

je pense qui faut etablir un nouveau classement concernan les 25 car la marge est trop grande.un classement 20 serré bien aproprié meme si 20 autrefois été un classement tres fort.et je pense le mieu serai de l'etablir a partir de 2000 point cela me parait correcte puisque il y aura encor progression je pense
bigaline

Mardi 18 Octobre 2005 06:06

ET ALLEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEZ ! ! ! C'est r'parti ! Heu ... le grand loup, t'es gentil, tu débarques ou quoi ? T'as tout lu avant de poster ? Parce que ça, y'en a déjà x-mille qui l'ont dit ! ! ! Émoticône
bigaline

Mardi 18 Octobre 2005 06:08

Eh les gars ! Avant cette page y'en a 9 autres ! Émoticône Émoticône
bigaline

Mardi 18 Octobre 2005 06:15

Ah je comprends mieux le grand méchant loup est 25 ... vous inquiètez pas les 25 ! N'ayez pas peur de perdre comme un titre honorifique, et n'espèrez pas celui de 20 ou 15 non plus ... Émoticône Vous verrez ça le fera aussi 18, 19 ou ... 20 (ah ben tiens le revoilà celui-là ! Émoticône ) Ca y est j'ai trouvé une motivation pour les 25 ! Atteindre les 2000 points pour être 20 ! ! ! Mais nouveau-nouveau 20 OK les gars ? Parce que plus rien à voir avec "les ANCIENS 20" qui actuellement joueraient entre n° 500 et 750 à peu près ... Émoticône Émoticône Émoticône
0
9
1031 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général