Je remarque juste qu'il est devenu 'commun' de considérer que les équipes/compos/objectifs sont faits par le haut alors que le problème essentiel qui résume ce sujet est de rapprocher les objectifs du clubs et les souhaits des individus.
Oui, mais le bureau ou le conseil d'administration du club, élu par ses adhérents, est censé les représenter (il est vrai que ça reste un peu théorique, il n'y a en général pas foule pour être dirigeant, et en tout les cas pas de "campagne" avec un "programme"
Le problème n'est pas que le bureau représente ou reflète les membres ( âge, niveau, motivation ), c'est qu'il considère que les objectifs présentés vont de soit ( monter l'équipe 1 dans la divi supérieure ) et donc, les moyens ( payer un joueur pour l'équipe 1 ).
Autre question concrète qui montre ce décalage avec les membres d'un club voire avec la notion même de club. Un président qui nous demandait de faire un bilan ( 4 adultes de l'équipe 1 après une redescente de régionale ) de la saison et ce que l'on pourrait faire pour l'année prochaine s'est vu répondre en choeur : faire un entrainement pour les adultes ! le président n'y avait même pas pensé alors qu'il cherchait tous les jours un moyen d'attirer des jeunes et des gros mutés aux alentours.
ces dernières années il y a eu une politique pour créer de l'élite j'espere que ça payera (au moin dans 7 ans et encore ) maintenant que l'on voit qu'il y a de moin en moin de licencié on repart sur de la masse .pour l'instant les directives prisent en faveur de l'élite (jeune)n'a pas encore payé ,pour preuve quelles sont les français dans 100 premiers mondiaux?,toujours les même et ça fait je ne sais combien de temps qu'ils jouent ,à croire qu'ils sont priviligié .Enfin les erreurs ce répétent ,les moyens que nous avons nous permettent d'attiter beaucoup^de personne mais dégouter très vite puisque l'on ne s'interresse pas assé à eu je parle ici des jeunes qui n'ont pas le recule nécessaire pour l'accepter.
Autant je suis d'accord avec toi sur l'analyse ; un club qui veut faire un petit GFP élimine tellement de jeunes prématurément qu'il se tire réellement une balle dans le pied, autant je ne vois pas où tu vois que l'on 'repart sur la masse'...au contraire, la manière dont les championnats par équipes et individuels évoluent et les clubs montrent que des habitudes sont prises et plus on attend, plus il va falloir galèrer pour les changer.
Je ne vois pas pourquoi on s'excite sur la médiatisation !
Le problème n'est pas d'attirer mais garder les membres pour des tas de raisons mais surement pas en premier parce que le ping ne passe pas à la télé.
Juste un chiffre : 78.000 licences non renouvelés l'année dernière sur 178.000 !
Vu qu'on a perdu quelques 3.000 licences, cela veut dire que 75.000 'nouveaux' ou anciens qui reprennent sont arrivés. Le mauvais chiffre est bien évidemment le 78.000 et non le 75.000 !
Alors peut être que ce ne sont pas toujours les profils que l'on souhaite, la moyenne d'âge augmente aussi au ping, peu de clubs veulent se taper des foules de loisirs adultes qu'il est bien plus difficile de former et qui n'ont de toute façon pas le potentiel d'un jeune de 13 ans ( au dessus certains clubs commencent à refuser ), mais c'est oublier aussi que de plus en plus de clubs connaissent des problèmes de bénévolat, donc d'accueil pour mieux recruter, mais vu que ce ne sont pas les jeunes de 13 ans qui vont assurer le bénévolat, la situation que l'on constate est tout ce qu'il y a de plus logique.
N'avez vous pas le sentiment que les joueurs sont moins attachés à leur équipe qu'avant, ils sont absents pour un rien.
Ca, c'est le reflet de la société d'aujourd'hui. Je fais un truc tel jour, je zappe le jour d'après...
Je ne suis pas d'accord à 100 %.
Je pense qu'il y a aussi une attitude plus fréquente des clubs qui consistent à prendre / jeter / changer d'équipe les joueurs sans trop de considération et sans trop se rendre compte que pour faire une équipe, il faut d'abord que les gens aient envi de venir. Dans un précédent club, on voulait obliger le 30 ( 3ème joueur du club ) à jouer en B et le 40 en A. Résultat, l'équipe n'est pas montée, le 30 n'a pas joué et vu que le 40 a passé son temps à perdre en A, et ben les deux ont arrêtés.
Je raconte aussi souvent cette anecdote des pots d'après match où le 6 ème d'une équipe qui monte ou joue la montée entend en permanence qu'une fois monté, il faudra trouver un muté de tel ou tel niveau. Je ne sais pas si l'on se rend compte des dégats directs sur ce 6ème qui écoute comment on va le sortir de l'équipe, sur sa motivation, le pire étant qu'il mute avant même la montée ou l'arrivée d'un muté, et des dégats indirects sur les autres joueurs dans la même situation qui n'attendront même pas que le cas se présente pour muter à leur tour.
Cela me fait penser à ces articles sur le fait que depuis que les cadres ont appris qu'ils pouvaient eux aussi être licenciés, eh ben, ils sont tout d'un coup moins attachés à leur entreprise et je ne vois pas en quoi c'est étonnant.
Le tennis de table est un sport individuel, mais qui se pratique principalement par équipe, dans un club, ce qui induit des contraintes :
- sauf exception (impondérable ponctuel ou annonce des contraintes particulières dès le début de saison), quant on s'engage en championnat, on s'organise pour être présent aux matchs,
- les joueurs donnent leur avis, mais ce ne sont pas eux qui décident des affectations dans les équipes, mais la commission sportive (ou l'entraineur ou le dirigeant dont c'est la responsabilité)
- les joueurs donnent leur avis, mais ce ne sont pas eux qui décident s'ils jouent en A ou en B, mais le capitaine.
La commission sportive (ou l'entraineur) compose les équipes en fonction des objectifs sportifs du club décidés par son bureau ou son conseil d'administration.
Les équipes sont composées en fonction du niveau des joueurs, de leurs potentiels, de leurs implications dans l'entrainement, de leurs affinités et enfin, de leurs souhaits.
Ce sont, me semble t-il, des fondamentaux de la vie d'un club de tennis de table, qui ne me semblent pas toujours être intégrés par les joueurs.
(Je précise que je ne suis pas dirigeant, mais simple joueur-capitaine)
Qu'en pensez-vous ?
VASTE SUJET
Je remarque juste qu'il est devenu 'commun' de considérer que les équipes/compos/objectifs sont faits par le haut alors que le problème essentiel qui résume ce sujet est de rapprocher les objectifs du clubs et les souhaits des individus.
Autre remarque, je vois souvent le critère 'présence à l'entrainement' mais je ne me souviens pas l'avoir vu appliqué en sortant par exemple un 25 qui s'entraine pas pour faire jouer un 35 tout le temps présent, sans parler des cas où le match est important !
Sinon, pour répondre à la question, le club où je me suis finalement installé après quelques mutations forment les équipes à partir de trois questions ( elles sont même formalisées et les réponses consultables sur le site du club ) :
1. compétition par équipe : OUI NON
2. si OUI, permanent, remplaçant, 1 match sur ?
3. quelle équipe ou quel niveau
A partir de là, 90 % des compos sont faites, 90 % des cas à trancher se basent sur le clt du joueur et la logistique ( chauffeur + capitanat ).
Lors de l'incident je ne voulais pas signer la feuille de rencontre car meme à 8 à 7 on avait encore une chance pour le nul.
(match en cours abbeville 2set 0 et 2-2, restait 25-25/25-30/25-30)
De plus au depart on était parti sur 1 heure d'attente mais la juge d'arbitre a changé la donne en cours en disant que le responsable des arbitres a dit "20 mn est c'est fini".
On peut dire que :
schiltighem avec 20 mnn de plus de coupure de courant avait gagné le match
Abbeville en continuant le match était très près du nul.
au final abbeville a peut de chance de faire un résultat en rejouant ce match
libre choix de dire qui est lésé.
Sur cela nous avons un match important à dombasle le 10/11 en vue du maintien.
Bonjour, et merci de prendre le temps de me répondre.
Je n'ai pas bien compris si tu as finalement signé la feuille de match. Dommage que vous n'ayiez pas persisté et repris la rencontre de vous même, vous auriez au moins eu l'avantage de savoir qui aurait gagné cette rencontre qui semblait pleine de suspense, même de manière non officielle.
Ta précision est intéressante car tu dédouanes le JA et les autres joueurs qui semblaient effectivement au courant de la règle d'une heure et c'est finalement une tierce personne qui est responsable de ce problème en - une fois de plus - ne respectant pas le règlement. Je me demande si ce responsable des arbitres était aussi à la commission pour régler un pb dont il est finalement à l'origine !
Au final, tout le monde est lésé car deux non respects du règlement = deux 'personnes ' lésées ( il n'y a pas de compensation des erreurs, chaque partie ressent l'erreur commise à son endroit )
1. Abbeville est lésé car ce match était encore jouable et aurait dû se jouer jusqu'au bout et le sentiment de ne pas avoir les mêmes chances au prochain coup est tout à fait compréhensible,
2. Schiltigheim est lésé car même si la rencontre n'aurait pas dû être interrompue, elle l'a été et aurait dû être déclaré vainqueur. Le simple fait de devoir rejouer, donc, de risquer de perdre car ce n'est jamais fait d'avance, n'est pas agréable.
Et on échappe sans doute au pire, car avec un club disons moins gentleman à la place de l'un des deux, cela ne se serait pas passé du tout de la même façon.
Je ne vois pas ce qui te dérange chgirard, toi qui prone un respect du réglement, il a été respecté.
Rappel du réglement qui prétait litige:
Réglement:
Chapitre 2, titre 1, article 18 du règlement sportif relatif aux rencontres interrompues :
"Une rencontre de championnat par équipes est considérée comme interrompue lorsque les parties ont été arrêtées plus de 60 minutes consécutives,
les raisons de l'arrêt étant laissées à l'appréciation de la commission sportive compétente."
Hors la JA est partie au bout de combien de temps(20minutes) avec réaparition du courant après 30-40minutes de coupure?????
Donc le JA ne pouvait prononcer "rencontre interrompue" puisqu'elle n'est à prononcer qu'après les 60minutes.
La JA est partie largement avant les 60minutes quand même.
Je pense comme toi sur le fait que plus de la moitié des matchs ont été joués et que ça aurait pu donner peut être victoire par la comm sportive à Schiltigheim si la coupure avait duré plus de 60minutes consécutives et que l'Aca en aurait été responsable.
ce qui me gène ?
1. qu'une équipe est donc lésée dans l'affaire même si cela n'est pas perçue ainsi
2. même si le JA est parti avant le délai normal, une décision a été prise
3. rien n'empêchait les équipes de reprendre la rencontre ( 12 joueurs + un certains nombre d'accompagnateurs, ça en fait des pongistes qui peuvent connaître le règlement, utiliser leurs portables pour se renseigner !!! ) en se mettant dans le cas ' absence du JA ' ( chose qui peut arriver pour un tas d'autres raisons ) et finir la rencontre, OR, ils n'ont pas repris et ont donc entériné cette décision et la rencontre s'est effectivement interrompue.
4. avec cette manière de faire, on donne plus de latitude aux plus 'filous' pour en profiter
5. ce n'est pas la première décision de commission qui me surprend, mais vu que l'on ne se préoccupe que de l'actualité, on n'en garde rarement trace ( sauf ceux qui sont lésés bien sûr ) et je te renvoie à cette affaire de joueurs qui ont joué l'année dernière sans licence ou certif, malgré la présence d'un JA, d'une décision entérinée par la commission puis cassée à un niveau supérieur car c'était une règle qui s'impose à tous les sports et là, le ping n'a pas trop la possibilité de se distinguer. Non seulement cela a perturbé le championnat IDF pendant 1 mois, mais pas mal de joueurs ont eu du mal à comprendre que certains ont pu jouer sans licences et d'autres pas.
6. Imaginons maintenant un cas similaire dans quelque temps et que l'équipe qui gagnait 8/7 soit déclarée vainqueur du fait d'un président, disons, 'pugnace' et que Schiltigheim ait perdu le match rejoué sans pouvoir jouer ses chances à cause d'un joueur blessé...
Une autre approche consisterait à regarder le nombre d'inscrits indivs sur le nombre de licences tradi.
Quant au souhait que ça remonte, on peut ranger ça dans les voeux pieux vu qu'il apparait clairement que c'est la nouvelle formule qui a précipité la chute, donc, je ne vois pas comment on pourrait remonter avec une formule identique modifiée à la marge.
Ici le délai de 60 mn n'a pas été respecté par la JA, donc la partie aurait dû reprendre. Le cas où plus de la moitié des parties a déjà été jouée n'est valable que si l'interruption a atteint 60 mn.
Maintenant la décision finale appartient à la commission concernée.
Je ne vois pas la différence avec ' le joueur ne peut pas marquer avec la main', ' le but n'aurait pas dû être compté ' et pourtant, il est compté...et le match est entériné.
Etrange position de ta part, Francis, les erreurs d'arbitrage faisant partie du jeu, la rencontre est considérée comme ARRETEE et pas besoin de se lancer dans une séance de créativité pour refaire le règlement, plus de 50 % des parties ont été jouées, le résultat final est 8/7.
Et je ne vois pas qui serait 'victime' puisqu'une application 'propre' du règlement est justement une garantie d'équité de traitement de tous car cela ne dépend pas de qui juge, de qui est jugé ou des conséquences du jugement.
Et toi tu ne donne pas ton avis la voir une partie du réglement?
Cette énorme erreur reconnue ou non reconnue, ne doit pénaliser aucunes éuipes non plus.
Bien sûr que je donne mon avis, mais comme dans 99.9 % des cas de ce genre ( je prends une marge de sécurité ) mon avis = le règlement, c'est pas 'juste' un avis balancé comme ça au gré de mes humeurs.
D'où tu sors qu'une erreur ne doit pas pénaliser une équipe ? C'est nouveau ça.
Quand un arbitre sanctionne un service faux ou ne voit pas un rebond sur un bord ou une main lors d'un but argentin contre l'Angleterre et se trompe, on rejoue le point ou le match 15 jours après ?
Alors peut être que toi tu aurais fait rejouer le match Argentine Angleterre en infraction avec tous les principes d'arbitrage que l'on connait, mais tu serais un peu minoritaire non ?
En gros, tu demandes à des techniciens de venir expliquer que pour faire progresser le niveau de l'équipe de France, il faudrait nécessairement faire baisser le niveau du championnat de France...
Je doute que tu en trouves beaucoup pour venir soutenir cette thèse...
Ton pseudo et ta façon d'écrire me disaient bien quelque chose...
Tu es celui qui essaie de démontrer que la baisse des licences vient du fait que les françaises 'fabriquent' moins de pongistes...
Tu peux continuer cette discussion sans moi.
Oui, enfin le parallèle avec le rugby trouve tout de même rapidement ses limites.
Car si un spécialiste du rugby peut estimer qu'une grande partie des joueurs étrangers de Pro prennent les places de joueurs français qui ne leur seraient pas inférieurs (et c'est probable, j'avoue que je n'y connais rien), au tennis de table nous disposons d'un système de points élaboré définissant une hierarchie, qui vient nous prouver que ce n'est absolument pas le cas.
Limiter davantage le nombre des joueurs étrangers dans nos équipes de Pro, ce serait à coup sûr observer une baisse significative du niveau de notre championnat.
Citation de Chgirard :
Je laisse à des techniciens bien mieux qualifiés que moi pour dire si l'absence de joueurs à niveau pour jouer en équipe de France est liée à cette situation, mais cela ne m'étonnerait pas du tout.
En gros, tu demandes à des techniciens de venir expliquer que pour faire progresser le niveau de l'équipe de France, il faudrait nécessairement faire baisser le niveau du championnat de France...
Je doute que tu en trouves beaucoup pour venir soutenir cette thèse...
Franchement, je ne vois pas où tu veux en venir ( notamment cette histoire de hiérarchie ), je ne sais même pas si on parle de la même chose...
Non ce n'est évidemment pas ce qui est souhaitable, mais de telles pratiques se développent à cause d'un système entier, le sport-business, et il est très dur une fois entrer dans ce système de s'en extraire et cela pousse malheureusement beaucoup de club à faire passer l'aspect financier bien avant l'aspect historique d'un sport
Oui, mais même quand on se place du point de vue financier, les choix actuels des clubs ne sont pas les meilleurs, surtout à long terme.
Regardons à quelle vitesse les clubs de pro A connaissent chaque année à leur tour des problèmes définitifs ( au sens où ils quittent la pro ). Quel est l'intérêt d'obtenir une année un titre gràce à un surinvestissement ponctuel que le club ne peut rééditer chaque année pour se retrouver ensuite exsangue et entamer une longue descente ( qu'est devenu Nevers ? ).
Il y a quand même une différence aggravante pour le ping quand on compare au rugby ; l'arrivée d'un joueur de niveau mondial dans une équipe de pro A ne rapportera pas des millions d'euros de recette de billeterie !
Bien évidemment qu'il ne s'agit que d'une vue à court terme. Le problème étant que cet aspect financier impose la dictature du "rendement" immédiat, il faut que tout soit rentabilisé le plus vite possible
C'est effectivement une tentation, mais c'est comme tout, on n'est pas obligé d'y succomber, il reste heureusement des clubs qui construisent dans la durée, mais il bon qu'un responsable du rugby rappelle quelques vérités...d'où mon parallèle avec le tt où le pourcentage d'étrangers en première division est bien supérieur au rugby.
Je laisse à des techniciens bien mieux qualifiés que moi pour dire si l'absence de joueurs à niveau pour jouer en équipe de France est liée à cette situation, mais cela ne m'étonnerait pas du tout.
Des erreurs d'arbitrage on en voit plus sur le fait de trancher sur le cas d'une balle litigieuse ou autre chose similaire.
La il s'agit d'une grosse ignorance du réglement ou sentant que ça allait s'éterniser elle s'est sauvé au bout de 20minutes est ce bien ça? .
Ne pas avoir consulté le réglement sur place afin de savoir comme allait se passer la suite de la part d'un JA ce n'est pas normal.
Les capitaines d'équipes l'ont fait dans la quasi pénombre pour finalement voir qu'on ne stipule rencontre arrété dans ce cas précis que 60minutes après le début de l'incident et la commission aurait peut être donnée victoire à l'équipe menant 8à7, malgré le fait que l'incident n'est pas dut à l'équipe recevante(panne secteur du quartier).
On ne peut donner victoire à l'équipe menant 8à7 sous pretexte que des erreurs d'arbitrage existe et que celle-ci est plus qu'énorme.
Il est souhaitable que la commission sportive réagisse de façon correcte, pour ma part je dirais plutot match à rejouer, mais qui vas payer les frais de déplacements de l'équipe visiteuse?
Tu as le droit de ne pas être d'accord, mais cela change quoi ?
Personne ne conteste qu'il y a erreur, personne ne conteste que ce n'est pas normal de ne pas avoir attendu et personne ne considère que c'est la faute d'une des deux équipes...
Cela étant établi, tu regardes le règlement et tu l'appliques, si l'on prend ton avis, pourquoi ne pas prendre l'avis de 177.999 autres pongistes, c'est sans doute toi qui juge de ce qui est correct !
Si la Commission décide autre chose que le règlement, elle a intérêt à bien argumenter.
si le NC ne se présente pas, tu ne peux permuter que les 3è et 4è en A si tu le souhaites...
mais si tu sais que le NC ne vient pas, à quoi bon le mettre sur le feuille ?
En Lorraine, ça évite l'amende pour équipe incomplète.
même si le joueur ne se présente pas du tout parce que pour moi, cela reste une équipe incomplète ( cf notre discussion sur les équipes incomplètes en nationale ).
il suffit de voir le recrutement de Toulon pour acceder au Top14
idem pour le Metro Racing avec des budgets de 10 millions d'euros chacun, sachant que le reste de la ProD2.... ce sont des mecs qui vont bosser la semaine !
ce sont les premices d'un sport business, ça touchera n'importe quel sport qui aura un impact financier puissant
c'est dommageable pour les joueurs d'un pays qui se prennent la tete à donner le meilleur d'eux même, mais qu'a la fin ont leur dit " non reste sur le banc, tu joueras plus tard "
et au final, le mec ira jouera dans les subdivisions, pour toucher du ballon ... ou de la balle =/
C'est marrant ce que tu dis, car l'équipe TV diffusait justement un reportage sur des clubs de d2 (4 au total ) qui ont embauché des super stars pour accéder au top 14. Par construction, il y aura forcément des investissements sans retour vu qu'ils ne peuvent tous monter en même temps.
Alors, la question qui se pose est : ce budget de 10 millions était il exceptionnel ou dépend il uniquement de la montée pour l'année suivante ? Si c'est le cas, il semble évident que trois de ces clubs auraient mieux fait d'utiliser ce budget supplémentaire pour des développement à long terme bien plus productifs, dont, la formation des jeunes...
Non ce n'est évidemment pas ce qui est souhaitable, mais de telles pratiques se développent à cause d'un système entier, le sport-business, et il est très dur une fois entrer dans ce système de s'en extraire et cela pousse malheureusement beaucoup de club à faire passer l'aspect financier bien avant l'aspect historique d'un sport
Oui, mais même quand on se place du point de vue financier, les choix actuels des clubs ne sont pas les meilleurs, surtout à long terme.
Regardons à quelle vitesse les clubs de pro A connaissent chaque année à leur tour des problèmes définitifs ( au sens où ils quittent la pro ). Quel est l'intérêt d'obtenir une année un titre gràce à un surinvestissement ponctuel que le club ne peut rééditer chaque année pour se retrouver ensuite exsangue et entamer une longue descente ( qu'est devenu Nevers ? ).
Il y a quand même une différence aggravante pour le ping quand on compare au rugby ; l'arrivée d'un joueur de niveau mondial dans une équipe de pro A ne rapportera pas des millions d'euros de recette de billeterie !
Varispin, à partir du moment où le délai de 60 mn d'interruption n'a pas été respecté par la JA, il serait anormal que la rencontre ne soit pas à rejouer, et que l'une des équipes soit victime de cette erreur.
Etrange position de ta part, Francis, les erreurs d'arbitrage faisant partie du jeu, la rencontre est considérée comme ARRETEE et pas besoin de se lancer dans une séance de créativité pour refaire le règlement, plus de 50 % des parties ont été jouées, le résultat final est 8/7.
Et je ne vois pas qui serait 'victime' puisqu'une application 'propre' du règlement est justement une garantie d'équité de traitement de tous car cela ne dépend pas de qui juge, de qui est jugé ou des conséquences du jugement.