TT Master Fireproof II et Punto - Page 12

• 

• Membre
• Age : 56 ans
• Messages : 7939
• Classement : C2
• CD: Hurricane 2 2.0
• RV: National Pogo 0x
• Bois: Ovtcharov Dotec ALL+

Vendredi 08 Mai 2009 21:59

Bonjour!

De retour après avoir viré mon méchant fournisseur d'accès pour un autre...

J'ai donc testé le Punto contre Shimano, mardi.

Le Punto me fait un peu penser à l'Insider et au Curl P-H... L'Insider étant moins bon en attaque et le P-H ayant un touché plus sec, moins agréable.

Le bloc est très facile et précis et il permet de bloquer court. C'est en cela seulement qu'il peut être efficace, car l'inversion est quasi inexistante, comme avec le Fireproof II. Mais il est sensiblement meilleur que ce dernier en bloc. La balle s'écrase bien.
Sur top rotation, il faut rester attentif et fermer un peu pour éviter que la balle ne monte trop. On bloque rarement dehors. Si la balle monte trop, c'est la correction assurée à cause du manque d'inversion.
L'excellent contrôle permet effectivement de bloquer actif.
Pour être efficace, il faut varier ses blocs et alterner des blocs passifs et courts avec des blocs appuyés agressifs. Je ne connais pas d'autres PL qui le permettent mieux que le Punto.

La poussette est facile, même s'il faut quand même rester attentif sur balles coupées quand on vient du Swing Back IF. Je n'ai pas encore assez bien le PL en mains pour être très agressif en poussette, mais je pense que ça viendra.

En défense, il inverse assez raisonnablement. Moins qu'un picot spécialisé (Feint Long II, P1R, ...), mais plus que le Swing Back ou l'Insider et assez pour provoquer des fautes (balles dans le filet).
De toute manière, c'est pas sa vocation. Qui veut jouer en défense utilise un PL adapté et celui-ci est fait pour le jeu à la table varié (allround).

L'attaque est très facile, mais la balle gêne assez peu. Le supplément d'adhérence par rapport au Swing Back m'a fait sortir certaines balles, mais cela devrait être assez vite réglé après adaptation.

Globalement, je suis satisfait et je pense persévérer avec ce PL si le Swing Back reste interdit.

En comparaison avec le Swing Back:

- Un peu moins rapide.
- Plus adhérent.
- Bloc passif aussi facile et bloc actif nettement plus facile.
- Moins d'inversion en bloc et plus en chop.
- Balle moins gênante.
- Attaque plus facile et moins efficace.
- Poussette plus facile et moins gênante.
- Contrôle supérieur.

En comparaison avec l'Insider:

- Un peu plus rapide.
- Plus adhérent.
- Bloc passif aussi facile et bloc actif très nettement plus facile.
- Moins d'inversion en bloc et plus en chop.
- Poussette plus facile et moins gênante.
- Contrôle supérieur.
- Attaque très nettement plus facile et globalement plus efficace.

En comparaison avec le P-H:

- Un poil plus rapide.
- Bloc passif un poil plus facile et bloc actif plus facile.
- Inversion idem.
- Balle un peu moins fusante.
- Globalement plus complet.
- Gêne légèrement moins.

C'est amusant de voir comme les avis sont assez partagés sur ces PL. Tant le Fireproof II que le Punto ont leurs adeptes.
Pour moi, c'est clairement le Punto, même si les différences ne sont pas si évidentes. Et pourtant le Punto semble nettement mieux me convenir...

Je continue mon test du Punto, mardi prochain et je vous tiens au courant de l'évolution.

N.B.: Il me reste des revêtements pour test en Belgique (Fireproof I avec mousse, Fireproof II ox et Punto ox). N'hésitez pas à me contacter (mail dans profil).

Et encore merci à TT Master pour les revêtements de test.