Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Grève du 18/10 - Page 6

Calopus

Vendredi 19 Octobre 2007 14:51

Citation de tiptapetsupertop :
Tout ce que je vois c'est que ce matin pour que certains garde leur privilége, je me susi levé a 5h30 pour prendre un TER qui en fait n'es jamais parti ... hier pareil (sauf que là il es parti)

ça me gonfle serieusement quadn j'entend des gens se plaindre qu'ils doivent partir à la retraite 1 ou 2 ans + tard alors qu'au final ils partiront 3-4 ans avant moi, en y a c'est vraiment du foutage de gueule.

que je tombe dans le cadre de mon travail sur un gars de la sncf et il verra quand je vais lui livrer sa maison ... ah il aura le temsp de l'apprécier sa retraite.

T'as raison, nivellons par le bas.

C'est du tout cuit pour le gouvernement, opposer ceux qui ont perdu beaucoup à ceux qui ont encore à perdre. Mais si les salariés du privé avaient des couilles, ils n'en seraient pas là. Et on n'aurait pas toute cette génération de jeunes abreuvés à la tétine néolibérale qui anônnent leur discours rance et individualiste à outrance. Généralement, quand ils se rendent compte qu'ils font fausse route, c'est quasiment trop tard : oh que je fais grève pour sauver ma peau, oh que j'adhère à un syndicat-caca, oh que surprise les cadres sont 2 fois plus syndiqués que moi, employé/ouvrier/larbin de base. Oh que on m'a bien pris pour un con, moi l'idiot utile.
Yann-Bleiz

Vendredi 19 Octobre 2007 14:51

Citation de pinglover :
Nous devrions tous partir à la retraite au même âge. Je ne comprends toujours pas pourquoi certaines catégories partent plus tôt que d'autres.

Ah bon ? Le mec au marteau-piqueur, là dans la rue 25 étages sous ton bureau, il va être content d'apprendre qu'à 68 ans faudra qu'il le tienne encore fermement son outil ! Et il sera content de mourir à 75 ans quand toi tu touchera toujours ta retraite à 95 ans !

Pour aller dans l'absurde, pourquoi t'oblige pas les jeunes à faire aussi exactement le même nombre d'année d'études ? C'est ça aussi la fin de ce que jh45 appelle les "privilèges".

Citation de Christ79 :
Comment financer le système de retraite par répartition ?

Je ne suis malheureusement pas économiste, mais j'ai lu pas mal de choses qui pouvaient marcher. Je n'ai pas les références sous les yeux, mais ce qui est certain c'est que dans le monde actuel, et notamment en France, malgré ce qu'on veut nous faire croire, il y a de la création de richesse. Et cette richesse peut être utilisée (enfin, une toute petite partie, que les riches ne s'inquiètent pas !) pour financer les différents systèmes de retraite.
Pour faire une disgression, on voit bien qu'on est économiquement dans un système qui n'est pas naturel... "Rien ne se perd, rien ne se créer". Sauf qu'actuellement il y a une création de richesse qui ne repose sur rien (notamment via la bourse). Et comme en plus la répartition de cette richesse n'est pas égalitaire, on va droit vers ce que parlait jh45, des têtes coupées. Mais pas les têtes auxquelles il pensait.
Citation de jpc45 :
il ne peut y avoir réquilibrage qu'entre des systèmes identiques, ce qui n'est pas le cas entre le régime général (à qui on demande de cotiser 40 -41 ans) et un système ou on cotise 37,5 ans. s'il rentre ds le régime générale, le réquilibrage se fera natureellement est moins fortement.

Si les cheminots souhaitent conserver un régime à part, ils ne peuvent demnder de compensation à d'autres régimes. ils faut assumer cela

C'est bien, tous les jours on peut s'appercevoir que tu ne lis pas (ou en diagonale) les messages des autres. Je te conseile de relire le 2me message qui est juste au dessus du tien.

D'ailleurs, merci bien à Rico qui nous sort le message le plus intéressant de ce débat. Au moins il remet les points sur les i. Jh45, où est (hors de la jalousie et de la frustration) la limite entre un acquis et un privilège ? Je vais faire la réponse : Ca devient un privilège si personne ne fait rien pour que cet acquis s'applique au plus grand nombre. Mais en aucun cas il ne mérite qu'on le supprime unilatéralement (ce qui arrange bien ceux qui exploitent ailleurs et peuvent conserver leurs "acquis" à eux, c'est à dire le minimun de redistribution possible).
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
jpc45

Vendredi 19 Octobre 2007 14:59

Citation de flops :
Citation de jpc45 :
Citation de flops :
pas forcément

il y a débat la dessus


si c'est un Hoax, trouve moi les textes votés au journal officiel ..

PS : un conseil, ne cherches pas trop!


http://www.dailymotion.com/fr/cluster/politics/featured/video/x329rf_elus-le-regime-special



ça ne prouve pas que ce que tu annonçais sur la modification concernant les député voté cette été soit vrai.

c'est discutable de prendre des exemples extrèmes.

Chirac prenat sa retraite à plus de 70 ans n'en bénéficiera pas longtemps de sa retraite
jpc45

Vendredi 19 Octobre 2007 15:00

Citation de Yann-Bleiz :
Citation de pinglover :
Nous devrions tous partir à la retraite au même âge. Je ne comprends toujours pas pourquoi certaines catégories partent plus tôt que d'autres.

Ah bon ? Le mec au marteau-piqueur, là dans la rue 25 étages sous ton bureau, il va être content d'apprendre qu'à 68 ans faudra qu'il le tienne encore fermement son outil ! Et il sera content de mourir à 75 ans quand toi tu touchera toujours ta retraite à 95 ans !

Pour aller dans l'absurde, pourquoi t'oblige pas les jeunes à faire aussi exactement le même nombre d'année d'études ? C'est ça aussi la fin de ce que jh45 appelle les "privilèges".

Citation de Christ79 :
Comment financer le système de retraite par répartition ?

Je ne suis malheureusement pas économiste, mais j'ai lu pas mal de choses qui pouvaient marcher. Je n'ai pas les références sous les yeux, mais ce qui est certain c'est que dans le monde actuel, et notamment en France, malgré ce qu'on veut nous faire croire, il y a de la création de richesse. Et cette richesse peut être utilisée (enfin, une toute petite partie, que les riches ne s'inquiètent pas !) pour financer les différents systèmes de retraite.
Pour faire une disgression, on voit bien qu'on est économiquement dans un système qui n'est pas naturel... "Rien ne se perd, rien ne se créer". Sauf qu'actuellement il y a une création de richesse qui ne repose sur rien (notamment via la bourse). Et comme en plus la répartition de cette richesse n'est pas égalitaire, on va droit vers ce que parlait jh45, des têtes coupées. Mais pas les têtes auxquelles il pensait.
Citation de jpc45 :
il ne peut y avoir réquilibrage qu'entre des systèmes identiques, ce qui n'est pas le cas entre le régime général (à qui on demande de cotiser 40 -41 ans) et un système ou on cotise 37,5 ans. s'il rentre ds le régime générale, le réquilibrage se fera natureellement est moins fortement.

Si les cheminots souhaitent conserver un régime à part, ils ne peuvent demnder de compensation à d'autres régimes. ils faut assumer cela

C'est bien, tous les jours on peut s'appercevoir que tu ne lis pas (ou en diagonale) les messages des autres. Je te conseile de relire le 2me message qui est juste au dessus du tien.

D'ailleurs, merci bien à Rico qui nous sort le message le plus intéressant de ce débat. Au moins il remet les points sur les i. Jh45, où est (hors de la jalousie et de la frustration) la limite entre un acquis et un privilège ? Je vais faire la réponse : Ca devient un privilège si personne ne fait rien pour que cet acquis s'applique au plus grand nombre. Mais en aucun cas il ne mérite qu'on le supprime unilatéralement (ce qui arrange bien ceux qui exploitent ailleurs et peuvent conserver leurs "acquis" à eux, c'est à dire le minimun de redistribution possible).


tu as lu pas mal de chose!!? du vent oui.Tu ne maitrise rien et en particulier quand tu parle de la bourse.

Et quand tu parles de richesse, ce n'est pas très précis. Concretement on fait quoi?
jpc45

Vendredi 19 Octobre 2007 15:05

Citation de Calopus :
Citation de tiptapetsupertop :
Tout ce que je vois c'est que ce matin pour que certains garde leur privilége, je me susi levé a 5h30 pour prendre un TER qui en fait n'es jamais parti ... hier pareil (sauf que là il es parti)

ça me gonfle serieusement quadn j'entend des gens se plaindre qu'ils doivent partir à la retraite 1 ou 2 ans + tard alors qu'au final ils partiront 3-4 ans avant moi, en y a c'est vraiment du foutage de gueule.

que je tombe dans le cadre de mon travail sur un gars de la sncf et il verra quand je vais lui livrer sa maison ... ah il aura le temsp de l'apprécier sa retraite.

T'as raison, nivellons par le bas.

C'est du tout cuit pour le gouvernement, opposer ceux qui ont perdu beaucoup à ceux qui ont encore à perdre. Mais si les salariés du privé avaient des couilles, ils n'en seraient pas là. Et on n'aurait pas toute cette génération de jeunes abreuvés à la tétine néolibérale qui anônnent leur discours rance et individualiste à outrance. Généralement, quand ils se rendent compte qu'ils font fausse route, c'est quasiment trop tard : oh que je fais grève pour sauver ma peau, oh que j'adhère à un syndicat-caca, oh que surprise les cadres sont 2 fois plus syndiqués que moi, employé/ouvrier/larbin de base. Oh que on m'a bien pris pour un con, moi l'idiot utile.


les cadres 2 fois plus syndiqués que les employés? encore une connerie

je pense que ceux qui vont greve ne font pas greve pour solidarité mais bien pour défendre ce qu'ils appelle un acquis : c'est avant tout une position individualiste.

En tous cas ds le privé avec 5% de taux des employés syndiqués, on ne peut pas dire que ton exemple sur le syndicat pour défendre ses interets soit percutant.

Beau discour mais du vide malheureusement
voodoo

Vendredi 19 Octobre 2007 15:19

Citation de Yann-Bleiz :
Citation de pinglover :
Nous devrions tous partir à la retraite au même âge. Je ne comprends toujours pas pourquoi certaines catégories partent plus tôt que d'autres.

Ah bon ? Le mec au marteau-piqueur, là dans la rue 25 étages sous ton bureau,

il peut se dire qu'il y en a qui ont un travail cool, payés même passer son temps sur les forums... Pas chouette la vie ?
Yann-Bleiz

Vendredi 19 Octobre 2007 15:21

Citation de voodoo :
Citation de Yann-Bleiz :
Citation de pinglover :
Nous devrions tous partir à la retraite au même âge. Je ne comprends toujours pas pourquoi certaines catégories partent plus tôt que d'autres.

Ah bon ? Le mec au marteau-piqueur, là dans la rue 25 étages sous ton bureau,


il peut se dire qu'il y en a qui ont un travail cool, payés même passer son temps sur les forums... Pas chouette la vie ?


Émoticône En effet !

(me suis permis de corriger ta citation)
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
voodoo

Vendredi 19 Octobre 2007 15:23

Émoticône
jh45

Vendredi 19 Octobre 2007 17:14

Yann-Bleiz -> Malgré les divergence d'approche de chacun; ce débat sur le Forum est positif .

En effet, chacun exprime son point de vue , tout en gardant un esprit critique.
Calopus

Vendredi 19 Octobre 2007 17:37

Citation de jpc45 :
les cadres 2 fois plus syndiqués que les employés? encore une connerie

je pense que ceux qui vont greve ne font pas greve pour solidarité mais bien pour défendre ce qu'ils appelle un acquis : c'est avant tout une position individualiste.

En tous cas ds le privé avec 5% de taux des employés syndiqués, on ne peut pas dire que ton exemple sur le syndicat pour défendre ses interets soit percutant.

Beau discour mais du vide malheureusement

5% dans le privé, personne ne devrait s'en réjouir.

Et pour les cadres, tu as raison, j'avais tort. Apparemment, c'est entre deux et trois fois plus >> http://www.travail.gouv.fr/IMG/pdf/2004.10-44.2.pdf (étrude de la DARES)

Maintenant, essaye de réfléchir un peu avant de l'ouvrir Clin d'oeil
jpc45

Vendredi 19 Octobre 2007 17:47

Citation de Calopus :
Citation de jpc45 :
les cadres 2 fois plus syndiqués que les employés? encore une connerie

je pense que ceux qui vont greve ne font pas greve pour solidarité mais bien pour défendre ce qu'ils appelle un acquis : c'est avant tout une position individualiste.

En tous cas ds le privé avec 5% de taux des employés syndiqués, on ne peut pas dire que ton exemple sur le syndicat pour défendre ses interets soit percutant.

Beau discour mais du vide malheureusement

5% dans le privé, personne ne devrait s'en réjouir.

Et pour les cadres, tu as raison, j'avais tort. Apparemment, c'est entre deux et trois fois plus >> http://www.travail.gouv.fr/IMG/pdf/2004.10-44.2.pdf (étrude de la DARES)

Maintenant, essaye de réfléchir un peu avant de l'ouvrir Clin d'oeil


je suis surpris par cela. car être syndiqué pour un cadre est mal vu en entreprise autant dire adieu à sa carrière.
Il faudrait analyser pour voir si des secteurs fausse cela. mais je n'ai pas le temps maintenant
Calopus

Vendredi 19 Octobre 2007 17:53

C'est valable pour les petites boîtes ce que tu dis. Mais en général, un cadre est plus prompt à se syndiquer, à faire respecter ses droits, mais aussi à se faire mettre en termes d'horaires MDR
jpc45

Vendredi 19 Octobre 2007 17:56

Citation de Calopus :
C'est valable pour les petites boîtes ce que tu dis. Mais en général, un cadre est plus prompt à se syndiquer, à faire respecter ses droits, mais aussi à se faire mettre en termes d'horaires MDR


j'ai travaillé ds une grosse boite et e^tre syndiqué signifiait la fin de ta carrière ou du moins plus d'évolution et je penses que c'est valable pour toutes les boites du CAC40
luceen

Vendredi 19 Octobre 2007 18:08

Citation de jpc45 :
je suis surpris par cela. car être syndiqué pour un cadre est mal vu en entreprise autant dire adieu à sa carrière.
Il faudrait analyser pour voir si des secteurs fausse cela. mais je n'ai pas le temps maintenant


Etre syndiqué n'est pas forcément synonyme de mise au placard...
Des syndicats "maison" n'en ayant parfois que l'appellation... d'origine très très
controlée. Émoticône
Message modifié 1 fois, dernière modification Vendredi 19 Octobre 2007 18:09 par luceen
e pericoloso sporgersi
jpc45

Vendredi 19 Octobre 2007 18:17

Citation de luceen :
Citation de jpc45 :
je suis surpris par cela. car être syndiqué pour un cadre est mal vu en entreprise autant dire adieu à sa carrière.
Il faudrait analyser pour voir si des secteurs fausse cela. mais je n'ai pas le temps maintenant


Etre syndiqué n'est pas forcément synonyme de mise au placard...
Des syndicats "maison" n'en ayant parfois que l'appellation... d'origine très très
controlée. Émoticône


controlé ou pas, lorusque tu es syndiqué ta progression est moins rapide, c'est mon expérience.
pinglover

Vendredi 19 Octobre 2007 18:19

Citation de voodoo :
Citation de Yann-Bleiz :
Citation de pinglover :
Nous devrions tous partir à la retraite au même âge. Je ne comprends toujours pas pourquoi certaines catégories partent plus tôt que d'autres.

Ah bon ? Le mec au marteau-piqueur, là dans la rue 25 étages sous ton bureau,

il peut se dire qu'il y en a qui ont un travail cool, payés même passer son temps sur les forums... Pas chouette la vie ?


Le fameux gars au marteau piqueur va partir à la retraite après 42 ans de cotisations. Alors que le gars qui conduit son train va partir après 37.5 annuités.
Et bien si le fait d'augmenter le nombre d'annuité du conducteur à 40 permet financièrement au gars au marteau piqueur de partir àprès 40 annuité (au lieu de 42), et bien ce sera pour moi une bonne chose.
Egalité pour tous

Car si on continue à ne rien faire et ne pas toucher aux "acquis" des régimes spéciaux, on sera obligé de demander aux gars au marteau piqueur de prendre sa retraite après 45 annuités pour ne pas mettre le système en faillite !!! Émoticône
Ce serait vraiment trop injuste
Tout cela n'est qu'un jeu. Alors amuses toi !
pinglover

Vendredi 19 Octobre 2007 18:20

Le fameux gars au marteau piqueur va partir à la retraite après 42 ans de cotisations. Alors que le gars qui conduit son train va partir après 37.5 annuités.
Et bien si le fait d'augmenter le nombre d'annuité du conducteur à 40 permet financièrement au gars au marteau piqueur de partir àprès 40 annuité (au lieu de 42), et bien ce sera pour moi une bonne chose.
Egalité pour tous

Car si on continue à ne rien faire et ne pas toucher aux "acquis" des régimes spéciaux, on sera obligé de demander aux gars au marteau piqueur de prendre sa retraite après 45 annuités pour ne pas mettre le système en faillite !!!
Ce serait vraiment trop injuste
Tout cela n'est qu'un jeu. Alors amuses toi !
Christ79

Vendredi 19 Octobre 2007 18:27

Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 20 Novembre 2007 13:29 par Christ79
jpc45

Vendredi 19 Octobre 2007 18:30

Citation de Christ79 :
Je pense qu'il faut faire en sorte que le conducteur qui aujourd'hui a la possibilité de partir à 50ans (c'est bien ça ?) reste au sein de la SNCF en occupant un autre poste et donc en cotisant un nombre d'annuité équivalent au régime général. Ainsi la spécificité de son métier est respecté mais il devra tout de même continuer à cotiser. S'il veut malgré tout partir plus tôt alors se sera au détriment du montant de sa pension.


oui la solution n'est pas forcément la retraite mais la conversion peut être une réponse
rico28

Samedi 20 Octobre 2007 02:36

La conversion se pratique déjà en partie car certains deviennent formateurs à la SNCF ou pour d'autres sociétés ferroviaires qui circulent sur le réseau français
1
0
815 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café