Messages de jpc45

http://www.ledevoir.com/societe/justice/351866/conflit-etudiant-operation-policiere

Encore une fois la police et le gouvernement tentent de criminaliser la contestation et accusent des manifestants de "terrorisme".
Différents pays mais mêmes méthodes partout visiblement...

Ta remarque est également clairement orientée. Elle est biaisée car tu compares l'espérance d'une femme et d'un homme et qu'en France l'espérance de vie des femmes est toujours supérieure à celle des hommes.

Les hommes cadres vivent 6 ans de plus que les ouvriers et les femmes cadres vivent 3 ans de plus que les ouvrières.

Retraites : l’espérance de vie des plus pauvres est-elle en train de reculer ?
http://www.bastamag.net/article2408.html

Mais t'as sûrement raison, la condition ouvrière est tellement enviable, je plains les patrons qui n'ont pas la chance d'être nés pauvres...

Oui enfin tu as sorti des outils quand même pas trop en rapport avec le sujet (les tribus, Radon-Nikodyn, l'espérance conditionnelle) même pour la dette. CeTH a parlé de "concepts de base" et ceux qu'il a cités sont suffisants et surtout adaptés à la discussion je pense.

Franchement jpc45, on est content pour toi que tu saches des choses, mais il faudrait les citer à bon escient, sinon c'est que tu ne sais pas vraiment à quoi ça sert...

Ce sont CeTH puis decompte qui ont donné le bon argument pour la création de monnaie, à savoir que les banques ne sont tenues de conserver en dépôt qu'un petit % (15% à peu près) de leurs encours, il y a un multiplicateur, c'est tout. Je ne vois pas à quoi va te servir l'intégrale de Lebesgue, où les densités de Radon-Nikodyn pour une question comme celle-là.

Tant que tu y étais, pour montrer que tu sais des choses, tu pouvais aussi citer le Théorème de Cayley-Hamilton, ou même celui de Pythagore, ou ta table des 7 (lol) mais bon je ne vois pas le rapport avec la choucroute...

Ce que tu as cité, les tribus, la théorie de la mesure, Cara-Théodory etc, tout çà ça sert dans la finance, mais pas dans ce dont il est question ici.

Non, quand on te vend quelque chose en te mentant, tu as le droit de faire une réclamation, de retourner le produit sans frais, etc, etc...

Rien de tout ça, on s'est arrêté aux tables de multiplication.

Tu as sans doute raison, je viens seulement de terminer mon master (BAC+5) en sciences économiques, spécialisation en macroéconomie et finance

J'ai déjà essayé d'expliquer quelques concepts de base dans un autre sujet, je m'y suis cassé les dents. On ne m'y reprendra plus.

Qu'entends-tu par "richesse" ?



L'inflation n'a rien à voir dans le problème de la crise de la dette.

Dans mon exemple d'inflation, je parle bien de création monétaire. Mais si la production augmente en parallèle, l'inflation est nulle. Puis, comme tu dis, la BCE maintient l'inflation à 2%-3% depuis des lustres... Bref, je ne vois pas où tu veux en venir avec l'inflation

Pas du tout, au contraire, les banques sont nécessaires sur plusieurs points, notamment dans la gestion du risque et la désynchronisation des transactions. Néanmoins, la rémunération du risque, autrement dit le taux d'intérêt, se heurte à un paradoxe implacable. Si je suis le seul à détenir toute l'argent du monde, disons 10€, et que tu me demandes un prêt, j'accepte à condition de me rendre 11€. La question est de savoir où vas-tu trouver ce petit €uro supplémentaire qui n'existe pas ?

L'inflation n'a strictement rien à voir dans le problème que nous évoquons. Ce n'est jamais que le prix relatif au nombre de biens disponibles et à la masse monétaire. Si nous possédons chacun 10€ et que le monde ne compte qu'un seul litre d'eau (seul besoin vital), nous paierons donc chacun 10€ pour obtenir 0,5 litre. Si le nombre de litre augmente (production) ou si la masse monétaire augmente (politique monétaire), il y aura de l'inflation, soit une augmentation du prix de l'eau. Le seul objectif de la BCE est trouver la politique monétaire adéquate pour maintenir l'inflation à rythme soutenable

Ce n'est pas du dénigrement mais bel et bien un constat au vu des aberrations qui ont pu être écrites sur le sujet. Dans un sens, c'est tout à fait compréhensible car les médias véhiculent tout un tas d'idées reçues. Tout le monde n'a pas eu la chance (dommage que ce ne soit pas obligatoire) de suivre des cours d'économie pour comprendre et critiquer les faits qui nous sont présentés quotidiennement. Surtout que, et je me répète, que l'économie est une science bien trop souvent contre-intuitive (sur ce point, je vous conseille ce film : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=183527.html)



Pas forcément, surtout quand les intérêts sont courus sur une masse monétaire qui n'existe pas



Tu mets le doigt sur un point sensible. Lorsque tu décomposes le PIB d'un pays, tu obtiens plusieurs composantes qui sont la consommation, l'investissement, les dépenses gouvernementales et la balance commerciale. Si la dette qu'un pays accumule sert à financer les investissements, aucun problèmes à condition que le retour sur investissement (ROI) soit supérieur au taux d'emprunt (c'est le cas des Etats-Unis). Par contre, si les prêts servent à financer la consommation privée et publique, il est clair que le pays va droit dans le mur.



Quand le spread italien monte à plus de 900 bp, tu appelles ça comment ? Pour la Grèce, c'est pareil, ce genre de sur-réaction des marchés ne fait qu'aggraver la situation du pays débiteur. Un début d'incendie s'est déclaré en Grèce, les marchés financiers n'ont fait que de rajouter un peu d'huile sur le feu histoire de bien attiser l'affaire. Une partie du système a commencé à s'effondrer, détruisant au passage les portes coupe-feu. La contamination sous forme de risque systémique s'est mise à gagner les pays les plus fragiles de l'Union européenne. Avec pour résultat final des plans d'austérité dans la plupart des Etats-membres.

Maintenant, la Grèce sert d'exemple, une sorte d'avertissement pour les autorités des Etats-membres. Mais bon, au vu du fonctionnement du système économique dans sa globalité, la question se situe plutôt au niveau de la viabilité à long terme au vu du nombre de paradoxes rencontrés

Cette évasion a eu lieu à Bercy, où Taubira assistait au match. Je vois pas où on peut l'accuser elle, personnellement. Sauf preuve du contraire, ce n'est pas elle qui lui a filé les clés du POPB, si ?
Taubira à Bercy - Evasion à Bercy = C'est la faute à Taubira.
Ca serait pas mal d'arrêter les amalgames...

Z7Z7, non, je n'ai pas reçu ce fameux MP. Est-ce que c'est important ? Absolument pas.
Pour lui, Taubira est une malade. Très bien. Chacun est libre de penser ce qu'il veut. Pourquoi ça en serait une ? On ne sait pas. Mais c'est sûr que quand on vote à droite (voire très à droite), les radicaux de gauche, c'est (légèrement) contraire à sa façon de penser. Alors que c'est bien connu, dans l'extrême droite, tout le monde est beau, tout le monde est gentil...

Merci Bible, et non, Z7Z7. Royal était une bonne candidate pour 2007, tout comme Sarko était un "bon" candidat. Je suis certain qu'elle aurait moins fait de mal à la France que lui en tant qu'élu, mais on ne pourra jamais le savoir.

Pour Fabius, comme quelqu'un l'a déjà dit à la page précédent, je trouve que sa nomination est plus dommageable que celle d'Ayrault, même s'il n'a jamais été condamné, ses casseroles médiatiques sont bien plus vilaines pour le public. En tout cas, le "cas" Ayrault montre qu'une chose, les opposants à Hollande ont bien peu d'argument pour s'attacher à ça...