Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Pour ou contre de nouveaux classements ? - Page 11

Sondage

Pour quel système de classements opteriez-vous ?

Conserver l' actuel de 90 à 25 + numérotés - 18.8% - 45 vote(s)
Idem mais avec classements 25, 20 et 15 - 52.7% - 126 vote(s)
Nouveau système proposé par Big - 7.9% - 19 vote(s)
Les points, rien que les points - 10.5% - 25 vote(s)
Système d' index par exemple de 3.0 à 20.6 - 7.9% - 19 vote(s)
Autre idée à proposer ... à développer SVP - 2.1% - 5 vote(s)
Yann-Bleiz

Jeudi 03 Mai 2007 09:50

Effectivement, mais on était d'accord pour dire au départ qu'il y avait un problème avec le classement 25 qui regroupait 2* et demi plus de points que les autres.

En fait, les même références qu'on garde, c'est notre nombre de points par rapport à ceux des autres. Après le nom des classements permet juste d'avoir un élément de comparaison entre nous que nous connaissons.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Chris

Jeudi 03 Mai 2007 10:32

Citation de Chgirard :
Sinon, bon courage pour ton micro, je sors moi même d'une chaude alerte sur mon disque dur, très pénible effectivement...

Non, moi c'est à cause de mon déménagement. Free a mis 1 jour pour me couper l'accès dans l'ancien appartement (quand ils disent que c'est maintenu jusqu'à la fin du mois en cours, c'est du pipeau ! Méfiez-vous !). Par contre il faut entre 10 jours et 3 semaines pour activer dans le nouveau logement ! Rappelez-moi, on est bien au 21ème siècle ou je me trompe ?

NB : je sais, c'est hors sujet, ne débattons pas trop longtemps là-dessus...
Chgirard

Jeudi 03 Mai 2007 17:30

Citation de Yann-Bleiz :
Effectivement, mais on était d'accord pour dire au départ qu'il y avait un problème avec le classement 25 qui regroupait 2* et demi plus de points que les autres.

En fait, les même références qu'on garde, c'est notre nombre de points par rapport à ceux des autres. Après le nom des classements permet juste d'avoir un élément de comparaison entre nous que nous connaissons.

oui, mais ce pb de 25 n'est apparu que parce que les anciens clts ont été maintenus, contrairement aux premières affirmations de la FFTT (qui se doutait peut être que le lien tranche de 100 points-anciens clt ne resterait pas cohérent ).
en tout cas, avec une limite en point du numéro 1000 qui se ballade, c'était pas possible

Mais je note que pour toi, la référence, c'est désormais le nombre de point, contrairement au départ où on passait par leur traduction en franc ( euh pardon ) en ancien clt pour se 'représenter' la valeur.

Et comment pourrait il en être autrement ? de plus en plus, il faudra faire le mouvement inverse, passer d'une ancienne valeur pour retrouver la tranche de points pour avoir une idée du niveau. Ce mouvement a commencé plus tôt pour les 25 mais il se poursuivra pour les autres clts. Tu te doutes bien, que si on change la grille de traduction ancien clt-tranches de 100 points, ça revient quasiment à tuer l'usage des anciens clt.

Donc, comme tu le dis toi même, les points sont non seulement la référence technique mais aussi et de plus en plus la référence pour les joueurs, celle qu'on utilise dans nos conversations.

Et on retombe sur la question, le besoin, initiale qui est d'avoir une norme d'usage des points plus pratique que 4 chiffres significatifs ( pour schématiser ). Parmi les différentes propositions, celle qui consiste à ne reprendre que les centaines a été reprise par big-- entre autre et la FFTT est arrivée avec son index.

Alors évidemment, quand on fait un sondage sur les différentes propositions, la solution immédiate recueille tous les suffrages, mais tu avoueras qu'il est difficile de prendre chaque personne les unes après les autres pour leur dérouler l'ensemble du raisonnement.
Chgirard

Jeudi 03 Mai 2007 17:36

Cela n'empêche pas qu'il y a d'autres propositions très intéressantes pour bâtir un système recréant une hiérarchie avec les anciennes appellations :
. partir des points du 1000 ème pour faire les tranches de 100 points
. raisonner en nombre ou en pourcentage de joueurs.

Ces autres manières de faire ont l'intérêt d'apporter une info supplémentaire. Par exemple, dire que les 25 sont les 2% meilleurs joueurs ou les 1000 suivants ( de 1001 à 2000ème français ), ça signifie quelque chose, alors que dire que 25=1800 à 1899 ou 18 ou de 18.0 à 18.9, c'est finalement redondant.
Big - - - - -

Vendredi 22 Juin 2007 14:57

Alors, apparemment rien ne va bouger ... ça devrait rester "les points et rien que les points" ; et les gens continueront à parler en "anciens classements" ...
Message modifié 1 fois, dernière modification Vendredi 22 Juin 2007 14:58 par Big - - - - -
butterman

Jeudi 09 Août 2007 18:07

franchement cette idée de revenir aux 25 20 et 15 ne me plait pas soit on garde nos classement soit que les points mais le mieux serait de faire evoluer un joueur ayant 930 point serait 9.3 cette idée ^parait plus judicieuse
les3bping

Jeudi 09 Août 2007 19:25

Citation de Big - - - - - :
Alors, apparemment rien ne va bouger ... ça devrait rester "les points et rien que les points" ; et les gens continueront à parler en "anciens classements" ...


comme avec l'€, les francs et les anciens francs Émoticône
Chgirard

Vendredi 10 Août 2007 04:43

ouaip, sauf que là, le cours d'échange entre points et clt varie
Huricanicoty

Dimanche 12 Août 2007 19:01

Citation de Big - - - - - :
Alors, apparemment rien ne va bouger ... ça devrait rester "les points et rien que les points" ; et les gens continueront à parler en "anciens classements" ...

rien ne vaut les anciens classements j'usqua 15 ...
Ce nouveau classement ne sera pas une reussite pour moi suffi de voir les votes
Tchoo

Dimanche 12 Août 2007 23:30

Pour moi, il faut revoir le système de classement et plus précisément le problème des 25, surtout pour les tournois car pour un tableau 25 à NC, un 30 n'a aucune chance de le gagner.

Mais je pense qu'il faut garder les anciens classements car malgré le fait de ne plus voir afficher l'ancien classement sur les feuilles de matchs, dans les tournois, ceux ci sont toujours présents.
Big - - - - -

Dimanche 12 Août 2007 23:41

Émoticône Émoticône T' es plus mon copain ! Émoticône Émoticône Émoticône Émoticône
Big - - - - -

Dimanche 12 Août 2007 23:42

Citation de Tchoo :
Pour moi, il faut revoir le système de classement et plus précisément le problème des 25, surtout pour les tournois car pour un tableau 25 à NC, un 30 n'a aucune chance de le gagner.

Mais je pense qu'il faut garder les anciens classements car malgré le fait de ne plus voir afficher l'ancien classement sur les feuilles de matchs, dans les tournois, ceux ci sont toujours présents.


Tout ça parce qu' il veut à tout prix passer un jour 25 ... pfffff ! Ca existe plus le classement 25 ! Émoticône
Chgirard

Lundi 13 Août 2007 04:15

Citation de Tchoo :
Pour moi, il faut revoir le système de classement et plus précisément le problème des 25, surtout pour les tournois car pour un tableau 25 à NC, un 30 n'a aucune chance de le gagner.

Mais je pense qu'il faut garder les anciens classements car malgré le fait de ne plus voir afficher l'ancien classement sur les feuilles de matchs, dans les tournois, ceux ci sont toujours présents.

Drôle d'argument ; faut être vraiment ballot pour définir une série de tournoi sans tenir compte de l'amplitude des 25...alors même qu'il existe les points.
linvisible

Lundi 13 Août 2007 11:53

Citation de Chgirard :
Drôle d'argument ; faut être vraiment ballot pour définir une série de tournoi sans tenir compte de l'amplitude des 25...alors même qu'il existe les points.

Justement, le problème est qu'il existe bon nombre de ballots parmi les organisateurs de tournois, pour ne pas dire tous !
Message modifié 1 fois, dernière modification Lundi 13 Août 2007 11:54 par linvisible
enricodecuba

Lundi 13 Août 2007 12:00

Citation de linvisible :
Citation de Chgirard :
Drôle d'argument ; faut être vraiment ballot pour définir une série de tournoi sans tenir compte de l'amplitude des 25...alors même qu'il existe les points.

Justement, le problème est qu'il existe bon nombre de ballots parmi les organisateurs de tournois, pour ne pas dire tous !


Dans les tournois que j'ai eu l'occasion de faire cette année, les tableuax étaient lié aux points... et la barre des 1900 était bel et bien présente !
Tchoo

Lundi 13 Août 2007 13:13

Citation de linvisible :
Citation de Chgirard :
Drôle d'argument ; faut être vraiment ballot pour définir une série de tournoi sans tenir compte de l'amplitude des 25...alors même qu'il existe les points.

Justement, le problème est qu'il existe bon nombre de ballots parmi les organisateurs de tournois, pour ne pas dire tous !
Émoticône
Nightwisher

Lundi 13 Août 2007 14:27

Bah de toute façon on s'en fout un peu maintenant qu'on a les points. Un nouveau système de classement serait, aussi bon soit-il, complètement inutile! Les échecs se portent très bien avec leurs points.
Francis

Lundi 13 Août 2007 15:00

Citation de butterman :
franchement cette idée de revenir aux 25 20 et 15 ne me plait pas soit on garde nos classement soit que les points mais le mieux serait de faire evoluer un joueur ayant 930 point serait 9.3 cette idée ^parait plus judicieuse

Ah non, 9.3 c'est réservé aux joueurs de la Seine St Denis. Émoticône
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
linvisible

Lundi 13 Août 2007 17:17

Citation de enricodecuba :
Dans les tournois que j'ai eu l'occasion de faire cette année, les tableuax étaient lié aux points... et la barre des 1900 était bel et bien présente !

J'ai fait une vingtaine de tournois la saison passée et je n'ai jamais vu un tableau 1900 ou 2000... qu'ils soient régionaux, interrégionaux ou nationaux.

Le seul tableau 1900 qui j'ai fait a eu lieu au tournoi de Lardy (91), non homologué...
Message modifié 1 fois, dernière modification Lundi 13 Août 2007 17:18 par linvisible
david91

Lundi 13 Août 2007 18:52

Citation de linvisible :
Le seul tableau 1900 qui j'ai fait a eu lieu au tournoi de Lardy (91), non homologué...


ouaaa ta fais le tournois de l'oping !!!!!!!
tu la trouver comment ??????
( l'organisation et tout )
0
4
223 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général