Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Pour ou contre de nouveaux classements ?

Sondage

Pour quel système de classements opteriez-vous ?

Conserver l' actuel de 90 à 25 + numérotés - 18.8% - 45 vote(s)
Idem mais avec classements 25, 20 et 15 - 52.7% - 126 vote(s)
Nouveau système proposé par Big - 7.9% - 19 vote(s)
Les points, rien que les points - 10.5% - 25 vote(s)
Système d' index par exemple de 3.0 à 20.6 - 7.9% - 19 vote(s)
Autre idée à proposer ... à développer SVP - 2.1% - 5 vote(s)
Big - - - - -

Lundi 16 Avril 2007 03:29

Tiens, très bonne idée ces sondages Armel. Émoticône

Je relance ce sujet qui me tient à coeur et qui avait fait l' objet de discussions passionnées, voire parfois houleuses. Émoticône

Citation de Big - - - - - :
********************* " PROPOSITION DE GRILLE DE CLASSEMENTS " ********************


Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................

20..............................(2000 - *) ................................16........................(1600-**)
19..............................(1900-2000) .............................15........................(1500-1599)
18..............................(1800-1900) .............................14........................(1400-1490)
17..............................(1700-1799) .............................13........................(1300-1399)
16..............................(1600-1699) .............................12........................(1200-1299)
15..............................(1500-1599) .............................11........................(1100-1199)
14..............................(1400-1499) .............................10........................(1000-1099)
13..............................(1300-1399) .............................9............................(900-999)
12..............................(1200-1299) .............................8............................(800-899)
11..............................(1100-1199) .............................7............................(700-799)
10..............................(1000-1099) .............................6............................(600-699)
9...................................(900-999) .............................5.............................(500-599)
8...................................(800-899) .............................4.............................(400-499)
7...................................(700-799) .............................3.............................(300-399)
6...................................(600-699)

* Joueurs n'apparaissant pas dans les 1000 premiers. (sachant que le N° 1000 a actuellement 2066 points)
** Joueuses n'apparaissant pas dans les 300 premières. (sachant que la N° 300 a actuellement 1606 points)

Plus de NC (Non Classés) ... le plus petit classement féminin serait 3 et le 1er classement masculin, 6.

Plus de différences entre les classements féminins et masculins à ce niveau ; une femme qui a entre 1400 et 1499 points serait 14 comme un homme dans la même tranche de points.

Fini ce classement à 25 avec cette amplitude autour de 260 points ... Émoticône
Big - - - - -

Lundi 16 Avril 2007 03:45

En rapport avec le sondage :

Citation de Pérignois :
Depuis le 7 juillet, la commission Classement de la fédé a donné raison à Big.

Pris sous SPID dans le bulletin fédéral :

Suppression du classement

Depuis quelques années, le classement des joueurs s'évalue et
se calcule selon des points et non le classement.
Afin de ne pas perturber les joueurs habitués aux classements,
il a été décidé lors de la mise en place du classement par points
de laisser quelques temps les anciens classements pour une
transition plus souple.
Aujourd'hui, on constate que les joueurs ont parfaitement
adopté ce système de points et ne comprennent pas pourquoi
les anciens classements sont toujours d'actualité.
Christian RIGAUD intervient alors afin d'indiquer que lors d'un
colloque, de nombreux présidents de ligues et de comités
étaient présents et lorsque a été soumise l'idée de supprimer
définitivement les anciens classements, personne n'est intervenu
contre ce sens.
Nicolas MOUSSY en profite pour indiquer que les anciens classements
ne font que perturber les licenciés qui ont assimilé les
points, que ce soit pour compter leur progression ou bien composer
leurs équipes.
En effet, au moment de la publication des classements officiels,
de nombreux joueurs à cheval entre deux anciens classements
craignent que la dérive soit trop élevée et ne leur permette pas
de conserver leur classement. Hors, la dérive est appliquée à
tous les licenciés traditionnels et si un joueur est 20000ème
français avec 1205 points, qu'on lui enlève 4 ou 15 points, il
reste toujours 20000ème français.
La commission de classement est donc favorable à l'unanimité
pour supprimer définitivement les anciens classements.
Afin d'avoir une vision générale de la valeur des joueurs, il est
évoqué l'idée de prendre pour valeur les points d'un joueur de
la façon suivante :
Un joueur ayant 1745 points sera "index 17.4".
De même, une joueuse ayant 675 points sera "index 6.7".
Cette méthode a déjà porté ses fruits dans de nombreux sports
comme le golf par exemple.
Grâce à cela, nous éviterions donc les problèmes liés à la dérive
évoqués ci-dessus, ainsi que le grand nombre de joueurs
classés 25, sans compter la suppression d'incompréhensions
liées à des classements obsolètes en désaccord avec l'échelle
des points.
Big - - - - -

Lundi 16 Avril 2007 03:47

Un petit lien du sujet longuement débattu :

http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-10697-1.html
Big - - - - -
Big - - - - -

Lundi 16 Avril 2007 04:56

Voilà ce que ça pourrait donner avec les classements 25, 20 et 15 ...
Citation de Big - - - - - :
************************ " GRILLE DE CLASSEMENTS " ***********************

Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................

15..............................(2000 - *)
20..............................(1900-2000) .............................25........................(1450-**)
25..............................(1800-1900) .............................30........................(1350-1449)
30..............................(1700-1799) .............................35........................(1250-1349)
35..............................(1600-1699) .............................40........................(1150-1249)
40..............................(1500-1599) .............................45........................(1050-1149)
45..............................(1400-1499) .............................50..........................(950-1049)
50..............................(1300-1399) .............................55..........................(850-949)
55..............................(1200-1299) .............................60..........................(750-849)
60..............................(1100-1199) .............................65..........................(650-749)
65..............................(1000-1099) .............................70..........................(550-649)
70.................................(900-999) .............................75...........................(450-549)
75.................................(800-899) .............................80...........................(350-449)
80.................................(700-799) .............................85...........................(330-349)
85.................................(680-699) .............................90...........................(310-329)
90.................................(660-679) .............................NC...........................(Moins de 310)
NC.................................(Moins de 660)
Big - - - - -

Lundi 16 Avril 2007 05:09

Je rappelle que les classements actuels de 25 à NC n'existent encore qu'à titre "INDICATIF". Ils ne figurent d' ailleurs plus sur les feuilles de matchs.

Ces classements avaient peut-être lieu d'être avec l'ANCIEN mode de calcul ! Quand on marquait de +1 à + 4 ... PAR EXEMPLE : pour un 45 qui battait un 50, la victoire lui rapportait +1 , s'il battait un 45 comme lui +2, s'il gagnait contre un 40 + 3 et contre un 35 +4 ; idem pour les défaites à l'inverse jusqu'à -4.
tofff

Lundi 16 Avril 2007 08:18

Qu'aurons-nous alors comme classement sutre notre licence de septembre ?
http://www.vstt.com/ Je fume, et alors ?????
Jery

Lundi 16 Avril 2007 10:08

Je pense pour ma part que designer les joueurs par leur classement national ne serait pas une mauvaise idée (à l'image de ce qui se fait deja pour les 1000 premiers joueurs français). En effet, je pense que ça amenerait un peu plus de lisibilité pour les gens notamment exterieur à notre sport. Car pour un non connaisseur lui dire qu'on est 25 ou qu'on a 1900 pts, ne lui apprend pas grand chose, en revanche lui dire qu'on est 2000eme joueur français me semble deja un indicateur plus precis. Donc mettre le nombre de point et le classement national sur les feuilles de match ne me semble pas une mauvaise idée, mais je pense que je ne suis pas le premier à y avoir penser ! Émoticône
Francis

Lundi 16 Avril 2007 10:28

Citation de Jery :
Je pense pour ma part que designer les joueurs par leur classement national ne serait pas une mauvaise idée (à l'image de ce qui se fait deja pour les 1000 premiers joueurs français). En effet, je pense que ça amenerait un peu plus de lisibilité pour les gens notamment exterieur à notre sport. Car pour un non connaisseur lui dire qu'on est 25 ou qu'on a 1900 pts, ne lui apprend pas grand chose, en revanche lui dire qu'on est 2000eme joueur français me semble deja un indicateur plus precis. Donc mettre le nombre de point et le classement national sur les feuilles de match ne me semble pas une mauvaise idée, mais je pense que je ne suis pas le premier à y avoir penser ! Émoticône

Oui, enfin je pense que les NC préféreront dire NC que N° 120000. Émoticône
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
stargate

Lundi 16 Avril 2007 11:37

Citation de Francis :
Citation de Jery :
Je pense pour ma part que designer les joueurs par leur classement national ne serait pas une mauvaise idée (à l'image de ce qui se fait deja pour les 1000 premiers joueurs français). En effet, je pense que ça amenerait un peu plus de lisibilité pour les gens notamment exterieur à notre sport. Car pour un non connaisseur lui dire qu'on est 25 ou qu'on a 1900 pts, ne lui apprend pas grand chose, en revanche lui dire qu'on est 2000eme joueur français me semble deja un indicateur plus precis. Donc mettre le nombre de point et le classement national sur les feuilles de match ne me semble pas une mauvaise idée, mais je pense que je ne suis pas le premier à y avoir penser ! Émoticône

Oui, enfin je pense que les NC préféreront dire NC que N° 120000. Émoticône

Alors il faudrait peut etre selon l'échelle ou l'on joue donné un classement départemental, régional ou national voire internationale pour les pro...
Http://www.pplamorlaye.fr
Chris

Lundi 16 Avril 2007 12:35

"Nicolas MOUSSY en profite pour indiquer que les anciens classements
ne font que perturber les licenciés qui ont assimilé les
points, que ce soit pour compter leur progression ou bien composer
leurs équipes."

C'est marrant, mais quand on voit le résultat du sondage, ça n'est pas si évident que ça... D'ailleurs, à mon niveau (départemental), à chaque rencontre on convertit les points en tranches pour s'y retrouver, et même la plupart du temps on indique le classement dans la colonne "Muté/étranger" qui ne sert absolument à rien, puisqu'elle n'est jamais complétée et que SPID se charge de tout contrôler.
Big - - - - -

Lundi 16 Avril 2007 12:35

Le classement national peut certes avoir une signification pour les 1000 ou 2000 premiers joueurs ; mais franchement, pour ma part, dire je suis N° 5983 Français ce mois-ci ... ça ne me semble pas très parlant.
Big - - - - -

Lundi 16 Avril 2007 12:39

Citation de Conrad :
Personnellement je trouve le système des points bien plus précis et plus clair que l'ancien. Quel différence y a-t-il de dire "Tiens je joue un 1700 et un 2000 cette aprés-midi" plutôt que "Tiens je joue un 30 et un 25 cette aprés-midi". Faire co-éxister les 2 classements pose effectivement des problèmes, surtout avec les 25 et son amplitude de points énorme. Il suffit juste d'accepter d'avoir des repères différents.
Il faut vivre avec son temps voilà tout.

Lorsque sur la feuille de match de R1 je vois le classement de mes adversaires, ce sont les points que je regarde puisque presque tout le monde est 25. Un 1800 ne me fera pas trés peur, un 1900 m'invitera à la prudence et un 2000 sera pris extrêmement au sérieux.

De plus rajouter les classement 20 et 15 n'a aucun intérét puisque c'est deux classements ont été supprimé au profit des 1000 numérotés. En rajoutant actuellement les 20 et 15 ça veut dire qu'il y aurait : les 1000 premiers, les 15, les 20 puis les 25 et ainsi de suite. N'importe quoi. Quel intérêt y aurait-il eu d'avoir créé ces 1000 numérotés ?
Big - - - - -

Lundi 16 Avril 2007 12:41

Citation de Chris :
L'intérêt de recréer des tranches 20 (+ de 1900) et 15 (+ de 2000) serait justement de redonner un sens au classement 25. Ce classement a pris de l'amplitude au début de la réforme, lorsqu'il y avait un autre barème de points qui faisait monter artificiellement ceux qui jouaient beaucoup. Maintenant ça s'est un peu stabilisé, donc on pourrait couper cette tranche de 25 en 3, sans pour autant remettre en cause l'existence des 1000 premiers.

Le classement par tranche est quand même bien pratique car il permet d'avoir d'un coup d'oeil une idée globale du niveau de l'équipe : c'est plus facile de comprendre quand on dit "ils alignent trois 30, deux 35 et un 45" plutôt que d'énumérer tous les points...
UnsTabL

Lundi 16 Avril 2007 12:45

Je serais pour conserver les classements ainsi que les points en ajoutant le rang national, ça peut être super motivant.
jéjé3381

Lundi 16 Avril 2007 12:47

2 points ressortent du vote :
_les gens veullent conserver les ancien classements (mais c'est trop tard maintenant, on ne va pas garder deux systeme... on est bien passé a l'euro !)
_le probleme du classements 25 ou la tout le monde est d'accord pour y remedier
http://www.usbtt.com
Big - - - - -

Lundi 16 Avril 2007 12:48

Conserver l' actuel de 90 à 25 + numérotés - 12.0% - 6 vote(s)

Idem mais avec classements 25, 20 et 15 - 50.0% - 25 vote(s)

Nouveau système proposé par Big - 8.0% - 4 vote(s)

Les points, rien que les points - 18.0% - 9 vote(s)

Système d' index par exemple de 3.0 à 20.6 - 10.0% - 5 vote(s)

Autre idée à proposer ... à développer SVP - 2.0% - 1 vote(s)

Pour l' instant, on remarque une tendance à vouloir conserver les anciens classements avec l' intégration des classements 25, 20 et 15.

Pourtant, ils ne correspondent plus à rien ces vieux classements ... pourquoi s' accrocher ainsi au passé ? 18, 19 et 20 ne vous semblent-ils pas plus "lisibles" ?
Big - - - - -

Lundi 16 Avril 2007 12:52

Et 19.7 ? 18.5 ? 16.4 ? (ça c' est moi ... Émoticône ), 12.3 ? 10.1 ? Ca ne vous cause pas tout de suite ça ?
tofff

Lundi 16 Avril 2007 12:55

Si je trouve ça très parlant ! Mais est-ce adopté par la fédé ?
http://www.vstt.com/ Je fume, et alors ?????
megatop

Lundi 16 Avril 2007 13:01

Citation de Big - - - - - :
Et 19.7 ? 18.5 ? 16.4 ? (ça c' est moi ... Émoticône ), 12.3 ? 10.1 ? Ca ne vous cause pas tout de suite ça ?
Citation de tofff :
Si je trouve ça très parlant ! Mais est-ce adopté par la fédé ?


Non c'est pas adopté , il en remet une couche par rapport ason sujet qui avait fait une grosse polémique ! Émoticône
0
4
223 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général