Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Tchoo

Messages de Tchoo

Lundi 09 Décembre 2013 21:07

Citation de AlexM :
Pour ma part, je trouve que débattre sur les formules à 4 joueurs n'est pas Hors Sujet. Je parle plus des sujets : "politiques", "fier ou pas d'être francais", "respect mutuel entre "jeunes et moins jeunes" qui n'ont pas grand chose à faire sur un forum de ping... Après ce n'est que mon avis Clin d'oeil

+1.
Fitz, si tu pouvais en prendre note, ça serait parfait ...
Message modifié 1 fois, dernière modification Lundi 09 Décembre 2013 21:08 par Tchoo

Vendredi 06 Décembre 2013 14:18

Citation de grosbiquet :
Ensuite participer au débat ? Quel débat ? Une "majorité écrasante" de pongistes ne pouvant pas supporter cette nouvelle formule qui débitent depuis 6 mois les mêmes arguments face à une "minorité ridicule" qui l'aime bien et qui a aussi les mêmes arguments depuis 6 mois... Quand un débat est fixé, ce n'est plus un débat...
Au fait, au vu du sondage sur ce forum, "majorité écrasante", que certains ici appellent aussi "tous les pongistes avec qui j'ai pu discuter", c'est entre 60 et 61%... Oui c'est une majorité, peut-être pas si écrasante que cela.

Allez, je te laisse à tes certitudes et retourne profiter de mes doutes.


Grosbiquet, c'est après avoir vécu quelques matchs avec cette nouvelle formule que l'on peut.mieux la juger, pas avant ... De plus, penses-tu réellement qu'un sondage réalisé sur un échantillon de 150 individus est représentatif de la population pongiste ?

Mercredi 04 Décembre 2013 16:36

Citation de Difool :
Par contre, je vais faire la deuxième phase avant de me décider mais je ne suis pas sûr de continuer le ping, la formule à 4 ne me plaît vraiment pas, on ne joue plus en équipe, j'ai l'impression de jouer tout seul dans mon coin sans les copains qui ne me voient plus gagner ou perdre. (vous voyez bien comment ça se passe: un autre qui joue et un autre qui arbitre. Il ne reste plus qu'un coéquipier qui tente de suivre les deux rencontres en même temps pour donner un ou deux conseils et quelques encouragements). Moi c'est le côté "équipe" qui me plaisait, et là il ne reste plus grand chose en équipe à part le resto qu'on se fait ensemble après.
Autant aller au resto directement et faire autre chose le dimanche après-midi.

Si on joue souvent le dimanche même en R3, je ne prendrai sans doute pas de licence pour la saison 2014-2015... ou alors j'irai jouer les champions en D5 le vendredi soir...

+1, cette réforme a complétement anéanti l'esprit "équipe". Pas le temps de suivre les matchs de ses coéquipiers ...

Dimanche 22 Septembre 2013 23:50

Citation de Biiig :
Oué Romain... Mais ça, c'est dans un monde parfaitRire ! Tu sais bien qu'il y a toujours des blaireaux avec qui ce n'est tout simplement pas possible.


Tout à fait d'accord avec toi Big mais les "blaireaux" justement, est ce que tu penses sincèrement que la présence d'un arbitre (non officiel j'entends) inhibe leur comportement ... Après c'est vrai que c'est peut être utopique mais je pense que ça peut très bien fonctionner entre joueurs qui se respectent.
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 22 Septembre 2013 23:52 par Tchoo

Dimanche 22 Septembre 2013 23:39

Concernant l'arbitrage, et pourquoi pas s'auto-arbitrer tout simplement ? car à part tourner les feuillets des scores, l'arbitre n'est pas très important surtout entre 2 joueurs fair-play ! Et bien souvent, quand il y un point litigieux comme une balle qui touche le bord de table, l'arbitre a dû mal à prendre une décision et en général, c'est plus souvent un des joueurs qui reconnait le point à son adversaire par exemple ...

Samedi 23 Février 2013 11:34

Citation de Spoutnik :
-> le placement des équipes suivant, Equipe A (17,10,12,15) vs Equipe B(16,14,13,11) permettrait à l'équipe A de s'imposer 7-5 sur les simples alors que le placement Eq A (12,15,17,10) vs Eq B(16,14,13,11)

Ce qui voudrait dire qu'il faut mieux mettre le meilleur joueur en 1°


Non, ça dépend également du placement de l'autre équipe. Si je reprends mon exemple, la meilleure configuration pour l'équipe A est que le 17 rencontre le 16, le 14 et le 13. Si le 16 de l'équipe B est placé en N°4, le 17 en étant N°1 de l'équipe ne le rencontrera pas ...

Si aucune contrainte sur le placement des joueurs est imposé et si le fait de ne jouer que 3 simples est acté, il est impossible de dire tel placement est meilleur que celui-ci sans connaître le placement de l'équipe adverse.

Samedi 23 Février 2013 00:00

Citation de baut88 :
Je suis d'accord avec PSBapt jouer à 4 ne fera que densifier le niveau et resserrera le niveau car aujourd'hui peu d'équipes arrivent à être toujours 6


Je ne pense pas que le niveau régional soit si faible en FC. Je pense que le décalage d'appellation des divisions (PN->R1,R1->R2 ...) va permettre de tenir la comparaison avec les autres ligues. De plus, je pense que le vrai problème est le nombre de poule pour une même division, il y en a beaucoup trop en FC (8 en R3 !). A titre de comparaison, en Bretagne, on a 1 poule de PN, 2 de R1, 2 de R2 et 4 de R3. Vu les différences de pyramide, il est certain qu'une équipe de R3 d'une autre ligue puisse sur le papier être nettement plus forte qu'une équipe FC de R2.

Et si avec le passage à 4, le nombre de poules demeure trop important, le niveau régional n'en sera pas augmenté ! Le passage à 4 va ne va en aucun cas permettre à lui tout seul d'atteindre le niveau régional des autres ligues puisque les autres ligues vont également connaitre cette évolution.

Et un petit mot sur le passage à 4 joueurs dont je suis un fervent opposant. Ajouté aux problèmes de salles, de l'arbitrage et j'en passe, il y a quelque chose qui m'exaspère, c'est la part d'aléatoire lié au placement des joueurs qui impactera fortement le résultat des rencontres si chaque joueur n'est réduit qu'à participer à 3 simples, je m'explique avec un exemple.
Partons dans un schéma des rencontres comme celui-ci :
Equipe A vs Equipe B
A1 vs B1-2-3
A2 vs B1-2-4
A3 vs B1-3-4
A4 vs B2-3-4
Si l'on suppose que les classements seront respectés et qu'aucune perf ne soit enregistrée,
-> le placement des équipes suivant, Equipe A (17,10,12,15) vs Equipe B(16,14,13,11) permettrait à l'équipe A de s'imposer 7-5 sur les simples alors que le placement Eq A (12,15,17,10) vs Eq B(16,14,13,11) permettrait cette fois-ci à l'équipe B de mener 7-5 ... Cherchez l'erreur, il n'y en a pas.

J'ai le pressentiment que le passage à 4 joueurs ne va durer qu'un temps ...
Message modifié 3 fois, dernière modification Samedi 23 Février 2013 00:07 par Tchoo

Samedi 18 Août 2012 14:32

J'ai vu sur le site de la ligue une modification du réglement (une de plus !) concernant la règle du brûlage :

Dans le cas d'une formule de championnat par équipes à trois ou quatre joueurs, lors de la 2ème
journée, une équipe ne peut pas comporter plus d'un joueur ayant disputé la 1ère journée dans
une équipe de numéro inférieur.
Dans le cas d'une formule de championnat par équipes à cinq ou six joueurs, lors de la 2ème
journée, une équipe ne peut pas comporter plus de deux joueurs ayant disputé la 1ère journée
dans une équipe de numéro inférieur.


Quelqu'un a t-il eu échos de cette modification ?
Message modifié 2 fois, dernière modification Samedi 18 Août 2012 14:34 par Tchoo

Vendredi 20 Avril 2012 22:07

Bonjour,

Pourrais-je avoir l'évolution de mon classement, numéro de licence 2511020

Merci !

Dimanche 18 Décembre 2011 02:51

Citation de -Big- :
Si j' ai bonne mémoire, une pour toi au tournoi de Baume les Dames, une pour moi en Championnat à Fesches... Mais ça commence à dater, tu n' étais pas 18 et moi encore 16... On ne compte pas le match d' entraînement à Seloncourt.


Très bonne mémoire ! et oui ça commence à dater, je ne me fais plus tout jeune non plus, surtout dans mon équipe ! Pour le match d'entraînement, je crois que tu m'avais battu donc ça m'arrange de ne pas le compter ^^...
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 18 Décembre 2011 02:52 par Tchoo

Dimanche 18 Décembre 2011 02:36

Merci Big ! Bonne nuit à toi aussi. C'est vrai que ça fait un bail, ça sera un plaisir de te revoir autour d'une table même si tu me causes toujours beaucoup de problèmes quand je te rencontre, oui ça doit faire 1 à 1 si mes souvenirs sont bons ...
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 18 Décembre 2011 02:37 par Tchoo

Dimanche 18 Décembre 2011 02:21

Citation de -Big- :
Oui, ok ok ! Mais on s' en fout des compos Romain, je rabâche, j' en suis conscient... C' est vrai, je deviens vieux... mais Morez n' est pas venu avec la compo attendue à Fesches, et, tout comme vous, ils ont sous-estimé les warriors feschois ! Grosse erreur... Après, vous pouviez battre Morez 20-00 hein, ça ne servait plus à rien !


Oui je suis d'accord avec toi

Dimanche 18 Décembre 2011 02:13

Citation de -Big- :
Citation de Tchoo :
Je vois vraiment pas en quoi les explications ne tiennent pas debout !
Morez étant plus fort que Fesches (les résultats en ce qui concerne les matchs où Morez était au complet l'attestent), et ne pouvant renforcer lors des deux rencontres, on a logiquement aligné la meilleure équipe sur le match de Morez.

Concernant la triangulaire, on savait que Fesches allait avoir du mal à battre Dole, ce qui s'est passé d'ailleurs, la triangulaire n'aurait donc pas eu lieu d'être...

Arrrgghhh ! C' est à devenir dingue là... Non t' es sérieux là Tchoo ?

De toute façon, les résultats sont là, Fesches a battu Morez et Seloncourt. Point barre. Après, que Fesches ait perdu Dole ne devait avoir aucune conséquence.


Big, les compositions AU COMPLET de ces deux équipes sont :
pour Morez : N° N° 15 15 14 13
pour Fesches : 17 15 15 15 15 14

Est ce que je suis fou en pensant que Morez semble être plus fort ? Si tu dois faire un choix, tu choisis de jouer avec ta meilleure équipe contre Morez, nan ?

Alors certains vont me dire mais Fesches a battu Morez oui certes mais Morez est venus à 5. Au complet, l'issue du match aurait sans doute été tout autre ...

Enfin, on va pas épiloguer toute la nuit. C'était simplement pour expliquer nos choix de composition, certains les partagent, d'autres non mais ne dites pas qu'ils tiennent pas debout ...
Message modifié 3 fois, dernière modification Dimanche 18 Décembre 2011 02:20 par Tchoo

Dimanche 18 Décembre 2011 01:50

Citation de -Big- :
Citation de Jean-Mi25 :
Et l'inverse, ça vous a servi à quoi ?????
Sachant que Fesches avait déjà battu Morez, vous décidez que ce n'est pas sur Fesches qu'il fallait mettre la grosse équipe ????
Là désolé, je suis peut-être con, mais je comprend pas du tout !!!!!
Donc vous vous en foutiez de battre Fesches, fallait battre Morez ????
Mais en perdant contre Fesches vous laissiez donc le boulevard à Fesches pour la 1ère place !!!
Alors que l'inverse... Fesches ayant battu Morez 11-9, il fallait EN PRIORITE battre Fesches et par le plus grand écart possible (exemple 12-8 ou 13-7) et vous pouviez ensuite vous permettre de perdre Morez 11-9. En traingulaire vous aviez une chance de finir 1er.
Alors qu'en perdant Fesches vous saviez pertinament que la première place était rapée...

Ca ne tient VRAIMENT PAS DEBOUT !!!

J'ai passé une heure à lire les 4 pages que j'avais de retard, mais je n'ai toujours pas compris vos arguments, Seloncourt. Comme tous les autres je vous assure que je n'ai rien contre vous, mais votre raisonnement ne tient pas debout et je rejoins certains en pensant que vos semblants d'explications ne servent qu'à vous justifier de n'avoir aucune raison de refuser sportivement la montée car vous ne l'avez pas acquise sur le terrain...

Ça fait x fois que je le dis. Seloncourt, vous vous enfoncez avec vos arguments ... Et toi aussi Baptiste ... En plus, vous n' avez absolument rien à vous reprocher, ni à vous justifier ! Alors pourquoi essayer de le faire ? Bien maladroitement en plus.... Vous ne vous sentez pas à l' aise ? C' est normal...


Big, c'est toi qui m'a sollicité en me demandant pourquoi je n'étais pas présent lors du match contre Fesches, je ne fais que répondre à tes questions ...

Vous ne comprenez pas nos compos, ok ... on vous les explique et maintenant, vous nous reprochez de nous justifier sur nos compos, je ne vous suis plus ???
Message modifié 2 fois, dernière modification Dimanche 18 Décembre 2011 01:56 par Tchoo

Dimanche 18 Décembre 2011 01:47

Citation de Jean-Mi25 :
Citation de Tchoo :


Battre Fesches pour ensuite perdre contre Morez ne nous aurait pas permis de terminer 1er, à moins que Morez se serait vu acrédité d'aucun point contre Fesches


Et l'inverse, ça vous a servi à quoi ?????
Sachant que Fesches avait déjà battu Morez, vous décidez que ce n'est pas sur Fesches qu'il fallait mettre la grosse équipe ????
Là désolé, je suis peut-être con, mais je comprend pas du tout !!!!!
Donc vous vous en foutiez de battre Fesches, fallait battre Morez ????
Mais en perdant contre Fesches vous laissiez donc le boulevard à Fesches pour la 1ère place !!!
Alors que l'inverse... Fesches ayant battu Morez 11-9, il fallait EN PRIORITE battre Fesches et par le plus grand écart possible (exemple 12-8 ou 13-7) et vous pouviez ensuite vous permettre de perdre Morez 11-9. En traingulaire vous aviez une chance de finir 1er.
Alors qu'en perdant Fesches vous saviez pertinament que la première place était rapée...

Ca ne tient VRAIMENT PAS DEBOUT !!!

J'ai passé une heure à lire les 4 pages que j'avais de retard, mais je n'ai toujours pas compris vos arguments, Seloncourt. Comme tous les autres je vous assure que je n'ai rien contre vous, mais votre raisonnement ne tient pas debout et je rejoins certains en pensant que vos semblants d'explications ne servent qu'à vous justifier de n'avoir aucune raison de refuser sportivement la montée car vous ne l'avez pas acquise sur le terrain...


Je vois vraiment pas en quoi les explications ne tiennent pas debout !
Morez étant plus fort que Fesches (les résultats en ce qui concerne les matchs où Morez était au complet l'attestent), et ne pouvant renforcer lors des deux rencontres, on a logiquement aligné la meilleure équipe sur le match de Morez.

Concernant la triangulaire, on savait que Fesches allait avoir du mal à battre Dole, ce qui s'est passé d'ailleurs, la triangulaire n'aurait donc pas eu lieu d'être...

Samedi 17 Décembre 2011 22:32

Nous avons effectivement sous-estimé Fesches mais je pense que Morez était plus fort que Fesches et c'est dans ce sens que j'ai joué contre Morez et non contre Fesches. Et en analysant les résultats de la phase, je ne pense pas que Fesches ait été la meilleure équipe, ils ont bénéficié du fait que Morez et Seloncourt soient incomplets. Je m'appuie également sur les résultats de Dole, qui eux ont joué à chaque rencontre les équipes complètes. Ils ont perdu Seloncourt et Morez et ont battu Fesches.

Je ne suis pas entrain de décréditer la première place de Fesches mais de t'expliquer pourquoi j'ai joué plûtot contre Morez ...

Battre Fesches pour ensuite perdre contre Morez ne nous aurait pas permis de terminer 1er, à moins que Morez se serait vu acrédité d'aucun point contre Fesches
Message modifié 4 fois, dernière modification Samedi 17 Décembre 2011 23:09 par Tchoo

Samedi 17 Décembre 2011 21:58

Citation de -Big- :
Moi je ne comprends toujours pas ... Moi j' aurais d' abord aligné la grosse équipe contre Fesches, surtout en sachant qu' ils avaient déjà battu Morez !


Big, si tu lis mon post sur la page précédente, tu sauras que je ne pouvais être à la fois présent contre Fesches et Morez.
Message modifié 1 fois, dernière modification Samedi 17 Décembre 2011 22:01 par Tchoo

Samedi 17 Décembre 2011 20:14

Bonjour,

Je vais tenter de reprendre les propos de Philippe et de vous les expliquer.

Sans doute que certains ne le savent pas mais je réside maintenant à Paris. J'ai néanmoins fais le choix de prendre une licence dans mon club de coeur, Seloncourt.
Pour des raisons professionnelles, je devais m'absenter deux week-end au cours desquels deux journées de tennis de table étaient prévues. Ces week ends, je pouvais les choisir comme bon me semble. Au début de la phase et sans sous-estimer les autres équipes de la poule, nous avons identifié Morez comme l'équipe la plus dangereuse de la poule. Nous avons donc décidé que je ne sois pas aligné contre Fesches mais plûtot contre Morez, qui malgré la défaite contre Fesches en J2, restait encore en course pour la montée.

En ayant su l'affaire "Fesches-Morez" bien avant, j'aurais pu me libérer et jouer contre Fesches et être de ce fait, absent contre Morez puisque Morez n'aurait pas reçu le point de la défaite contre Fesches et se trouvait "hors course" pour la première place.

Hugo, je t'apprécie et j'espère que nos relations seront toujours aussi bonnes après cette affaire mais je trouve que vous avez été un peu "roublards" sur le coup, lors de notre rencontre puisque vous avez, selon moi, jouer votre carte à fond en alignant votre meilleure équipe, en étant très motivés, en sachant qu'il s'agissait peut être du match de la montée et en nous dévoilant l'histoire qu'à l'après match ...

Par ailleurs, je tiens à signaler que si l'affaire en restait là, Fesches ne serait pas deuxième mais troisième au classement, derrière Dole.

Romain BIANCHI
Message modifié 2 fois, dernière modification Samedi 17 Décembre 2011 21:02 par Tchoo

Samedi 07 Mai 2011 15:07

Citation de w144 :
Salut les francomtois
Je viens faire le tournoi de Seloncourt demain, retour aux sources !! Émoticône
Je me réjouis de revoir mes potes de Seloncourt et les autres (Big, Kemel, etc...).
A demain !
Bruno


Et dire que je vais manquer ça ... J'espère que tout va bien pour toi !

Samedi 23 Avril 2011 18:06

Bonjour les Franc comtois !

Je viens annoncer mon retour dans notre belle région, sans grand suspense, ça sera à Seloncourt. Je tiens à préciser que je jouerai dans l'équipe 2, en R1, en espérant pouvoir jouer la montée en PN, autrement dit en espérant ne pas se retrouver dans la poule de Morez !

Avis donc aux amateurs qui ont une petite envie de jouer en PNZ (ou PN), la place est toujours disponible ! S'il s'avère également qu'il y ait une recrue pour la R1, je pourrais éventuellement jouer en R2 ...
Message modifié 2 fois, dernière modification Samedi 23 Avril 2011 22:52 par Tchoo
266 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Tchoo

Résolu