Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Nouveaux systemes de classements

mambo1

Jeudi 25 Mai 2006 09:05

ces dernieres années les classements dans le tennis de table ont fortement evolué. creation des petits classements 90 85 80 75 et disparition du classement 20 et 15. est-ce une bonne chose?
clément

Jeudi 25 Mai 2006 10:33

mettre les 90/85 oui mais enlever les 15/20 non enfin je pense
tiptapetsupertop

Jeudi 25 Mai 2006 10:58

le classement 15 peu se comrpendre mais pas le 20, actuellement le classement 25 est surchargé donc il serai judicieu de le remettre en place.

Par contre le classement 90 ne sert a rien Nc ou 90 c'est pareil pour moi soit on commence a monter soit non et la marge entre les 2 classement qui es de 50 pts es vraiment là a titre "honorifique"
http://golfett56.clubeo.com/
garykidall

Jeudi 25 Mai 2006 11:01

c'est quoi les équivalences avec les numérotés actuels pour les classements 15 et 20 ?
krystouf

Jeudi 25 Mai 2006 11:34

Je dirais que de env 500 (2200 pts env) à 999 (env 2050), ça donne 20 car là on 500 joueurs en 150 points.
et de 100 (env 2580) à 499 (2200) ça doit donner 15. en 400 place il y a presque 400 points.

A partir de 500 les écarts entre joueurs commencent à se faire.

Je pense être dans le bonne moyenne.

Mais s'il ya des numérotés, merci de nous donner votre avis
http://chriscdtt16.skyrock.com/
Imbécile603

Jeudi 25 Mai 2006 11:37

Citation de krystouf :
Je dirais que de env 500 (2200 pts env) à 999 (env 2050), ça donne 20 car là on 500 joueurs en 150 points.
et de 100 (env 2580) à 499 (2200) ça doit donner 15. en 400 place il y a presque 400 points.

A partir de 500 les écarts entre joueurs commencent à se faire.

Je pense être dans le bonne moyenne.

Mais s'il ya des numérotés, merci de nous donner votre avis


ça doit etre ça.
la création des ptits classements est une bonne chose : ça maintient une certaine motivation !!!
tiptapetsupertop

Jeudi 25 Mai 2006 12:09

Citation de krystouf :
Je dirais que de env 500 (2200 pts env) à 999 (env 2050), ça donne 20 car là on 500 joueurs en 150 points.
et de 100 (env 2580) à 499 (2200) ça doit donner 15. en 400 place il y a presque 400 points.

A partir de 500 les écarts entre joueurs commencent à se faire.

Je pense être dans le bonne moyenne.

Mais s'il ya des numérotés, merci de nous donner votre avis


C'est plutot l'inverse a voir, mieu répartir le classement 25 qui est échelonné sur 200/250 pts environ donc ça ferai un classement 20 deja bien rempli Clin d'oeil
http://golfett56.clubeo.com/
looping06

Jeudi 25 Mai 2006 12:34

Moi, j'aimerais bien qu'il y ait des classements de 0 à 90 mais si les instances dirigeantes ne le font pas, c'est sans doute parce que cela doit poser des problèmes techniques.

voilà ce que je verrais :
0 (>2300)
5 (2200-2300)
10 (2100-2200)
15 (200-2100)
20 (1900-2000)
25 (1800-1900)
30 (1700-1799)
35 (1600-1699)
40 (1500-1599)
45 (1400-1499)
50 (1300-1399)
55 (1200-1299)
60 (1100-1199)
65 (1000-1099)
70 (900-999)
75 (800-899)
80 (700 - 799)
85 (680 - 699)
90 (660 - 679)
NC < 660
krystouf

Jeudi 25 Mai 2006 12:52

Voilà une bonne analyse d'un futur étalonnage des classements Émoticône
http://chriscdtt16.skyrock.com/
elestrat

Jeudi 25 Mai 2006 13:12

Tiens, le sujet reprend vie, comme tous les 6 mois ...
Alors (et bigaline étaient coauteur de l'idée...), y a plus simple.

De 600 à 699 points, classé 6 (on enlève les 2 derniers chiffres)
De 700 à 799 points, classé 7
Etc.
De 1700 à 1799, classé 17
Donc pas de limite vers le haut, et y a pas mieux pour étager les classements.

Simple, faut juste oublier nos anciennes références aux vieux classements.
Mais c'est comme l'euro, tout le monde n'est pas d'accord.
La bonne foi est celle en laquelle on veut faire croire les autres.
Imbécile603

Jeudi 25 Mai 2006 15:16

Citation de looping06 :
Moi, j'aimerais bien qu'il y ait des classements de 0 à 90 mais si les instances dirigeantes ne le font pas, c'est sans doute parce que cela doit poser des problèmes techniques.

voilà ce que je verrais :
0 (>2300)
5 (2200-2300)
10 (2100-2200)
15 (200-2100)
20 (1900-2000)
25 (1800-1900)
30 (1700-1799)
35 (1600-1699)
40 (1500-1599)
45 (1400-1499)
50 (1300-1399)
55 (1200-1299)
60 (1100-1199)
65 (1000-1099)
70 (900-999)
75 (800-899)
80 (700 - 799)
85 (680 - 699)
90 (660 - 679)
NC < 660



ça peut le faire mais le probleme c que les vieux influents vont gueuler et te dire que ça correspond pas aux années 80.
il y avait entre 5 et 20 classés 0 , là tu en mets 250 dans le lot ...
rotasses

Jeudi 25 Mai 2006 18:40

Tout à fait imbécile603, je suis d'accord avec ton dernier post, même si je suis vieux (ou peut-être parce que je suis vieux)!
Pour moi (mais je le redit je suis d'une autre époque) les 20 vont de 1000 à 400, et les quinzes de 399 à 100 environ, et moi qui est bien connu ces anciens classements je trouve que cela reste à quelques exceptions près le niveau.
Cela dit vous raisonnez en classements ou places alors que la tendance fédérale est de raisonner en pts, ce qui nous rapproche beaucoup plus de la proposition de monsieur Elestrat, qui lui semble bien dans l'esprit de son temps, félicitations!
rotasses

Jeudi 25 Mai 2006 18:42

Bon cela dit en regardant vos deux profils finalement je suis bien plus jeune que vous! Émoticône
Chgirard

Jeudi 25 Mai 2006 19:01

Une simple règle de 3 appliquée à l'ancienne pyramide des classements montre combien le tour de passe passe du nouveau système a convaincu une majorité qu'ils ont progressé.
Sur la base des chiffres de 1996 ( 135000 licenciés ) cela donnerait :
15 = n° 100 à 400
20 = 400 à 850
à ce niveau, on constate que cela ne fait pas encore 1000 numérotés, ce qui est logique vu que les meilleurs 25 étaient passés numéroté dans le nouveau système. Le total progresse quand même vu qu'au départ les numérotes+15+20 ne représentaient que 650 joueurs.
25 = 1930 points et plus
et oui ! grosse déception, les petits '25' dont je faisais partie ne peuvent pas se comparer au '25' standard de l'ancien système, cela fait quand même plus de 100 points d'écarts
30 = 1810 et +
35 = 1650
L'écart ancien/nouveau classement diminue jusqu'au classement 55 et le nouveau système a rendu l'accession aux classements 60 et moins plus difficile qu'avant ( sauf si l'on joue beaucoup ), ce qui explique peut être l'introduction de classement bizarre entre 650 et 700 points.

Donc, à moins d'imaginer une génération spontanée de classé 25 en France, autant laisser de côté les anciennes équivalences et passer aux clt par centaine de points comme Bigaline et consorts le propose régulièrement.
starconsole

Mercredi 31 Mai 2006 22:25

rajouter juste le classement 20 ça suffit je pense, le système est comme ça, il est très bien Content
dasdas

Jeudi 01 Juin 2006 09:04

20 (1900-2000)
25 (1800-1900)
30 (1700-1799)
35 (1600-1699)
40 (1500-1599)
45 (1400-1499)
50 (1300-1399)
55 (1200-1299)
60 (1100-1199)
65 (1000-1099)
70 (900-999)
75 (800-899)
80 (700 - 799)
85 (680 - 699)
90 (660 - 679)
NC < 660
puis 15 (2000- numéro1001) et les milles premiers (il y auraut donc très peu de quinze) et tout le monde y trouverait son compte
un whisky?-non juste un doigt- Vous prendrez bien uin whisky d'abord...
lussy

Jeudi 01 Juin 2006 10:08

Citation de tiptapetsupertop :

Par contre le classement 90 ne sert a rien Nc ou 90 c'est pareil pour moi soit on commence a monter soit non et la marge entre les 2 classement qui es de 50 pts es vraiment là a titre "honorifique"


Premièrement je pense que tu devrais réviser ta grille de classement... Et deuxièmement je suis pas sur que se soit pas bien de motiver les débutants... De leur montrer que malgrè tout ils progressent...
Mais au fait, il y a déjà eu le même sujet il y a 3-4 mois... On pourrait peut être juste faire un copier collé, ça nous éviterait de s'user les doigts sur nos claviers pour ré-écrire les mêmes choses...
elestrat

Jeudi 01 Juin 2006 13:32

Citation de rotasses :
Bon cela dit en regardant vos deux profils finalement je suis bien plus jeune que vous! Émoticône

Mais nous on est très jeune d'esprit Émoticône
La bonne foi est celle en laquelle on veut faire croire les autres.
Chgirard

Jeudi 01 Juin 2006 18:01

Si on veut absolument que la connexion entre anciens et nouveaux clts ne veuillent plus rien dire, autant commencer les 25 à 1700 ou 1600 points, ça fera encore plus de joueurs heureux et on devrait pouvoir insérer un clt '0' avant les 1000 premiers !
Bref, ne gardons que les points et parlons en centaine de points et c'est marre.
A-lexis

Vendredi 02 Juin 2006 23:11

Citation de looping06 :
Moi, j'aimerais bien qu'il y ait des classements de 0 à 90 mais si les instances dirigeantes ne le font pas, c'est sans doute parce que cela doit poser des problèmes techniques.

voilà ce que je verrais :
0 (>2300)
5 (2200-2300)
10 (2100-2200)
15 (200-2100)
20 (1900-2000)
25 (1800-1900)
30 (1700-1799)
35 (1600-1699)
40 (1500-1599)
45 (1400-1499)
50 (1300-1399)
55 (1200-1299)
60 (1100-1199)
65 (1000-1099)
70 (900-999)
75 (800-899)
80 (700 - 799)
85 (680 - 699)
90 (660 - 679)
NC < 660



Tu m'étonnes que cela poserait des problèmes techniques ! Avec 1900 points t'es 20 et 25, c'est ouf !! Émoticône
0
2
97 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général