Nouveaux systemes de classements - Page 2

• 

• Membre
• Age : 57 ans
• Messages : 5449
• Classement : 18
• CD: Target Pro GT H47 2.0
• RV: Orthodox 0x
• Bois: Chila OFF

Jeudi 08 Juin 2006 14:59

S'il y avait un classement à 20 avec le système acutel, je le mettrais plus à partir de 1950 pts sachant qu'il faut maintenant avoir environ 2065 pts pour etre N°

• 

• Membre
• Age : 124 ans
• Messages : 6464

Jeudi 08 Juin 2006 15:24

De toute façon, à mon avis, il n' y aura pas de classement 20. Le fédé raisonne en terme de points depuis un bon moment ... "le classement n' a qu' une valeur indicative " ...

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 28

Jeudi 08 Juin 2006 15:51

personellement plutot que de reinstaurer un classement 20 et meme 15 , je trouverais plus sympa que l'on augmente le nombre de numérotés jusqu'a un numero 2500 voir 3000, ca mettrais plus vite dans le grand bain et donnerais une motivation supplémentaire aux joueurs qui en font partie ou en sont proches.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 1512

Jeudi 08 Juin 2006 20:34

Dans ce cas, être numéroté serait moins valorisant !

• 

• Membre
• Age : 40 ans
• Messages : 4890
• Classement : 12
• CD: Tenergy 05 1.9
• RV: Tenergy 80 1.7
• Bois: IV L Light Contact

Vendredi 09 Juin 2006 09:47

+1

• 

• Membre
• Age : 55 ans
• Messages : 4066
• Classement : 1420
• CD: Tenergy 05 FX 2.1
• RV: Tenergy 05 FX 2.1
• Bois: Gergely 21

Vendredi 09 Juin 2006 10:14

C'est bien pour les jeunes en progrès... (petits classements et jeunes très forts)

Pour les plus expérimentés, je trouve encore surprenant qu'on fasse gaffe au classement... l'évolution des ces dernières années nous donne notre progression et c'est là l'essentiel... (hormis pour les compos d'équipe et certaines participation à tournois) mais tout le monde s'accorde à le dire (banalité du classement) mais dans les faits ???

Jeune d'esprit ne veut pas dire gamin d'esprit...

un gros (dans tous les sens) 15cent (1599), pour ma part, je commence à en parler comme ça et c'est bien plus simple, surtout que c'est la tendance Fédérale

• 

• Membre
• Age : 40 ans
• Messages : 7

Vendredi 09 Juin 2006 16:45

l'ancien classement 20 equivaut à combien de points aujourd'hui?

• 

• Membre
• Age : 41 ans
• Messages : 3489
• Classement : 16
• CD: Phenix 2.0
• RV: Energy X-tra 2.0
• Bois: Eagle Carbon

Vendredi 09 Juin 2006 17:59

C'est pas le classement qui compte mais les points

• 

• Membre
• Age : 124 ans
• Messages : 150

Jeudi 22 Juin 2006 15:02

Comme diraient Bigaline et Lolo4217, les classements "traditionnels" tendent à disparaître au profit des points, plus juste car plus quantitatifs et non discrets.
Pour ceux qui trouvent ce système "encore nouveau" après quelques années, j'aimerais leur partager ce que j'ai connu quand j'étais encore jeune ...
Au début des années 80, je jouais aux échecs dans un club, et les classements commençaient à 1000 (Notre premier classement était 70 au Ping il y a 15 ans), la moyenne française autour de 1500 points, Mâitre à partir de 2000 points, Grand Maître à 2200 pts, GM International à 2400. Kasparov était autour de 2700-2800 (ce qui correspondrait aux meilleurs français actuellement au Ping).
Ne trouvez vous pas la grande similitude avec notre système de points actuels ? .... avec 25 ans d'avance !
Par ailleurs, leur système de calcul est déjà très évolué à cette époque :
- Les jeunes joueurs d'échecs ont un coefficient de progression plus favorable, avec ça, on éviterait des minimes classé encore 70 mais qui jouent niveau 45 !
- Le résultat individuel ne sera pas entériné si deux joueurs ont plus de 500 points d'écart, ce qui évite bien des accidents et des abus, comme quoi n 25 n'a aucune raison de perdre des points sur un vrai NC !
- Des bonus pour ceux qui jouent beaucoup, ce qui encouragerait à ne pas s'arrêter par crainte de perdre des points, surtout en fin de saison.
Il serait temps qu'on s'y mette, et améliore notre système actuel.
P.S. Comptez vous encore en Franc ou en ancien Franc ?? ...

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 1209
• Classement : 13
• CD: RITC 799 1.8
• RV: Piranja FD TEC 0x
• Bois: Bulldog

Vendredi 23 Juin 2006 07:15

Pas d'accord avec ca. Ca n'eviterait rien du tout, bien au contraire.Un 30 mis en difficulté par un 60 ou un 55 dans un match sans trop d'enjeu aurait une raison supplementaire de balancer le match (puisqu'il ne compterait pas au classement), et le 55 n'aurait meme pas le sentiment d'avoir fait une grosse perf à la régulière (d'ailleurs à quoi bon essayer de la faire puisqu'elle n'aurait pas compté au classement). Il faut jouer tous les matches, et tous les compter.

Par contre, d'accord tes autres suggestions.

• 

• Membre
• Age : 124 ans
• Messages : 150

Samedi 24 Juin 2006 03:45

En réponse à runman974 :
1. Un 30 qui perd contre un 55 ne mérite sans doute pas le plongeon. Il faut saluer le courage de certains joueurs qui au nom du club ou de l’équipe sont contraints de jouer dans une division bien inférieure à leur niveau tout au long de la saison, il leur est difficile d’éviter parfois de mauvaises surprises, quelquefois à cause de maladie, blessure, stresse professionnelle, ou grosse fatigue. Mais si la démotivation est à l’origine des ses défaites et qui perdure, il s’exclura tout seul de l’équipe ou abandonnera les compétitions individuelles, et dit adieu au ping dans le pire des cas.
2. Pour pas mal de joueurs, la motivation ne vient pas des points. Perso, je suis surtout motivé lorsque l’équipe a un enjeu, et les compétitions individuelles ne m’ont jamais intéressé.
3. Certains joueurs attirés par des gains matériels, n’hésitent pas à défausser leurs points dans des compétitions par équipes, dans le but de s’inscrire dans un tableau inférieur aux tournois. Plus important est l’écart des points, plus vite leur but sera atteint. Les responsables de ligue s’opposent à ce comportement anti-sportif en leur restituant des points au cas par cas. La règle des 500 points pourrait contribuer à limiter l’ampleur de cette pratique en apportant une réponse automatique.
4. Trouvez vous normal qu’un 70 ne cherche qu’à affronter des 30 alors qu’il n’est même pas capable de battre des 60 avec régularité. Ils appellent cela des « perf », j’appelle ça un hold-up. La règle des 500 points est là pour leur dissuader. 500 points d’écart est largement suffisant comme terrain de chasse, sans besoin d’aller affronter des fauves !
Bref, nulle règle n’est parfaite, tout est dans l’importance qu’on accorde aux faits.

• 

• Membre
• Age : 36 ans
• Messages : 613
• Classement : 11
• CD: Sriver EL 1.9
• RV: Best Anti 1.3
• Bois: Samsonov Techno Power Contact

Samedi 24 Juin 2006 04:26

Je me permet d'intervenir, je pratique les echecs depuis 12 ans et je suis 2000 environ.
Pour revenir sur la règle des 500 points, peut être qu'avant elle était de 500 mais maintenant c'est 350 mais cette règle est valable que si le joueur qui a plus de 350 bat le plus faible, mais par exemple si un 1200 bat un 2000 ça comptera quand même, ça ne marche que dans un sens

Depuis que j'ai commencé le ping, je trouve pas mal de similitudes en ce qui concerne les points, c'est vrai que le meilleur joueur français Bacrot a entre 2700 et 2800 et on retrouve a peu pres la même chose au ping.

• 

• Membre
• Age : 57 ans
• Messages : 3303
• Classement : 25fsgt

Lundi 26 Juin 2006 00:34

On a aussi en commun le fait de pas beaucoup passer à la télé =)
Combien de licenciés aux échecs ?

• 

• Membre
• Age : 124 ans
• Messages : 150

Lundi 26 Juin 2006 01:51

Merci pour tes précisions et mises à jour, Unstabl.

Peu importe les chiffres, mon idée est de donner un sens aux nouveaux classements, et d’éviter des abus et injustices.

Un NC qui bat des 25 n’a aucun de sens pour moi : avec l’ancien système, le NC pourrait être déjà 25, avec le nouveau il est encore 70 ! Et il continue son désordre dans le système, si son niveau est effectivement 25 ou plus.
Cependant, ce problème pourrait être réglé de manière administrative au cas par cas, si les responsables de club veulent bien s’y mettre : J’ai fait récemment une déclaration à la ligue pour un joueur classé 35 qui a interrompu sa licence française pendant 5 ans, mais son niveau n’a pas bougé car il joue régulièrement à l’étranger, il aurait dû être 55 à son retour en France, mais la ligue nous a crû sur parole et lui a restitué son classement d’origine, et il a actuellement des points à 30. C’est avant tout une question de fair-play pour ses adversaires ...

Mêmes remarques pour les jeunes qui progressent à grand pas, à moins d’évoluer dans le championnat senoir, ils ne peuvent pas gagner beaucoup de points en jouant enter eux, car ils sont tous riches en technique et pauvres en points. Un coefficient de progression spécifique à chaque tranche d’âge s’impose ….

Contrairement à certains qui se plaignent du côté « n’importe quoi » du nouveau système, je le trouve juste, mais manque cependant quelques « correcteurs » que j’ai cité plus haut. Le seul qui existe aujourd’hui c’est la dérive, mais l’inflation est loin d’être la préoccupation première du peuple !

J’espère qu’un jour on arrive à un système juste et considéré comme tel ….

P.S. : le système des points aux échecs a été élaboré par le physicien américain d’origine hongroise Arpad Elo, utilisé dans le monde entier, il donne actuellement une référence internationale à tous les joueurs du monde. Si seulement on pouvait avoir la même chose au Ping – un français ne sait pas ce que vaut un belge dans un tournoi – mais le système FFTT est déjà assez évolué par rapport à ses voisins européens ….

P.S.2 : Nombreux sont ceux qui, en fin de saison, ne savent pas encore que le classement d'un joueur a été supprimé de la feuille de match, seuls les points sont obligatoires ! c'est un signe de l'abandon prochain du classement par la fédé.

• 

• Membre
• Age : 124 ans
• Messages : 150

Lundi 26 Juin 2006 02:18

En réponse à Chgirard
Il n’est jamais très télégénique de jouer sur une table, surtout en position assise !
Sauf erreur, si le taux de licenciés aux échecs est à 1, le Ping serait à 9, le golf à 16, et le foot à 100 !

• 

• Membre
• Age : 124 ans
• Messages : 6464

Lundi 26 Juin 2006 07:01

Ah bon ? Les feuilles de matchs changent pour la saison à venir ? Les classements n' y figureront plus ; on n' inscrira plus que les points ? C' est bien ça que tu nous dis ?

Bah, écoutes, si c' est ça, c' est pas plus mal ... Hé hé ... Perso., ça ne m' étonnerait pas. Ca fait un moment qu' on est quelques uns à dire que les classements de Nc à 25, ça ne veut plus rien dire ... On va peut-être en arriver à ce qu' on a déjà proposé dans un souci de simplification, et comme on a souvent tendance à l' " abréviation "... on finira par dire par exemple : " Le week-end dernier, j' ai battu un 16 (ou un 16 cent) pour un joueur de 1600 à 1699 pts (ex35), j' ai perdu un 15 (ou 15cent) pour un joueur de 1500 à 1599 etc ...