Messages de tictactoc - Page 25

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 919

Dimanche 09 Septembre 2012 15:20

Si on se demande quel joueur a marqué son sport et son époque, Waldner sortira 1er... D'autant qu'aujourd'hui, aucun chinois n'aura de carrière aussi longue et riche que lui, justement parce que les chinois sont vites remplacés par d'autres chinois, encore plus rapide, encore plus technique, encore plus physique que la génération d'avant.
Exemple : à l'époque de Waldner, un chinois porte-plume pouvait tout à fait être compétitif en jouant avec un revers à l'ancienne ... ce qui parait infaisable maintenant...
Le bloc coupé c'est très fort, mais c'est un coup qui n'est pas tellement joué car c'est la punition assurée derrière... un boc, ça ne suffit pas, si on ne met pas l'adversaire sous pression, c'est foutu.
Je ne sais pas si les balles vont vraiment plus vite, mais il n'y a plus aucune balle "d'attente", la pression est maximale sur tout les balles, ... Plus de possibilité de jouer "facile". Le niveau général est monté, ... c'est un peu caché par l'énorme avance des chinois, mais un Boll par exemple n'est jamais sur d'aller très loin.

Mais si on me demande si il serait numéro 1 mondial aujourd'hui, je dirais non... Le jeu est devenu tellement exigeant ('physique, rigueur, ...) que le talent, si grand soit-il n'est pas du tout une garantie de résultat.
Borg a dominé son époque mais Nadal lui mettrait une fessée, il fait tout mieux que lui, plus vite, plus fort ...

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 919

Samedi 08 Septembre 2012 00:55

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 919

Samedi 08 Septembre 2012 00:54

On ne parle pas d'organiser toute une fédération, juste la filière haut-niveau :-)
Si une des fédés les plus riches de France, une des fédés les plus riches du tennis, avec une des plus grosse base de licenciés n'est pas ambitieuse, ça serait dommage, non ?
La fédé de tennis de table essaye de former une génération qui peut gagner des titres significatifs, au moins au niveau européen ...
Relis le 1er message, on parle de Gatien, de Secretin... Grosjean et Clément, c'est quand même pas le même niveau !
Si tu veux rester dans le tennis, la comparaison, c'est plutôt, est-ce que Noah battrait Tsonga par exemple...
Perso, je parie sur la jeune génération ... et pourtant, j'ai été berçé par les grands anciens ... mais il était possible de gagner avec des lacunes techniques qu'il est impossible d'avoir aujourd'hui...

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 919

Vendredi 07 Septembre 2012 17:51

Je parle au présent et tu me parle de joueurs d'il y a 10 ans :-)
c'était avant l'arrivé des Djoko, Nadal, Federer... Le Tennis ne sera plus le même. On trouve des gars d'1m85 qui gallope comme des petits, frappent comme des marmules, ...
Je ne prend pas Grosjean et Clément comme des exemples à suivre ... et pourquoi pas Santoro pendant qu'on y est ? De très bons joueurs mais ils ne marqueront pas l'histoire du tennis ... On trouve tjrs des exceptions, comme Rios par exemple. Mais tu remarqueras que ces joueurs ne restent jamais très longtemps au top, l'usure physique faisant son effet (une seule petit dans les 10 joueurs les plus présents dans le top 10).

C'est un pari statistique que fais la Chine... et on dirait que ça marche au ping.
Flore (comme Gauzy) est assez loin de ce modèle chinois... il a du talent, de la technique, il bosse le physique dans la mesure de ses moyens, il a déjà une forte culture tactique (service, remise, ...).

J'ai discuté avec un ancien joueur de pro-tour, qui regardait des jeunes benjamins en pôle régional s’entraîner.
Il me disait que lui à cet age, c'était service marteau, poussette, bloc et claque en revers, top spin en coup droit... et ça suffisait pour être détecté.
Aujourd'hui, les mômes savent démarrer en top fort des 2 cotés, servent rentrants, sortant, dévié, ... coup droit, en revers, savent remettre en revers chinois,... techniquement beaucoup plus fort que lui au même age, ont une plus grosse culture tactique (sorties nationales, internationales, ...très jeunes), bossent le physique, les étirements, la diététique, ...
Les gamins jouent avec des raquettes de pro en National, quand lui avait encore un sriver ... et pourtant, ils ne perceront pas tous, car ces exigences sont le minimum pour tous les joueurs, dans tous les pays. Un bonne main ne suffit plus pour balader 4 sets un joueur entraîné physiquement ... dur dur !

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 919

Vendredi 07 Septembre 2012 17:29

Bravo, tu viens d'exploser une porte ouverte ...

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 919

Vendredi 07 Septembre 2012 15:28

La France (et autres pays européens) ne peut se permettre de laisser pour compte des joueurs atypiques mais doués, le réservoir n'est pas assez important pour cela, donc le sur-mesure avec des joueurs "doués" peut payer si on sort un "Federer" (ou un Waldner) de temps en temps ... La Chine peut faire un autre calcul, en sélectionnant des joueurs au physique de Nadal et essayer de convertir un maximum d'essai. Tant pis si les joueurs sont moins doués, mais on maximise le retour sur investissement technique et tactique... La Chine ne fera pas de Federer, mais fera sans doute 5 Nadal... Les caractéristiques physique, technique, tactique des 3 joueurs sont quand même très proches, même si pas identique ... Il va être intéressant de voir l'évolution de la prise porte-plume...

Après, je trouve que tu exagère la différence que peut faire le talent. Tous ces joueurs sont doués, certains sont très doués... Mais est-ce qu'une culture tactique, une technique parfaite, un physique en béton ne peuvent pas combler ce handicap ? je crois que si ...
Pour rester sur le tennis, un Leconte est bien plus doué qu'un Noah, mais celui-ci est au dessus physiquement, mentale et tactiquement pour jouer au maximum de son niveau avec ses armes, mêmes si elles sont moins nombreuses. Nadal, Lendl, Wilander, même Connors n'ont pas été les meilleurs joueurs du monde sur le talent seul, mais sur leurs capacités à exploiter à 100% leur talent, même si ce talent est inférieur (en valeur absolue) à celui d'un Leconte, Federer, Gasquet, ...
Au tennis, quelque soit le talent, c'est 1m85 pour prétendre au top 10

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 919

Jeudi 06 Septembre 2012 22:55

Tu as répondu : Sans les nouvelles méthodes d'entrainement techniques et physiques, l'écart serait grand. Je penses que c'était ça le sens de la question : est-ce que le meilleur Waldner, avec son bagage technique (pas celui qu'il aurait eu si ...) et physique, est-ce que ce Waldner pourrait batte un Ma Long ? Je n'y crois pas... en tout cas, pas sur un tournoi long et difficile en 4 sets.

Physiquement, ils sont plus costaud, plus rapide, plus entraînés techniquement, tactiquement et physiquement... Un Flore est extrêmement compétent très jeune... Et ça ne suffira sans doute pas à lui faire un palmarès comme Gatien, car ils sont 50 comme lui.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 919

Jeudi 06 Septembre 2012 14:39

Je ne suis pas une fan de Mattenet et je ne le connais pas personnellement mais :

- Mattenet n'est pas devenu pro par hasard, in n'est pas "né" pro, il l'est devenu en s’entraînant, beaucoup, parce qu'il avait (au moins un peu) de talent...Les champions de forum pas assez bon et/ou pas assez travailleur qui expliquent comment devraient se comporter les autres (ceux qui ont réussi), c'est tjrs marrant.

- On lui a reproché ses résultats aux JO alors qu'il s'était investit, beaucoup, y compris financièrement pour y arriver... Rater, ses JO, ça doit être lui le plus déçu et pourtant en lisant les forums, on dirait bien que certains avaient perdu plus que lui :-)

- Ras le bol de des spectateurs/supporters qui sont prétexte de payer un license, une place, ... se permettent de toujours critiquer les joueurs, de les insulter, de manquer de respect ... Au bout d'un moment, ça n'a plus de sens et les joueurs finissent par ignorer les specteurs, par leur manquer de respect et le fossé se creuse. ça pue la jalousie, pas l'analyse technique ...
Perso, quand ça me gave, je n'y vais pas ou j'éteint ma TV, mon ordinateur...

- On peut discuter tant qu'on veut de la tactique, de la technique du match de Mattenet, mais je n'y ai vu aucun scandale dans son attitude, ... juste un mec pas assez bon pour batte son adversaire.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 919

Mercredi 05 Septembre 2012 15:39

Oui, c'est la différence que j'ai trouvé entre le Rakza "normal" et le soft... Le soft est plys dynamique, un peu plus on/off qu'un tenergy ou qu'un "Rakza normal" mais dans tous les cas, on est encore loin des Pryde.
Très tendre, rapide, je ne vois que le Desto F3 et encore, pas sur qu'il aille plus vite que le Pryde.
Sinon effectivement, le Calibra LT Sound, très vivant, trop pour moi.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 919

Lundi 03 Septembre 2012 21:38

Perso, ce n'est pas parce que les meilleurs le font que je demande la même chose, je n'en ai pas du tout besoin ! Certains se dopent, ne se font pas prendre, ça ne me donne ni le droit, ni l'envie de réclamer la même chose !
Et comme on peut tout à fait rentrer dans les N100 sans booster, je pense que ça sert aussi d'excuses (ou de dopage) pour les autres ...

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 919

Dimanche 02 Septembre 2012 21:13

J'ai joué les 3, plus le Calibra LT.
Le LT Sound est le plus dynamique, celui qui demande le moins d'effort pour envoyer fort et vite, qui permet des points gagnants "faciles", une plaque super en jeu d'initiative, mais je trouve que c'est aussi celui qui me fait faire le plus de fautes, avec lequel j'ai le plus d'incertitude Remise, Bloc, contre-initiative, ...
J'ai préféré le Calibra LT, sans doute moins "percutant" mais plus sur dans toutes les situations...
J'aussi préféré le Rakza "normal" au Rakza soft pour les mêmes raisons.

Il n'y a que pour les tenergy ou je préfère les versions "souples" FX aux versions dures. Et pourtant, j'ai souvent joué des plaques tendres ou très tendres (Pryde, Desto F3, ...).
J'ai joué un moment avec un T64FX en 1.7, c'est une plaque très sure accessible à tout le monde.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 919

Dimanche 02 Septembre 2012 09:39

1/ tu restes poli s'il te plait.
2/ je ne veux pas faire le tour des sujets de tous les forums avant de poster dans CE sujet. Et dans CE sujet, il n'y a que toi qui parle d'invités. Si tu as références à donnes, tu peux la faire, mais poliment !
3/ Tu sais vraiment que toi tu parles toi ? faudra te mettre d'accord avec Yanalo sur le statut des invités ... qui pour moi n'a rien à voir avec la discussion...

Vu le ton que ça prend, fin du thread pour moi, merci au, au revoir...

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 919

Samedi 01 Septembre 2012 22:27

Qui a parlé d'invité ? personne avant toi ...
C'est le délire ce sujet ... toutes les hypothèses sont permises :-)
Moi, j'ouvre les paris sur les invités : Elvis Presley ? Michael Jackson ? David Beckham ?
Ma Long est un pote, je lui dit de passer ?

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 919

Samedi 01 Septembre 2012 22:21

t'as raison !
Pendons les odieux profiteurs organisateurs de tournois qui s'engraissent sur le dos de pauvres joueurs de ping, avec les tripes des revendeurs milliardaires exploiteurs de notre addiction au sport !

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 919

Vendredi 31 Août 2012 21:26

Et toutes les compétitions ne sont pas égales par ailleurs... un tour d'indiv, ce n'est pas la même motivation qu'un match de poule du tournoi de trifouillis les oies...

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 919

Vendredi 31 Août 2012 17:58

Encore une fois, tu ne lis pas ce que j'écris donc je vais laisser tomber ...

Je n'ai pas dit que les jeunes Bretons ne sortaient pas mais qu'ils jouaient peu de tournois et certainement pas pour les points... Un gamin qui joue les Bretagne, les France, les indiv, les interclub, ... ne joue pas les tournois pour gagner une poignée de points...une week-end d'indic réussi lui en donnera 2 fois plus qu'un saison de tournoi ...
Ils se donnent des priorités, des périodes de travail, des objectifs ... et les tournois ne sont pas des priorités...
Ils peuvent jouer motivé mais par par les points.
J'essaye de faire comme eux : il y a des compétitions pour lesquels je me fixe des objectifs de résultats et pour d'autres des objectifs qualitatifs (mettre telle ou telle chose en application, bosser aspect du jeu, ...), ou de plaisir du jeu...

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 919

Vendredi 31 Août 2012 15:13

Même avec des tenergy, le ping n'est le sport le plus onéreux, loin s'en faut...

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 919

Vendredi 31 Août 2012 11:05

Heu ... tu lis ce que j'écris ou pas du tout ? je te dit justement qu'il y a beaucoup de gamins que tu ne croises pas parce qu'ils ne font pas ces tournois ou qu'ils les font en mode détente... Prends le classement des meilleurs jeunes bretons et dis moi si tu les croises sur beaucoup de tournoi en fin d'année.. Ils en font quelques uns en mode détente, ceux de leurs clubs ou des Par ailleurs, ce n'est pas sur les tournois qu'ils font leurs points, c'est coeff 0.5 ! rien à coté d'un week-end d'indiv ou ils vont vraiment perfer !
De plus, la chance au point et à la victoire à tout prix, ça va avec aussi la peur de la contre, et c'est contre productif pour la formation sur le long terme...

Oui, il y a une catégorie de joueurs qui font le chasse aux points mais c'est essentiellement dans les petits tableaux...

J'ajoute un point : je suis sur que sur un tournoi de rentrée, les gens viendront jouer parce qu'ils aiment le ping et que ça leur manque l'ambiance d'un tournoi, des matchs... même sans les points, ils viennent !

J'ai participé à une formule Coupe Davis ... C'était un vrai Sketch : les numérotés jouaient avec les non classés, pour le fun au risque de faire d'énormes contre, alors que les "moyens classements" n'osaient pas s'inscrire de peur de perdre des points. Le monde à l'envers ...

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 919

Vendredi 31 Août 2012 10:50

Dans débutant, il y a trop de profils différents ... entre le vetéran dans un petit club "loisir" qui s'en fout et le fils de très bons joueurs dans un qui va s’entraîner plusieurs fois par semaine dans un gros club structuré, il y a un monde, même si les 2 débutent. Le 1er débutera pendant longtemps, tandis que le 2ème, en moins d'un an ou deux aura de sérieuses base.
Dans ce sujet lié au matériel des pros, et en regardant le niveau des très jeunes joueurs, ou on retrouvera les futurs "pro", je me demande juste si passer par ces raquettes "de débutant" et si ça avait encore un sens...
Rester sur les mêmes habitudes, avec le matériel et les mêmes plaques qu'il y a 30 ans n'a plus de sens quand on voit les progrès technique et physique des joueurs ne me paraît pas avoir beaucoup de sens.