moi jsui un peu blaz il y a 15 jours mon revetement rouge neuf apres collage et quelque balles d'echauffement, une bulle est apparu en plein milieu de la plaque, entre le topsheet et la mousse, et maintenant c'est le noir. snifff
Cela m'est arrivé par deux fois. J'ai renvoyé l'une des deux plaques à Eacheng qui m'en a procuré une autre...
Utilise tu un rouleau pour coller tes revêtements ?
ba a en croire le fabriquant le rouge a été conçu pour le revers alors que le bleu pour le coup droit
le rouge est plus souple et moins collant.
sino pour les dureté ça va de 33 à 41 °
au dessus de 38 c très dure
35 / 36 c'est médium
33/34 plutot tendre genre sriver
C'est bon à savoir. J'ai longtemps joué avec du Sriver et ne savait pas si ces plaques étaient dures ou tendre. Pourquoi les catalogues ne mentionnent-ils pas la dureté du Sriver historique ?
Est-il vrai d'autre part que les plaques dont le top-sheet est rouge sont plus collantes que les plaques dont le top-sheet est noir (je parle pour l'Apollo 1) ?
sur eacheng.net on peu le voir.
Comme dit Youfou la version rouge est l'apollo 2, elle est mieux adapté pour le revers (plus dynamique, moins collant ...).
Bizarre.... Celui de l'emballage bleu est indiqué à 41° et celui de l'emballage rouge à 36°. Je croyais qu'il y avait plus de dynamisme pour les revêtements durs (je suppose que plus l'indice est grand, moins le revêtement est tendre....)
je joue avec le appollo depuis un peu plus d'un an, ayant débuté avec sur le revers (avec lequel je balance des tartines maintenant) j'ai decidé de mettre deux identiques de chaques coté.
petite remarque, je joue avec la version emballage bleu et le revetement rouge a une mousse orange rouge et le revetement noir a une mousse noir (comme avec les haifu whale) je n'ai jamais vu les appollo dans un emballage rouge (je parle bien de appollo galaxy) http://eacheng.fr/pop_up.php?im=im/articles/apollo.jpg
par contre petit detail, appollo galaxy comme les haifu (et comme une bonne panoplie de revetement chinois d'ailleurs) existent en plusieurs duretés. pour la version que j'utilise je sais que ca varie entre 36° et 41° si je me souviens bien.
voila sinon le gros plus que je peux dire sur cette plaque c'est d'abord son prix et surtout c'est que la longevité est énorme, ca va faire plus d'un an que j'ai ma première plaque avec laquelle je joue encore régulièrement (recyclé en raquette combi) et il accroche encore du tonnerre et au service c'est une tuerie.
par contre sur quel site a tu vus le appollo emballage rouge ?
Effectivement, c'est sur Eacheng.
J'ai un revêtement dans un emballage rouge. (36°). La couleur du top sheet est noire et la mousse est rouge.
Mon deuxième revêtement est dans un emballage bleu (41°). La couleur du top sheet est noire et la mousse est noire.
Le revêtement qui est sur ma raquette est de couleur rouge avec mousse orange mais je ne sais pas s'il s'agit d'un Apollo ou d'un Apollo 2 (je n'avais pas fait attention à la couleur de l'emballage...)
J'ai acheté des plaques Apollo avec la surprise qu'il existe deux plaques Apollo.
La plaque Apollo est dans un emballage bleu et la mousse est noire. Sur l'emballage est indiqué 41° qui est le niveau de dureté de la mousse (et non du top sheet).
La plaque Apollo 2 est dans un emballage rouge et la mousse est rouge. Sur l'emballage est indiqué 36°.
Les niveaux de dureté que j'ai pu lire dans un autre forum ne correspondent pas.
Je cherche des joueurs ayant joué avec les deux types de mousse (avantage et inconvénient de chacune d'elles)
Est-il autorisé, tout en s'arrangeant à ce que le logo ITTF subsiste, de coller une surface de revêtement inférieure à celle de la palette et en laissant de ce fait une partie de la palette nue ?
ayant été retenus pour les partiels et le boulot ce sont bien des absences c'est de ceux qui n'ont pas pu être là dont je parle et non pas de mes trois gars de la réserve qui sont venus nous dépanner et qui ont fait ce qu'ils avaient à faire ( ils méritent d'ailleurs mieux que leurs résultats obtenus hier )
Justement, ce sont ces trois joueurs présents qui méritent notre attention. Quelles sont leurs performances du jour ?
S'il y avait trois absents dans votre équipe, vous êtes forcément forfaits ! (on doit obligatoirement jouer à 6).
3 titulaires absent mais ils étaient bien 6 joueurs
Evidemment, j'avais bien compris....
Mais ce n'est pas très sympa de parler d'absence pour les trois joueurs suppléants. Une équipe, c'est 6 joueurs et l'on fait le maximum le jour J avec les moyens du bord sans trop chercher d'excuse ni dévaloriser les suppléants....
Quoiqu' il en soit, moi j' aimerais la formule à 4 matchs en simple chacun avec un seul double qui déterminerait en cas d' égalité l' équipe gagnante. Ce serait sympa pour le suspense et mettrait un peu en valeur le double.
Edit : Un seul double aussi avec 2 joueurs complémentaires oui, mais surtout qui ont envie de jouer en double... qui aiment jouer en double ... ce n' est pas le cas de tout le monde. [/color]
L'idée de deux doubles est beaucoup plus séduisante car elle favorise l'esprit d'équipe, la complémentarité et donne des choix.
La formule s'appelle bien "Championnat par équipes".
On pourrait reprendre ton idée en créant un "play-off" en cas de score à 7 partout et terminer par un double (en imposant par exemple d'aligner des compositions qui n'ont pas été préalablement utilisées au cours du match)
t'es pour cette réforme même si tu ne joues que 3 matchs et 1 double?
3 matchs et un double, cela fait autant de match pour les deux-tiers des joueurs et un match de plus pour un tiers de joueurs. Le tout pour 7 (x2) rencontres au lieu de 10 (x2) rencontres.
Le temps de jeu baissera de 30% environ.
Pour la gestion du temps, la formule est "gagnant-gagnant"
keynes29, tout à fait d'accord avec toi. Une alternative à 5 joueurs aurait pu être intéressante aussi, ça coupait la poire en deux. Mais bon on va subir et puis demain on jouera avec des balles en pvc de 42mm. Vive le ping.
C'est sûr que l'on va passer à des balles de 42 mm ? (je l'espère en tout cas...)
j'ai joué dans les 2 configurations :
- équipe de 6, 2 groupes A et B
- équipe de 4, chaque joueur jouant contre les 4 adversaires + 2 doubles.
et je préfère largement les matches à 4 vs 4
- plus facile de se déplacer.
- tous jouent un double, personne n'est exclu
- tout le monde joue tous les adversaires, et se sent donc concernés par tous les matchs alors que les joueurs de A et B vivent un peu "cote à cote"
- ca fait progresser les joueurs les plus faibles qui ont l'occasion de jouer les joueurs plus fort de l'adversaire, alors qu'ils sont conatonnées au "plus mauvais" en équipe de 6.
- Il est plus facile de faire une équipe homogene à 4 qu'a 6 ... parfois le 6eme est un bouche trou pour faire le nombre !
- pour coaching, celui qui n'arbitre pas surveille 2 matchs... effectivement, ca peut-etre un "probleme".
Bien vu pour tous les points positifs. Ce post va se transformer en une pétition pour passer à des équipes de 4 dès le mois de janvier si cela continue.
Un dernier avantage pour mon petit club (7 joueurs licenciés seulement, tous vétérans 2 et 3 en Régionale 2 ou 3) : on ne galèrera plus dès que nous aurons un blessé ou un empêchement d'un joueur...
Chez nous, ça doit être aux alentours de 10 *6 *5 Mais c'est clair que c'est gênant pour les défenseurs loin de la table.
Déjà qu'il faut être motivé dans les années 2010 pour être défenseur...
Je suis d'accord que les mauvaises dmensions sont moins importantes à petit niveau (quoique, les défenseurs découvrent leur vocations à leur débuts et non après 4 années de tennis de table) mais la Fédération devrait acter cet état de fait et modifier le règlement pour les compétitions régionales et départementales.
Je vois mal pourquoi on ferait des histoires à un club de Nationale ayant une salle de mauvaise dimension et pas à son homologue de Départementale alors que ces deux équipes sont soumises au même règlement....
ta vision du ping pour les vétérans est un peu réductrice...
Pas du tout, je te rappelle qu'il y a quatre catégories de vétérans, je pensai plutôt aux vétérans 2, 3 et 4 dans mon commentaire.
Il suffit d'observer. Le taux de vétérans en individuelles est très bas : il y a plusieurs explications je suppose mais l'une d'elles est que tenir 7 matchs sur une journée à partir de la cinquantaine est souvent difficile.
Personnellement j'ai repris avec plaisir les individuelles (après dix ans d'interruption du tennis de table) et j'ai pu tenir car je travaille ma condition physique. Sinon, je sais que je m'abstiendrai à cause des blessures (j'ai arrêté le tennis pour cela, je n'ai pas envie d'en avoir en jouant au ping...)
En revanche, je comprends mal pourquoi les joueurs ne disputent pas 4 matchs en PRO D1 (ce sont des athlètes de haut niveau et les spectateurs seraient ravis d'assister à davantage de rencontres...)
par contre, un point peu abordé...
A 4, je préférerais largement jouer contre 4 adversaires et faire un double. Si je pratique ce sport, c'est pour jouer et pas faire le minimum...
L'explication est très simple. La formule serait excellente s'il n'y avait que des équipes de jeunes. Mais un club fonctionne généralement durablement lorsqu'il y a de la diversité dans les équipes et beaucoup de vétérans arrêteraient plus tôt le tennis de table s'ils devaient passer de trois matchs (formule actuelle) à 5 matchs (tout le monde est concerné par le double) , ce qui est dommage car l'un des intérêts de notre sport est qu'il peut être pratiqué longtemps à condition de ne pas tirer sur la ficelle.
Pour la quantité, c'est simple, il suffit de s'inscrire aux individuels....
La difficulté avec la nouvelle formule est qu'il sera très difficile d'intégrer des jeunes inexpérimentés dans des équipes (à six, c'est facile à mettre en place et formateur mais à 4, on aura du mal à faire une croix sur 4 matchs...)
Personne ne l'a dit mais une augmentation de la hauteur du filet à mon avis risque de faire grincer pas mal de monde... ça signifie quasiment toutes les tables de ping pong vendues jusqu'à présent à la poubelle !!! bah oui, la majorité ont des filets incrustés et qui ne peuvent clairement pas encaisser 1cm comme ça en plus... bravo, on fait comment là ?
Ces filets 'incrustés" ne sont-ils pas démontables ?
La regle concernant le diametre des balles change. Actuellement le diametre des balles doit etre entre 39.50mm et 40.50mm. Avec la nouvelle balle en PVC le nouveau diametre sera entre 40.00mm et 40.60mm.
La difference ne semble pas enorme, il restera a voir comment les robots de tennis de table vont reagir avec ce nouveau materiau et ce diametre un peu plus gros.
J'ai appris que la fédération mondiale de ping envisage de passer à une balle de 42 mm (tant qu'à modifier la taille de la balle, il vaut mieux le faire maintenant puisque les matériaux vont changer) et-ou à augmenter la hauteur du filet. Affaire à suivre.
philjolly: c'est clair parceque le forfait c'est le pire de tout. et pas mieux pour démotivé les gens
Savez vous d'autre part si le nombre d'équipes par poule sera maintenu à 8 ?
Si tel est le cas, je me demande comment la Fédé positionnera les nouvelles équipes. En effet, le nombre d'équipes va augmenter de 50% (trois équipes de 4 pour deux équipes de 6 en moyenne), peut-être un peu moins car la gestion des remplaçants sera plus difficile (disons 40%, ce qui est tout de même très important)