Ben moi je parlais d'erreur fondamentale. Je voulais dire par exemple dire qu'affirmer "Dieu créa l'Homme à son image" est une asurdité, c'est le contraire, surtout quand on lit la Bible, Dieu a même un fils, etc.
Ou là ...
C justement pour ce genre de propos qu'il est intéressant de débattre.
Un mec m'a dit un jour :" comment peux tu croire en dieu alors qu'il est écrit que dieu a fait l'homme à son image. L'homme était un singe donc dieu est un singe".
je lui ai fais cette réponse : Et toi comment peux tu croire à une évolution de l'homme alors qu'aucun singe n'a évolué depuis 15000 ans ?
Ne voulant pas me contenter de répondre par une autre réponse , je lui ai expliqué mon avis sur le sens de cette phrase. Cette phrase veut dire que dieu a plaçé en nous son essence ce qu'on peut appeler l'ame (l'imatérielle). Dailleurs en lisant l'histoire des grands saints (hindoue ou occidentaux) , on remarque souvent que l'étape cruciale est ce qu'ils appelent la "réalisation de dieu" cad la présence de dieu en nous et l'acceptation de sa volonté. Il est intéressant de noter que ces personnages désirent souvent retourner à l'origine le plus vite possible. considérant que leur nature est un frein au véritable bonheur.
Comme je dis souvent , on adhere ou pas , on comprend ou pas mais personne ne peut contester le fait que ce genre de lecture est intéressant et instructif.
Maintenant pour continuer à donner mon point de vue , je demande la permission des modérateurs.
Je ne suis pas sur que l'explication des écritures (à mon ptit niveau) soit la meilleure chose à faire sur t2t.com .
Mais pas du tout.
il faut etre calme et répondre avec discernement.
Chgirard, je pense que le davinci code n'est pas un ouvrage de référence.
Femme est inférieure à l'homme : jamais vu , jamais lu. Donnes moi l'ouvrage qui a démontré ça.
Noir n'ont pas d'ame : idem
Terre n'a que quelques milliers d'années : je crois qu'il ne s'agit pasde la terre mais de notre humanité.Beaucoup de traditions (hindoue,grec, hébreuse) concordent sur le fait que différentes humanités se sont succédées étant séparées par de grands cataclysmes.
Certains auteurs se sont intéressés à ce fait et de nombreux boucains ont été écrits sur les différents cycles. On adhere ou pas mais certains sont extremement convaincants démontant au passage les théories scientifiques modernes (il faut lire et se faire une opinion).
En ce qui concerne les 4 évangiles , beaucoup d'ouvrages traitent de la vie des premiers apotres et les évangélistes parlent de leur ouvrage dans les lettres qu'ils ont envoyés à leurs disciples.
Tu remarques que je n'affirme pas une vérité contrairement à toi étant donné que le mystere entourant la rédaction de ces oeuvres est encore trés grand.
Quand tu dis que c un mythologie, tu supposes donc que cela n'a pas existé et pourtant tu parles d'un frere de jesus. celui ci n'ayant pas existé ; comment pourrait-il avoir un frere ?
Et je ne te parle pas de ton "méticuleusement choisies" et ensuite "elles se contredisent" ... Ils devaient etre débiles à l'époque.
Mais comment les 3 grandes religions peuvent-elles avoir réuni autant de fideles ?
Tu crois que juste par le message délivré, le peuple aurait adhéré en masse ... ne crois tu pas que seul des évenements exeptionnels puissent convertir autant de monde?
je te laisse chercher dans les évangiles le passage où le christ fait référence à cette réalité.
Pour répondre au forumeur qui fait référence au passage de adam et eve.
Si tu lis attentivement la genese, tu seras étonné de constater que cette histoire a une haute valeur symbolique et non pas historique.
J'attends que vous me relanciez pour qu'on puisse discuter.
Je trouve cela enrichissant et constructif.
Ensuite je réponds à smartiz.
Je voudrais savoir quelles erreurs fondamentales as-tu relevé dans les religions (et j'inclue l'islam).
Là ça m'intéresse !!!
T'imagines que si fournis une réponse indémontable, tu résous le grand mystere de l'humanité.
Alors vas-y mais sois fort !!!
Je vais te répondre.
Je reconnais une bonne personne à son absence de jugement sur l'autre.
Cela implique respect et détachement de soi.
On peut avoir son opinion sur quelqu'un mais cela est trés différent d'un jugement.
Arriver à cet objectif est trés difficile et nécessite un travail de tout le jours.
Ensuite je réponds à smartiz.
Je voudrais savoir quelles erreurs fondamentales as-tu relevé dans les religions (et j'inclue l'islam).
Là ça m'intéresse !!!
Maintenant pour ce qui est de l'interdiction des remises courtes : la je suis pas daccord.
La remise courte favorise l'incertitude.
Avec la puissance de feu des joueurs actuels et l'obligation de remises longues, le spectacle serait encore moins beau.
Le problème c'est que tu n'as rien dit sur le coup. Il aurait fallu une intervention du JA à ce moment précis. Tu n'as même pas demandé à ton adversaire de remettre la balle? C'est ce qui semble logique dans ce genre de situation.
Après on peut te reprocher de faire du tintamarre parce que tu as perdu.
Quoi qu'il en soit, bravo pour ton calme. Perso, je ne pense pas être capable d'une telle maîtrise.
c vrai que vu l'issue de la rencontre en + ...
ça laisse un sentiment d'amertume.
Que fait ce genre de sujet sur un forum de pongistes ? Je suis contre la censure (contrairement à certains modérateurs de ce site...) mais franchement, je ne comprends pas, là.
ce sujet doit aller à "machine à café".
je me suis planté.
ça peut arriver
Theme trés intéressant.
Certains pensent que l'antisémitisme moderne est du au fait que les juifs sont présents en masse dans les hautes spheres economiques et politiques.
Moi je prefere m'intéresser à l'antisémitisme historique provoqué par 2 points importants :
1) La condamnation de Jesus-Christ
2) La jalousie des peuples que ce soit israel le peuple élu de Dieu (cause du génocide)
Monfils c'est vraiment trop tendre, Santoro a un jeu trop épuisant pour un grand chelem sur terre battue et Gasquet n'a pas fait de bons résultats en 2006.