Mouai pour le championnat ce n'est pas le cas... Et là dessus toujours et encore des problèmes en perspective !
Y'a qu'à voir ! Quand les choses tournent rond, on trouve le moyen de changer le règlement (comme par exemple pour le championnat par équipes avec les mêmes poules en 1ère et 2ème phase, à part le montant et les descendants). Comme si l'on ne voulait pas s'attaquer aux vrais problèmes !
Autre point : le scandale des homologations de salles !!!!!!!!! Comment ont fait certains clubs pour que leur salle soit homologuée ???
La bombe a peut-être permis de stabiliser le monde après la seconde guerre mondiale, malgré tout. La guerre est restée froide peut-être grâce à cela...
Ceci dit, la bombe a été une véritable horreur ; pour le nombre de victimes, il faut cependant retrancher au nombre de victimes de la bombe les vies épargnées au combat. Truman a préféré épargner des vies de soldats américains plutôt que la vie de Japonais, qui avaient quand même eu la bonne idée de placer leurs complexes industriels au milieu des zones d'habitations civiles...
bible, je ne dénigre rien et ce n'est pas contradictoire. Je dis qu'une grande Nation pongiste comme la France dans une compétition internationale devrait être capable d'aligner des doubles 100 % tricolores. Sinon c'est le signe d'un problème réel quelque part. Cela n'enlève rien au fait que des entraîneurs étrangers peuvent apporter quelque chose certainement et que l'on a déjà eu des exemples de cela dans le passé.
Aux CEJ, les résultats sont-ils si bons que cela ? En junior, malgré le titre par équipes, que penser du fait qu'aucun junior n'a dépassé les 1/8ème de finale ?
Pour les médailles, merci Bézard. 3 médailles 1/2 et non 4 : 1/2 médaille pour la France en double mixte. Peut-être était-il préférable de s'associer à une jeune joueuse étrangère pour l'obtenir... Cela n'est-il pas le signe d'une faiblesse des forces françaises ?
padac, d'accord ce sont des lieux communs. Soit. Ce sont des éléments qui sautent tellement aux yeux que l'on peut se demander pourquoi cela n'est pas appliqué !!!!
Qu'en est-il d'une vraie politique européenne (mis à part les quelques semaines de stage à l'approche des grands rendez-vous et les stages de détection des jeunes) ? Que font encore à la DTN des Birocheau (un placard sur mesure lui a été offert... En gros, son job c'est voyagiste et pion des jeunes pousses... Faut pas déconner quand même) et des Secrétin (je ne crois pas que la DTN soit le lieu propice pour faire de la promotion)... L'argent ne pourrait-il pas être mieux employé ? Pourquoi virer Stencel, unanimement reconnu par ses pairs et placer à l'INSEP des gens sans aucune expérience ? Qu'en est-il de cette valorisation des CTD et CTR qui apparemment serait en marche ?
Puisqu'il faut des propositions, en voici quelques unes...
1) Mettre les meilleurs entraîneurs aux postes clés... Je ne comprends pas qu'un Milan Stencel (considéré par beaucoup d'éducateurs renommés comme un très très bon) soit remercié de l'INSEP et qu'y figure un entraîneur comme Yquel sans aucune expérience à ce niveau et sans réelle référence (et un passé de joueuse de haut niveau pas exceptionnel).
2) Réorganiser le fonctionnement de l'INSEP : il y a des placards dorés pour recaser des "ex" (Birocheau, Secrétin) plutôt que d'utiliser les crédits correspondants à meilleur escient (embaucher des entraîneurs étrangers reconnus comme l'INSEP a pu en embaucher à des époques passées Xie Saike, Milan Stencel, Hu Yulan, championne du Monde en 1973... avec succès en plus).
3) Valoriser (financièrement ?) les postes de CTD ou de CTR pour ne plus y trouver uniquement bien souvent des seconds couteaux ou des carriéristes alors même que les meilleurs entraîneurs en activité demeurent souvent dans leurs clubs.
4) S'inspirer éventuellement des méthodes d'autres pays où les résultats sont meilleurs actuellement ou en pleine progression. Comment un pays comme le Portugal (ou autres) qui sort de nulle part sur le plan pongiste fait-il pour faire quasiment jeu égal désormais avec la France en jeunes ?
5) Faire prendre conscience aux joueurs que c'est en faisant des sacrifices que l'on pourra s'en sortir. Par exemple, y a-t-il des joueuses capables actuellement de s'investir dans le ping comme l'a fait Tamara Boros (sans parler de la Chine dont on ne peut pas objectivement s'inspirer totalement) ? Lire ses interviews sur ce qu'elle a enduré aux entraînements... La gloire et l'argent (que gagne Boros) sont peut-être à ce prix pour les filles. A mon avis en France on en est pas là. D'ailleurs les méthodes exigeantes d'Hu Yulan étaient je le crois mal vécues par les insépiennes de l'époque : pourtant l'équipe de France avait obtenu une troisième place aux championnats du Monde, avec certes Xiao Ming Wang, mais aussi Coubat au niveau mondial meilleur que celui des féminines françaises actuelles si je me souviens bien.
6) Lancer une politique européenne permanente, pas seulement à l'approche des grands rendez-vous (avec des stages d'une semaine comme c'est le cas actuellement), avec les nations intéressées. C'est comme sur le plan économique, je pense qu'il est plus facile de lutter ensemble contre l'ogre Chinois et les pays asiatiques que chacun de son côté !
Mais moi j'ai concrétisé cela en passant le BE après quelques année de bénévola d'entrainement enfin d'animation et de coaching d'indiv et par équipe.
Le BE permet d'être salarié et surtout d'être reconnu et crédible, sans le BE même en étant un bon entraineur fédéral on n'est pas reconnu et écouté.
Sans BE on peut tout à fait être reconnu et écouté... pas par les instances dirigeantes certainement, ni par l'URSSAF (lol), mais par ceux qu'on entraîne.
Le BE n'est pas un gage de qualité selon moi. Il ne fait qu'y contribuer, plus ou moins fortement.
Les gens qui ne sont pas d'accord n'ont qu'à monter un dossier solide et correct et le proposer à la FFTT pour améliorer le ping en France. C trop facile de dire que c une connerie quand on ne propose rien après.
La formule actuelle ne semblait vraiment pas poser le moindre problème et personne ne se plaignait de la formule (si ce n'est le nombre de descentes parfois élevé par poule, que la nouvelle donne ne change pas). Alors pourquoi changer les choses sur ce point ? Il ne s'agit pas de proposer quelque chose puisque sur ce point il ne fallait rien changer.
Quand un Villepin décide de passer en force avec ses ordonnances, il consulte quand même les partenaires sociaux, même si c'est pour dire qu'il le fait. La Fédé ne prend même pas la peine de le faire. Et parmi les élus à l'origine de cette décision, combien jouent dans les divisions concernées ?