Messages de parisbanlieue - Page 3
- Membre
- Age : 101 ans
- Messages : 915
Dimanche 03 Décembre 2006 22:57
Sujet : Machine à café > Jeunet, un génie ?
mais... tu peux y répondre !
- Membre
- Age : 101 ans
- Messages : 915
Dimanche 03 Décembre 2006 22:22
Sujet : Machine à café > Jeunet, un génie ?
Aimez-vous les réalisations de Jean-Pierre Jeunet ? Amélie, Long dimanche de fiancailles, La Cité des Enfants Disparus, Delicatessen... Je profite du passage de son dernier film sur TF1 (malgré le fait que je possède le DVD) pour lancer ce sujet...Moi j'adore, j'aime ses films, ses acteurs fétiches (Pinon, Dreyfus, Tautou...), les musiques de ses films (Tiersen, Hardy...), le romantisme et la poésie qui s'en dégage...
- Membre
- Age : 101 ans
- Messages : 915
Dimanche 03 Décembre 2006 11:06
Sujet : Général > Pour ou contre un classement 20 ?
Citation de Big - - - - - :
Citation de Chgirard :
Restons dans le sujet donc, et ne parlons que du classement 20.
Je trouve paradoxal de défendre ou de souhaiter le retour d'un classement 20 pour des raisons 'historiques' en oubliant justement l'histoire de ce classement.
C'est la mise en place des 1000 premiers numérotés, qui elle, n'est pas réellement critiquée qui est la cause de la suppression des '15' ( environ 60ème à 300ème) et les '20' ( de 300 à 800 ème ).
Même en comptant une bonne augmentation de licencié et de niveau, on peut considérer que les 20 seraitent encore numérotés.
Effectivement, d'un autre côté, l'amplitude des 25 pose un problème, mais n'est ce pas en créer un autre que d'en transformer une partie de ces 25 en 20 ? Pourquoi ne pas décaler dans l'autre sens et décider que les 25 commencent à 1900 points. On sent bien que changer la signification de ces classements historiques par un coup de baguette magique ne veut plus dire grand chose.
L'autre approche serait de créer un 25A, 25B et 25C ou d'autres variantes similaires. Mais là aussi, l'esprit historique des anciens classements est brouillé et on c'est faire beaucoup de contorsions pour UN SEUL classement finalement. Et quand on regarde la base de ces raisonnements, ce sont fatalement les points et dire 25A B ou C, ça revient à dire un 25 à 1800, 1900 ou 2000 points, donc, que l'étiquette '25' est redondante. On se doute aussi, même si cela ne se voit pas que le reste des classements est brouillé.
Conclusion, autant arrêter les bricolages et sauter définitivement le pas en adoptant une solution unique pour tous les classements ( ce qui amène à l'autre débat ) en exploitant directement les points, que ce soit 1600, 16.00, 16.0 ou 16...
Je trouve paradoxal de défendre ou de souhaiter le retour d'un classement 20 pour des raisons 'historiques' en oubliant justement l'histoire de ce classement.
C'est la mise en place des 1000 premiers numérotés, qui elle, n'est pas réellement critiquée qui est la cause de la suppression des '15' ( environ 60ème à 300ème) et les '20' ( de 300 à 800 ème ).
Même en comptant une bonne augmentation de licencié et de niveau, on peut considérer que les 20 seraitent encore numérotés.
Effectivement, d'un autre côté, l'amplitude des 25 pose un problème, mais n'est ce pas en créer un autre que d'en transformer une partie de ces 25 en 20 ? Pourquoi ne pas décaler dans l'autre sens et décider que les 25 commencent à 1900 points. On sent bien que changer la signification de ces classements historiques par un coup de baguette magique ne veut plus dire grand chose.
L'autre approche serait de créer un 25A, 25B et 25C ou d'autres variantes similaires. Mais là aussi, l'esprit historique des anciens classements est brouillé et on c'est faire beaucoup de contorsions pour UN SEUL classement finalement. Et quand on regarde la base de ces raisonnements, ce sont fatalement les points et dire 25A B ou C, ça revient à dire un 25 à 1800, 1900 ou 2000 points, donc, que l'étiquette '25' est redondante. On se doute aussi, même si cela ne se voit pas que le reste des classements est brouillé.
Conclusion, autant arrêter les bricolages et sauter définitivement le pas en adoptant une solution unique pour tous les classements ( ce qui amène à l'autre débat ) en exploitant directement les points, que ce soit 1600, 16.00, 16.0 ou 16...
C' est ce que j' essaie de dire depuis le début par rapport à ta dernière possibilité (16) Chgirard ... mais je n'ai pas tes talents pour argumenter ...
Sauf que Chgirard ne dit pas la même chose tout à fait que toi et parle de l'éventualité de l'exploitation directe des points et pas seulement de ton idée d'index, qui encore une fois à mon sens n'apporte rien d'autre qu'un calcul mathématique pour ceux qui :
1) ne savent pas arrondir
2) ne savent pas diviser par 100 et conserver une décimale
3) bref, ceux qui veulent changer pour changer, ceux qui veulent imposer quelque chose de complètement inutile !
- Membre
- Age : 101 ans
- Messages : 915
Samedi 02 Décembre 2006 10:16
Sujet : Machine à café > Globalement écolo ?
Citation de Cutman :
Citation de la tranche :
Citation de parisbanlieue :
C'est vrai que "il vaut mieux avoir globalement juste que précisément faux".
très interessant...............
Merci !
- Membre
- Age : 101 ans
- Messages : 915
Samedi 02 Décembre 2006 10:12
Sujet : Général > Pour ou contre un classement 20 ?
Citation de Peric :
Merci, j'apprécie venant d'un métrosexuel authentique.
lol
- Membre
- Age : 101 ans
- Messages : 915
Samedi 02 Décembre 2006 10:11
Citation de ARSENE :
http://video.google.com/videoplay?docid=5755968196652221912&hl=fr
à regarder
notre sport est tellement mineur que ca peux pas lui faire de mal
le show SECRETIN/PURKART est la chose de plus connu pas les non pongistes
Alors soyons +++
à regarder
notre sport est tellement mineur que ca peux pas lui faire de mal
le show SECRETIN/PURKART est la chose de plus connu pas les non pongistes
Alors soyons +++
C'est sûr que question crédibilité, on va y gagner !!!!
- Membre
- Age : 101 ans
- Messages : 915
Vendredi 01 Décembre 2006 19:05
Citation de Big - - - - - :
Pas d' autres avis sur cette proposition ?
********************* " PROPOSITION DE GRILLE DE CLASSEMENTS " ********************
Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................
20.................................(2000 - *) .............................16........................(1600-**)
19..............................(1900-2000) .............................15........................(1500-1599)
18..............................(1800-1900) .............................14........................(1400-1490)
17..............................(1700-1799) .............................13........................(1300-1399)
16..............................(1600-1699) .............................12........................(1200-1299)
15..............................(1500-1599) .............................11........................(1100-1199)
14..............................(1400-1499) .............................10........................(1000-1099)
13..............................(1300-1399) .............................9............................(900-999)
12..............................(1200-1299) .............................8............................(800-899)
11..............................(1100-1199) .............................7............................(700-799)
10..............................(1000-1099) .............................6............................(600-699)
9...................................(900-999) .............................5.............................(500-599)
8...................................(800-899) .............................4.............................(400-499)
7...................................(700-799) .............................3.............................(300-399)
6...................................(600-699)
* Joueurs n'apparaissant pas dans les 1000 premiers. (sachant que le N° 1000 a actuellement 2066 points)
** Joueuses n'apparaissant pas dans les 300 premières. (sachant que la N° 300 a actuellement 1622 points)
Plus de NC (Non Classés) ... le plus petit classement féminin serait 3 et le 1er classement masculin, 6.
Plus de différences entre les classements féminins et masculins à ce niveau ; une femme qui a entre 1400 et 1499 points serait 14 comme un homme dans la même tranche de points.
********************* " PROPOSITION DE GRILLE DE CLASSEMENTS " ********************
Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................
20.................................(2000 - *) .............................16........................(1600-**)
19..............................(1900-2000) .............................15........................(1500-1599)
18..............................(1800-1900) .............................14........................(1400-1490)
17..............................(1700-1799) .............................13........................(1300-1399)
16..............................(1600-1699) .............................12........................(1200-1299)
15..............................(1500-1599) .............................11........................(1100-1199)
14..............................(1400-1499) .............................10........................(1000-1099)
13..............................(1300-1399) .............................9............................(900-999)
12..............................(1200-1299) .............................8............................(800-899)
11..............................(1100-1199) .............................7............................(700-799)
10..............................(1000-1099) .............................6............................(600-699)
9...................................(900-999) .............................5.............................(500-599)
8...................................(800-899) .............................4.............................(400-499)
7...................................(700-799) .............................3.............................(300-399)
6...................................(600-699)
* Joueurs n'apparaissant pas dans les 1000 premiers. (sachant que le N° 1000 a actuellement 2066 points)
** Joueuses n'apparaissant pas dans les 300 premières. (sachant que la N° 300 a actuellement 1622 points)
Plus de NC (Non Classés) ... le plus petit classement féminin serait 3 et le 1er classement masculin, 6.
Plus de différences entre les classements féminins et masculins à ce niveau ; une femme qui a entre 1400 et 1499 points serait 14 comme un homme dans la même tranche de points.
Puisque tu répètes 50 fois les mêmes choses, je vais répéter 50 fois les mêmes arguments. Je suis contre car cela n'apporte quelque chose qu'à ceux qui n'ont même pas le niveau CP en maths. Je suis pour les points et rien d'autre, sinon au pire pour conserver une idée des chose les anciens classements mais juste à but informatif...
- Membre
- Age : 101 ans
- Messages : 915
Vendredi 01 Décembre 2006 18:50
Sujet : Général > Pour ou contre un classement 20 ?
Citation de Peric :
Je crois que tout le monde a compris tes propositions pour le classement. C'est bon. Si tu était un homme, c'est-à-dire quelqu'un qui tient sa parole, il n'y aurait pas d'embrouilles sans fin autour de tes propos : Je rappelle encore une fois que tu n'as pas de parole puisque tu affirmais il y quelque temps :
Désolé diabolosyl, mais ça devient pénible là ... Tsavatanen a gagné, je ne m' exprimerai plus dans aucun sujet hormis à l' échelon de ma région ... à partir de ... ben maintenant.
On en est loin. Etant donné que tu as accusé quelqu'un de ne pas être un homme sans raison et impunément (impunité que jalouse sans douteGeorges Frêche), je me devais de te dire que toi tu es un homme de peu d'intérêt. Arrête d'intervenir à tort et à travers et le forum s'appaisera. Fais ce que les modérateurs n'ont pas voulu décider pour te laisser cette celle dignité qui te reste (je ne vois pas d'autre explication) : disparais de toi-même.
Citation de Bigaline :
Désolé diabolosyl, mais ça devient pénible là ... Tsavatanen a gagné, je ne m' exprimerai plus dans aucun sujet hormis à l' échelon de ma région ... à partir de ... ben maintenant.
On en est loin. Etant donné que tu as accusé quelqu'un de ne pas être un homme sans raison et impunément (impunité que jalouse sans douteGeorges Frêche), je me devais de te dire que toi tu es un homme de peu d'intérêt. Arrête d'intervenir à tort et à travers et le forum s'appaisera. Fais ce que les modérateurs n'ont pas voulu décider pour te laisser cette celle dignité qui te reste (je ne vois pas d'autre explication) : disparais de toi-même.
C'est joliment dit !!!
- Membre
- Age : 101 ans
- Messages : 915
Vendredi 01 Décembre 2006 17:02
Contre !!!!- Membre
- Age : 101 ans
- Messages : 915
Vendredi 01 Décembre 2006 16:08
Sujet : Général > Pour ou contre un classement 20 ?
Citation de manuelito :
tu es hors-sujet, toi aussi, Big- - - -
Regarde bien le titre de ce sujet, c'est "Pour ou contre un classement 20" et non pas "Réforme des classements"
Et tu n'évoques pas du tout le retour d'un classement 20 dans tes propositions, tu ne le contestes pas non plus, tu ne te préoccupes plus du tout du sujet initial, j'alerterais bien les modérateurs. tiens...
Regarde bien le titre de ce sujet, c'est "Pour ou contre un classement 20" et non pas "Réforme des classements"
Et tu n'évoques pas du tout le retour d'un classement 20 dans tes propositions, tu ne le contestes pas non plus, tu ne te préoccupes plus du tout du sujet initial, j'alerterais bien les modérateurs. tiens...
lol
- Membre
- Age : 101 ans
- Messages : 915
Vendredi 01 Décembre 2006 15:34
Sujet : Général > Pour ou contre un classement 20 ?
Par contre ma question est la suivante : qu'apporte le système d'index proposé par Big - - - - -?Pas grand chose... si ce n'est rien !
1) Simplification : NON ! Lire 16 ou 16.4 plutôt que 1640 points n'apporte pas grand chose
2) Lisibilité : NON ! 16.4 = 4 caractères 1640 = caractères
3) Changer pour changer : OUI ! On remplace un système existant (25, 30, 35...) par un système identique mais qui change de nomenclature et change également les habitudes des utilisateurs !
4) Intérêt : NEANT ! Quelqu'un qui veut simplifier la lecture des classements peut le faire sans qu'on ait nécessité de lui imposer une nouvelle grille de lecture !
- Membre
- Age : 101 ans
- Messages : 915
Vendredi 01 Décembre 2006 15:30
Sujet : Général > Pour ou contre un classement 20 ?
Citation de Big - - - - - :
Citation de onclearthur :
Moi, je trouve cette idée intéressante, sauf pour les débutants qui veulent gagner un classement(100 pointsà gagner, quand même).
Perso, moi je préfèrerais encore supprimer les classements, comme en chine.
Perso, moi je préfèrerais encore supprimer les classements, comme en chine.
Non, tu n'es pas dut tout hors sujet. C' est vrai qu' on ne sait pas comment ça se passe en Chine ; tu dis qu' il n'y a pas de classements ? Comment ça se passe alors ?
Tu n'es pas hors-sujet du moment que tu es d'accord avec Big - - - - - !!!!
- Membre
- Age : 101 ans
- Messages : 915
Vendredi 01 Décembre 2006 15:04
Sujet : Général > Pour ou contre un classement 20 ?
Citation de Big - - - - - :
Citation de parisbanlieue :
Que font les modérateurs ????????????? Répéter 50 fois le même message dans un sujet, quel intérêt ? On a tous compris...
Non, tu ne te poses pas la bonnes question parisbanlieue. La question est " Qu' est-ce que tu viens encore faire dans ce sujet s' il ne t'intéresse pas ? " (à part le polluer en le détournant, une fois de plus, sur la balle de 40 et les sets en 11 points qui ont été largement évoqués dans de nombreux autres sujets ; pareil pour Yann-Bleiz et Peric ...
Tu as dit ce que tu avais à dire sur la question des classements ; tu dis que tu as compris, eh bien zappe ce sujet de tes favoris et permet à d'autres de s' exprimer au moins ...
Moi, cela m' intéresse de savoir ce que tout le monde pense de cette proposition de classements ; comme vient de la faire la tranche par exemple.
Vous faites fuir les gens avec vos interventions inutiles, irrespectueuses et agressives.
Voilà pourquoi je recadre le sujet, parce que tous les autres forumeurs qui ne sont pas encore intervenus ici ne vont peut-être pas s'amuser à lire les 37 pages ...
Maintenant si Messieurs les Modérateurs estiment que tout a été dit et cloturent ce sujet ; je respecterai leur décision.
Alors encore une fois, et sans animosité aucune, je vous demande de cesser vos hors sujets répétés. Merci.
Encore une fois, tu ne sais pas lire car je n'ai pas évoqué la balle de 40 ni les sets de 11 points dans mes interventions.
Au contraire je te pose des questions simples auxquelles tu ne réponds pas ou tu ne trouves pas d'arguments valables...
- Membre
- Age : 101 ans
- Messages : 915
Vendredi 01 Décembre 2006 13:45
Sujet : Machine à café > Globalement écolo ?
C'est vrai que "il vaut mieux avoir globalement juste que précisément faux".
- Membre
- Age : 101 ans
- Messages : 915
Vendredi 01 Décembre 2006 13:40
Citation de parisbanlieue :
Joel, peut-être devrais-tu davantage faire preuve de pédagogie quand tu t'exprimes, je trouve ton ton toujours très sec et péremptoire. Peut-être devrais-tu t'inspirer d'autres modérateurs plus enclins (par exemple, Greg) au dialogue pour expliquer leurs points de vue. Peut-être... Mais bien sûr, là n'est pas ton rôle, nous diras-tu encore une fois. Et c'est bien dommage. Sur bien d'autres forums, parfois plus importants que celui-ci, les "grandes décisions" des modérateurs (suppression des membres, suppression de certains sujets) sont systématiquement commentées par ceux qui prennent les décisions et peuvent faire l'objet de discussions ensuite. Cela a des avantages : compréhension de la sanction par tous (et donc pédagogie), rappel des règles (et non "c'est le règlement"
et de leur éventuelle interprétation et le modérateur ne botte pas en touche (c'est pas moi, c'est un autre modérateur qui est intervenu pour le coup).
Si je pouvais faire un parallèle, c'est un peu ce qui est reproché à Sarkozy... Mettre tout sur la sanction et rien sur la prévention, l'éducation.
et de leur éventuelle interprétation et le modérateur ne botte pas en touche (c'est pas moi, c'est un autre modérateur qui est intervenu pour le coup).Si je pouvais faire un parallèle, c'est un peu ce qui est reproché à Sarkozy... Mettre tout sur la sanction et rien sur la prévention, l'éducation.
Joel ?? Tu es là ? Bon il est vrai que tu n'interviens quasiment plus sur ce forum que pour tailler dans le vif (cf. ton historique des derniers mois), mais bon tu pourrais dialoguer pour une fois, non ?
- Membre
- Age : 101 ans
- Messages : 915
Vendredi 01 Décembre 2006 13:39
Sujet : Machine à café > L'uniforme à l'école
En tout cas du coup une page de hors-sujet générée par l'intervention d'un modérateur !
- Membre
- Age : 101 ans
- Messages : 915
Vendredi 01 Décembre 2006 13:36
Sujet : Général > Pour ou contre un classement 20 ?
Citation de Big - - - - - :
UP !
D' autres avis sur cette proposition ?
********************* " PROPOSITION DE GRILLE DE CLASSEMENTS " ********************
Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................
20.................................(2000 - *) .............................16........................(1600-**)
19..............................(1900-2000) .............................15........................(1500-1599)
18..............................(1800-1900) .............................14........................(1400-1490)
17..............................(1700-1799) .............................13........................(1300-1399)
16..............................(1600-1699) .............................12........................(1200-1299)
15..............................(1500-1599) .............................11........................(1100-1199)
14..............................(1400-1499) .............................10........................(1000-1099)
13..............................(1300-1399) .............................9............................(900-999)
12..............................(1200-1299) .............................8............................(800-899)
11..............................(1100-1199) .............................7............................(700-799)
10..............................(1000-1099) .............................6............................(600-699)
9...................................(900-999) .............................5.............................(500-599)
8...................................(800-899) .............................4.............................(400-499)
7...................................(700-799) .............................3.............................(300-399)
6...................................(600-699)
* Joueurs n'apparaissant pas dans les 1000 premiers. (sachant que le N° 1000 a actuellement 2066 points)
** Joueuses n'apparaissant pas dans les 300 premières. (sachant que la N° 300 a actuellement 1622 points)
Plus de NC (Non Classés) ... le plus petit classement féminin serait 3 et le 1er classement masculin, 6.
Plus de différences entre les classements féminins et masculins à ce niveau ; une femme qui a entre 1400 et 1499 points serait 14 comme un homme dans la même tranche de points.
D' autres avis sur cette proposition ?
********************* " PROPOSITION DE GRILLE DE CLASSEMENTS " ********************
Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................
20.................................(2000 - *) .............................16........................(1600-**)
19..............................(1900-2000) .............................15........................(1500-1599)
18..............................(1800-1900) .............................14........................(1400-1490)
17..............................(1700-1799) .............................13........................(1300-1399)
16..............................(1600-1699) .............................12........................(1200-1299)
15..............................(1500-1599) .............................11........................(1100-1199)
14..............................(1400-1499) .............................10........................(1000-1099)
13..............................(1300-1399) .............................9............................(900-999)
12..............................(1200-1299) .............................8............................(800-899)
11..............................(1100-1199) .............................7............................(700-799)
10..............................(1000-1099) .............................6............................(600-699)
9...................................(900-999) .............................5.............................(500-599)
8...................................(800-899) .............................4.............................(400-499)
7...................................(700-799) .............................3.............................(300-399)
6...................................(600-699)
* Joueurs n'apparaissant pas dans les 1000 premiers. (sachant que le N° 1000 a actuellement 2066 points)
** Joueuses n'apparaissant pas dans les 300 premières. (sachant que la N° 300 a actuellement 1622 points)
Plus de NC (Non Classés) ... le plus petit classement féminin serait 3 et le 1er classement masculin, 6.
Plus de différences entre les classements féminins et masculins à ce niveau ; une femme qui a entre 1400 et 1499 points serait 14 comme un homme dans la même tranche de points.
Que font les modérateurs ????????????? Répéter 50 fois le même message dans un sujet, quel intérêt ? On a tous compris...
- Membre
- Age : 101 ans
- Messages : 915
Vendredi 01 Décembre 2006 13:34
Sujet : Général > Pour ou contre un classement 20 ?
Citation de Big - - - - - :
Citation de parisbanlieue :
Ouai, en fait tu alternes entre 1650 et 1640 points, sans parvenir à atteindre les 1660 points...
Cette phrase énoncée telle que est toute aussi facile à comprendre, à interpréter et prononcer que la tienne... Alors quel intérêt à cette nouvelle nomenclature ?
Cette phrase énoncée telle que est toute aussi facile à comprendre, à interpréter et prononcer que la tienne... Alors quel intérêt à cette nouvelle nomenclature ?
Je plaisantais juste avec marmotte. Je pense que je me suis suffisamment exprimé sur le sujet : Moi je préfèrerais 16 tout court ...
Ouai, du coup quelle différence entre dire :
"je suis index 16" et "j'ai 1600 points" ? (sachant que tout le monde comprend que 1600 points du coup ça veut dire dans les 1600 points... Et ne dis pas le contraire, on dit "le 25, c'était un 1900 points"
...
- Membre
- Age : 101 ans
- Messages : 915
Jeudi 30 Novembre 2006 19:06
Je n'y vois aucun intérêt, c'est un film j'en suis sûr que vous aurez du mal à trouver en DVD ! Car 1) ça a l'air du niaiserie et d'une médiocrité absolue 2) l'immense majorité des pongistes licenciés n'iront pas voir ce film, que leur sport y figure ou non...- Membre
- Age : 101 ans
- Messages : 915
Jeudi 30 Novembre 2006 19:03
Sujet : Général > Pour ou contre un classement 20 ?
Ouai, en fait tu alternes entre 1650 et 1640 points, sans parvenir à atteindre les 1660 points...Cette phrase énoncée telle que est toute aussi facile à comprendre, à interpréter et prononcer que la tienne... Alors quel intérêt à cette nouvelle nomenclature ?
915 messages
Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de parisbanlieue