J'espère que l'on ne va pas tomber dans la même poule, sagyfi!!!
ben on s'est déjà tapé chaponnay en première phase qui nous a barré alors qu'on avait largement le niveau national alors j'espère que le sort ne va mettre à nouveau 2 belles équipes de la région (qui ont pour objectif de monter en N2 ...?)
ensemble.
je confirme que évian est premier repéchable (avec 3 victoires et 1 nul difficile de faire mieux) .
après il parait compliqué de confirmer tout de suite les bruits concernant vesoul et yport qui ne repartiraient pas.
je supose que c'est pas toutes les années que des clubs laissent la place, mais en tout cas ça à l'air bien parti et tout comme nikos je souhaite vivement que ça arrive (solidarité régionale et en plus il y aurait une grosse éventualité de faire un petit déplacement pour un des 2 clubs)
Je voulais avoir votre avis sur les résultats plus que moyens (4 descentes de N3 en pré-Nat.) des équipes masculines de la ligue Rhone-Alpes.
salut platoche, je viens de voir ton post et je pense sincèrement que tu as une partie de la réponse sous tes yeux !
de mon point de vue c'est plutôt cocasse que ce sujet soit crée par un cruseillois !
je ne sais pas comment les choses t'ont été présentées à cruseilles mais saches que sur les 6 personnes qui gèrent ton club aujourd'hui 3 sont des joueurs loisirs (et 2 des 3 autres de sensibilité loisir pourrait-on dire) et qu'ils ont souhaités le départ de tous les joueurs de bon niveau pour protéger l'entraineur.
l'ambition du club nous avait clairement été reprochée puisque nous étions en passe de faire venir michel martinez pour l'équipe masculine et stéphanie jourdan pour l'équipe féminine.
tous tes dirigeants actuels sont phylosophiquement contre le fait de payer un joueur, malgré tous les paradoxes que cela suppose.
et cette mentalité existe fortement dans notre sport car il véhicule depuis toujours une image "sport loisir".
quand nous sommes parti il nous a été dit "notre priorité sera l'équipe féminine", résultat ça a duré 1 an et où sont les filles aujourd'hui ?
quel est l'avenir de lucas aujourd'hui ?
relancer des 60 ? alors qu'il devrait déjà jouer des numérotés !
un jeune de 13 ans trouve-t-il satisfaisant de jouer avec 5 vétérans dans son équipe ?
tout ça pour te dire qu'il y a une logique d'ensemble, il faut un groupe motivé et qui connait le tennis de table pour faire évoluer un club.
et pour répondre à cedbalou, effectivement les forces vives des annéciens de souches et des ex-dirigeants et sponsors expatriés de cruseilles sont à l'oeuvre.
il y a une réelle motivation et un beau challenge, les futures recrues du club vont rapidement donner une idée des objectifs...
entre loire nord, montaud et annecy je vois bien quelques projets sympatiques prendre vie sur la région, et qui sait, le lyonnais va-t-il se réveiller et trouver quelques sponsors qui ne sont pas dévolus à l'o.l !
Dans France Tennis de Table du mois d'avril, je lie : "Le comité directeur fédéral vient également récemment de décider de retenir le déménagement comme motif de mutation exceptionnelle, mais uniquement pour les licenciés de série départementale." Qui sont les licenciés de série départementale ? Il ne suffit donc plus de déménager à plus de 30 km pour bénéficier de la mutation exceptionnelle ?
si cela est vérifié, c'est encore plus grave que je pensais....
en ce qui me concerne, je trouve bien plus simple de parler d'un classé 24 qui a 2420 points, d'un classé 6 qui a 600 points etc...
c'est le principe des classements en suisse, clair et net.
du coup je sais pas pour qui il faut voter...
perso je pense qu'on devrait limiter les équipes à 2 mutés et non un seul.
il faut garder une limite pour ne pas voir par exemple 6 joueurs d'une même équipe changer de club en même temps pour rejouer ensemble sous un autre maillot sinon ce serait trop facile
Par contre le fait de limiter les équipes à 1 seul muté est problématique, notamment quand on a l'arrivée de plusieurs joueurs qui viennent pour des raisons différentes et indépendement les uns des autres, car c'est quand même dommage de mettre des 35 en départementale pour le club en question et aussi pour les adversaires
100 % d'accord.
Citation de varispin :
Et au contraire de ce qui est dit en général, le fait de ne pouvoir avoir qu'un muté par équipe avantage plutôt les gros clubs que les petits.
il n'y a pas de certitude mais c'est sans doute vrai.
Citation de tofff :
Oui absolument, en tout cas, ceux qui ont beaucoup d'équipes à bon niveau, ce qui permet de faire jouer les mutés 1 an à un niveau correct avant qu'ils ne jouent ensemble.
cqfd
Citation de Grand hobbit :
2 mutés par équipe ça me plait bien aussi. Il y a deux ans on avait du faire descendre un 25 en équipe 2 car on en a récupérer 2 la même année. Cette année les deux ont joué dans notre équipe 1 et on a pu enfin monter de division. Ce qui me fait dire qu'on aurait gagné un an si cette réforme était mis en place.
du temps perdu pour tout le monde (y compris les adversaires des équipes en dessous qui jouent des 25 en départementale)
Citation de colleur :
quand on sait qu'en Pro A et B, il n'y a pas de limitation, et qu'en cas de montée de N1 en Pro B on a doit à 3 mutations, le régime n'est pas le même pour tout le monde.
c'est comme ça que je me retrouve à jouer en D1: résultat un an de perdu, pour moi, et pour le club.
bienvenu au club du temps perdu !
quant à la différence de régime en pro elle est à l'évidence dûe au fait qu'il est nécessaire d'avoir une cetaine harmonisation avec le reste de l'europe, ne serait-ce que pour rester concurentiel, et pour permettre aux clubs de prendre leurs dispositions en cas de coup dur.
sauf que le problème est exactement le même pour l'ensemble des clubs il me semble, et que cette différence de traitement me paraît difficilement justifiable.
Citation de cedbalou :
pour l'instant on peut dire qu'il n'y a pas photos sur le sondage alors j'espère qu'un représentant de la Fédé verra ces résultats et pourra proposer une réforme pour 2008
ça j'en doute, et même si c'est le cas, je ne connais pas les relations entre la FFTT et tennis de table.com , mais je suis prêt à parier que le jeu consiste à ne pas y preter trop d'attention du côté de la FFTT.
pour imager il est compréhensible que les décideurs démocratiquement élus ne se laissent pas impressionner par ce qui peut apparaître comme des discussions de comptoir, ça me paraît normal.
par contre, il est envisageable de faire en sorte que notre voix soit entendu, dans l'hypothèse bien sûr où le résultat de ce sondage soit réellement significatif.
il faudrait je pense passer non pas par les comités mais plutôt par les clubs, sous forme de signature , pour que déjà dans un premier temps la question soit portée au débat puis mise à l'ordre du jour.
si quelqu'un a une idée de mise en place...
lu dans le "tennis de table magazine" n° 824 de ce mois d'avril 2007 , page 36 :
"...C'est pourquoi d'une part nous n'incitons pas aux changements intempestifs de clubs et, d’autre part, nous avons mis en place depuis longtemps un règlement du processus des mutations afin de mieux contrôler celles-ci. »
cet article est signé du président de la commission statuts et règlements, membre du comité directeur de notre fédération.
Je pointe l’ensemble de l’intervention, et plus spécifiquement le mot « contrôler ».
Et-ce vraiment le rôle de la fédération de contrôler, limiter, gérer les parcours des joueurs et les échanges entre clubs ?
Cette phrase, sans vouloir remettre en cause le comité et chercher à polémiquer sur autre chose, semble tout droit sortie d’un article daté d’une revue ancienne.
Ce vieux et inadapté règlement est complètement dépassé dans une période et des sociétés où les mouvements de personne ont été décuplés en 20 ans.
Il n’y a à ma connaissance aucun équivalent dans les autres sports, et dans les autres pays.
A titre comparatif, dans le foot on peut modifier plus de la moitié de l’équipe, dans le basket (sous réserve de confirmation quand même) la notion même de « muté » n’existe pas.
Je défie quiconque de trouver un sport plus contraignant .
En suisse, cette notion n’existe pas non plus, il est possible de changer, voire créer une équipe de toute pièce du jour au lendemain, et pensez-vous qu’ils s’en portent plus mal ou que cela porte préjudice en quoi que ce soit ?
C’est certainement le contraire qui se passe, car en effet au final va-t-on vraiment pouvoir empêcher de partir quelqu’un qui en a le projet , par contre si 2 classés 35 arrivent dans un petit club dans lequel l’équipe 2 évolue en départementale 2, il y a sans doute plus de chance que le n°2 arrête plutôt qu’il ne mute pas.
Trop contraindre les gens ne sert à rien à part les dégoutter.
Je suis convaincu que ce règlement a fait depuis trop longtemps beaucoup de tort à notre sport, et qu'il est amené inéluctablement à disparaître tant il est en décalage avec la raison, et qu'il sera toujours trop tard.
C’est pourquoi je vous propose ce petit sondage (j’espère que vous n’êtes pas saturés), ça m’intéresse d’avoir une légère orientation sur cette question, et éventuellement qu’on m’apporte une contradiction.
Message modifié
1 fois, dernière modification
Dimanche 23 Septembre 2007 19:25 par
sagyfi
J'ai du mal à considérer l'évolution de notre sport comme globalement positif ces dernières années alors que nos licenciés diminuent ou stagnent dans un contexte où il n'y a jamais eu autant de français s'engageant dans des associations ( sportives compris ). Au contraire, nous constatons un coup d'arrêt brutal d'une progression continue de plus de 30 ans. Et quand on regarde les statistiques, ce n'est pas tant anciens qui arrêtent ( ceux là ont a priori digéré les évolutions et fait avec ) mais plutôt les nouveaux qui arrivent dans les mêmes quantités mais arrêtent plus vite et en plus grand nombre ( en 5 ans, le nombre de cadets dans le 92 a été divisé par 2).
je sais bien , et j'ai fais exactement le même constat alarmant il y a peu sur un autre post.
c'est sur les causes que notre opinion diverge.
quand je parlais d'évolution positive c'était uniquement sur les quelques règlements fréquemment remis en cause ici, sur le reste de l'évolution de notre sport je reste tout comme toi dubitatif.
notre sport a été rénové ces 10 dernières années c'est vrai.
on en pense ce qu'on veut moi je trouve que c'est positif dans l'ensemble, sans rentrer dans le détail "avantages-inconvénients" ce qui a déjà été fait dans divers posts.
en ce qui me concerne il y a un règlement ancestral qui me hérisse le poil de longue date, et qui fait de notre sport un espèce de dinosaure dans le domaine, c'est la limitation à , mesdames messieurs non pas 3 , non pas deux, mais 1 seul muté par équipe !!
qu'on m'explique le fondement de ce reliquat des années 30 où il y avait 50 licenciés, et qui d'ailleurs n'a à ma connaissance aucun équivalent ni dans les autres pays, ni dans les autres sports où il faut le savoir pour la plupart la notion même de "muté" n'existe pas, ni même dans notre championnat au niveau pro.
chaque année, et ça va bientôt tomber, combien de clubs et de joueurs sont gênés (il m'en coûte d'utiliser un euphémisme et pas un mot plus approprié) par ce règlement absurde.
Il y aura beaucoup de pongistes d'ici et d'ITTM, si vous souhaitez laisser votre pseudo afin que l'on se retrouve plus facilement et se découvrir physiquement....A bientôt
avec la fessée que tu m'as mis au tournoi de montrond je considère que physiquement nous nous sommes suffisamment découverts pour cette année ...!
ben tu sais dans la poule b le suspens n'est pas à son comble.
le résultat à la tronche devrait être dans la moyenne des autres, quoique la tronche a peut-être un fort objectif qui serait de marquer 5 points histoire de battre le record actuel.