Il y a deux choses :
- soit on prend le classement du 90000ème joueur ( avec 179999 licenciés ) et on dit que c'est le classement moyen.
- soit on prend la moyenne des points et on divise par le nombre de joueurs.
Vu que la plus de la moitié des joueurs est NC, la première solution est évidente : c'est NC
Pour la moyenne des points, c'est différent, surtout qu'en début de deuxième phase, tous les NC masculins sont au moins à 650 pts.
Je ne vois pas pourquoi on enlèverait les classements 90 et 85.
C'est un encouragement pour les joueurs qui commencent.
Et puis, ce n'est pas si facile d'avoir ces classements : il faut quand même gagner plusieurs matchs ( surtout avec la dérive, puisqu'elle vaut bon an mal an la différence entre un NC et un 90 ! ).
Et il y a des gens qui sont très fiers de gagner un ou deux classements, même sur ce forum.
Et ça n'empêchera pas un 660 pts de trouver un 50 très fort.
N'oubliez pas non plus une autre compétition : le championnat corpo.
A Paris, il est en décalage avec le championnat libre FFTT.
Si on met plus de journées pour le championnat libre FFTT, le championnat corpo finira plus tard. Et c'est la même chose pour les championnats FSGT.
Déjà qu'à Paris, on a du mal à organiser les barrages FSGT, s'il y a plus de journées libres FFTT, il va falloir penser à les supprimer, puisqu'on arrivera en juillet.
C'est bizarre, sur le site de la fftt, l'entente Villecresnes/Sucy était déjà en PR ( mais apparemment c'est une erreur ).
A mon club, lundi dernier, on m'a dit qu'on connaissait pas les montées/descentes.
Toujours est-il qu'en cas d'égalité dans une poule et match nul entre les deux clubs, on n'aurait pas l'info.
Quand on pense qu'il n'y a même pas eu un classement officiel des poules de la première phase.
Du coup, on ne sait pas quelles équipes montent et descendent.
C'est lamentable.
Pour l'instant, il n'y a rien. Ni sur le site de la fédé, ni sur le site du Val de Marne.
D'ailleurs, ce dernier n'est pas mis à jour souvent. Ah, si, on ne peut plus cliquer sur "Résultats du championnat" depuis quelques jours ( d'ailleurs, il n'y avait que les poules de la phase 1 auxquelles on pouvait accéder ). C'est peut-être que les poules seront bientôt mises en ligne.
Je raisonne en terme de nombre de points, pas en terme de dérive...
Par ailleurs, il est possible que le joueur en question ne soit inscrit qu'en deuxième phase, la dérive n'est donc pas applicable.
quentinsz, n'oublie pas que ça peut être un avantage d'avoir ce point en moins. En première phase, ça m'a permis de gagner 5 pts de plus. Si par exemple, tu gagnes un classé 779, ça te rapportera 10 pts si tu as 679 pts, mais seulement 8 pts si tu as 680 pts.
La répression, ça marche mieux que la prévention.
Je suis d'accord pour mettre plus de radars sur les endroits dangereux et accidentogènes. Là où je suis moins d'accord, c'est lorsque les radars ne sont mis que pour faire du fric ( par exemple à l'entrée des agglomérations, en pleine descente comme par hasard ). Ce n'est pas là où c'est le plus dangereux, c'est là où ça rapporte le plus.
Ce que j'ai remarqué, c'est que quand on a commencé à parler des radars permanents, les automobilistes ont roulé moins vite ( c'est mon impression en tous cas ). Depuis quelque temps, ce n'est plus le cas ( toujours mon impression ). Les automobilistes recommencent à foncer sur l'autoroute.
Mais avant l'anticipation, il y a la vision. Il faut bien savoir lire la trajectoire d'une balle : un jour, on m'a dit que je devais lire la trajectoire avant que la balle ait franchi le filet.
Et ça, je n'y arrive pas.