Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Constitution Européenne : NON MERCI - Page 2

bible

Mercredi 23 Mars 2005 10:58

En admettant qu'on puisse voir les cartes des citoyens qui se déplaceront pour le référendum, j'suis presque convaincu qu'on verrait les cases de toutes ou presque toutes les consultations qui l'auront précédé tamponnées.
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
elestrat

Mercredi 23 Mars 2005 11:00

Apparemment, cette directive fait l'unanimité contre elle.
Me demander de dire oui ou non sur un texte aussi long et complexe me laisse sceptique.
Je suis cependant pour la consultation, même si j'ai un peu peur que ce ne soit qu'un prétexte pour dire que c'est la voix du peuple.
Mais à moins de s'intéresser de très prêt au sujet et d'avoir fait sciences politiques, la lecture de ce document, même simplifié et adapté pour le lecteur lambda, me parait peu abordable.
En gros, aller voter, certes, mais sans vraiment savoir pourquoi.
La bonne foi est celle en laquelle on veut faire croire les autres.
Peric

Mercredi 23 Mars 2005 11:06

Justement Joël, cette unamimité pour les décisions (importantes) est très bien : si pour une décision tous les pays sont d'accord ben on l'applique, sinon libre aux pays de choisir indépendamment. Par exemple privatiser tel ou tel secteur doit rester du choix de chaque pays et ne pas être dicté par une majorité de pays. On pourrait dire "oui mais c'est la démocratie", mais mon avis est que cette démocratie doit s'exercer sur un ensemble cohérent et l'Europe est trop vaste et disparate pour pouvoir parler d'une seule voix sur beaucoup de domaines. On s'en est rendu compte quand il a fallu savoir si on envoyait des soldats en Irak ou pas.

Alors après on peut parler en détail des avantages de cette constitution dans tel ou tel domaine, mais globalement je trouve qu'on n'a pas besoin d'un texte constitutionnel car l'entité Europe n'est pas assez homogène comme peut l'être une nation.
bible

Mercredi 23 Mars 2005 11:06

C'est juste, elestrat, mais ne pas aller voter sans vraiment non plus savoir pourquoi me paraitrait, au seul regard du droit du vote, plus encore regrettable.
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
tiptapetsupertop

Mercredi 23 Mars 2005 11:10

il fallait deja resté a 15 pays pcq 25 c'est vraiment n'importe quoi, c'est dans un cas comme ça qu'on aurai dut etre consulté et pas sur un truc que personne ne comprend
http://golfett56.clubeo.com/
elestrat

Mercredi 23 Mars 2005 11:35

J'irai voter, même si comme je l'ai écrit, je ne sais pas trop pourquoi ni même si ce n'est qu'une illusion de démocratie.
Car je préfère ne pas reculer sur le droit de vote, quelque soit son poids sur les décisions. J'ai peur de l'abstention, dont on parle peu ces temps-ci, mais qui pourrait surprendre.
Mais aujourd'hui, je ne comprend pas tout l'enjeu, et je ne sais que voter, surement comme beaucoup de gens.
Je ne veux pas dire non à l'idée de l'europe, encore faudrait-il savoir de quelle europe on parle. Comme l'a dit Christophe en créant le sujet, j'aimerais aussi que ce soit une belle idée tirée par le haut, et pas par le minimum qui nivelle.
La bonne foi est celle en laquelle on veut faire croire les autres.
pingcoolo

Mercredi 23 Mars 2005 11:50

Je tiens à vous rappeler qu'a l'heure actuelle 60% des lois sont l'application directe ou indirecte ( directives ou reglements) de décisions européenes . Voter oui comme cela a été fait il y a presue 10 ans c'est accepter de perdre sa souveraineté .
Pensez à l'arrivée des pays de l'est qui ne sont pas au même niveau social que nous.
Votez en toute conscience
tiptapetsupertop

Mercredi 23 Mars 2005 12:01

pingcoolo est apparement un partisant du non <IMG SRC=smilies/rire.gif>
http://golfett56.clubeo.com/
bible

Mercredi 23 Mars 2005 12:12

Peut-être que les GFD et GFP sont les conséquences d'une application d'une directive sportive européenne?
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
vincetheking

Mercredi 23 Mars 2005 12:20

disons que si le oui l'emporte, la directive s'appliquera directement
Check point
bible

Mercredi 23 Mars 2005 12:30

C'est tout chaud (FR3, info de mi-journée): la directive si détestable sera entièrement remaniée.
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
varispin

Mercredi 23 Mars 2005 13:31

Les arguments de Peric sont pour moi très convainquants.
Et je me pose une autre question.
Quel est le risque de perdre notre statut de membre permanant au conseil de sécurité de l'ONU en voulant faire de l'Europe à 25 un ensemble unique?
rclens1998

Mercredi 23 Mars 2005 13:49

Vous m'avez convaincu.... Je penche vraiment pour le NON maintenant...
ASCAP Sochaux !
idolinho

Mercredi 23 Mars 2005 14:08

Le problème du scrutin qui nous attend est qu'il va se transformer pour beaucoup (et peut-être même moi) en un vote sanction vis-à-vis de Chirac et Raffarin. Ceux-là, très peu nombreux sont ceux qui les approuvent aujourd'hui (surtout le deuxième... qui me sort réellement par les trous de nez !!).

La Directive Bolkenstein n'a rien à voir avec la Constitution.

Voter contre la Constitution, ce n'est peut-être pas bloquer les institutions définitivement comme certains veulent bien le faire croire, mais faire en sorte qu'une Constitution plus "sociale" puisse voir le jour par la suite. Comme si cette Constitution était une fin en soi : ce texte peut être révisé et amélioré avant d'être considéré comme acceptable !

Prenons un exemple : une majorité de gouvernements à la "Berlusconi" (soutenu par l'extrême-droite italienne, elle-même au gouvernement, et à la limite de l'extrême-droite lui-même) voit le jour en Europe : et ben la France devra se plier aux choix des autres gouvernements européens... Si une majorité d'Etat européens décide de suivre Bush, nous seront obligé de le suivre aussi... (et attention à cela : si les peuples européens étaient hostiles à Bush, les gouvernements ne l'étaient pas forcément : Blair, Aznar, les Polonais...)
idolinho

Mercredi 23 Mars 2005 14:09

"nous serons obligés" (pardon)
Smartiz

Mercredi 23 Mars 2005 14:23

Et bien Catlover, c'est toi qui vois, si c'est ta façon de voir les choses et de prendre tes décisions, en regardant les noms des gens, finalement, ceux qui pratiquent la démagogie ont bien raison !
Cette directive est peut-être indépendante de la Constitution, mais bon, finalement, elle vient d'où cette directive ? On nous dit qu'elle a été refusée par la France. Est-ce que la France pourra encore la refuser après l'adoption de la Constitution ? On nous parle du traité de Nice. Et bien s'il est si nul que cela, pourquoi l'avoir signé ? Est-ce que cela donne confiance en ce traité constitutionnel ? On nous dit en gros de faire confiance, mais quand on fait confiance, on voit que ça donne le traité de Nice et des émanations douteuses telle cette directive.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
tiptapetsupertop

Mercredi 23 Mars 2005 14:31

Hum, Smartiz tu cernes bien là le probléme !!!
http://golfett56.clubeo.com/
catlover

Mercredi 23 Mars 2005 14:44

Smartiz, c'est évident que les gens réaisonnent de façon politique.
Ceux qui aiment pas Raffarin (pas tous mais un certain nombre) vont votr "non" s'il soutient le oui, c'est le cote sanction que craint tant la droite. Pour ça aussi que Raffarin ne s'engage pas clairement vu sa côte de désamour.
Smartiz

Mercredi 23 Mars 2005 14:46

Oui, mais il y a politique et politique ! La politique, c'est quand même quelque chose d'important (en tout cas quand on s'intéresse au sort des pays et de ses habitants globalement) !
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
hugo

Mercredi 23 Mars 2005 15:14

Nos prises de positions aujourd'hui sur l'Europe auront un impact considérable sur nos existences de demain et notament celle de nos gamins. Approuver une décision sans savoir, est un concept qui m'empêche de bien dormir, surtout quand j'ai l'impression qu'on veut m'en dire le moins possible.
0
3
1403 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café