Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Nazisme et communisme, la même chose ? - Page 3

Francis

Mardi 28 Décembre 2004 20:15

Quel courage catlover! <IMG SRC=smilies/mdr.gif> Mais j'irai plus loin en disant : "Non aux dictatures!" <IMG SRC=smilies/non.gif> <IMG SRC=smilies/mdr2.gif>
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
Damien proville

Mardi 28 Décembre 2004 20:54

La mort d'un seul homme, c'est une tragédie. La disparition de millions de personnes, c'est de la statistique.
STALINE
redge

Mardi 28 Décembre 2004 21:04

Sur le plan du résultat, oui on peut voir des similitudes -> génocide.
Mais sur le plan de l'idéologie, est-ce vraiment la même chose ?
L'une prone la différence des races en en proclament une supérieure et l'autre met tout le monde sur un même pied d'égalité (c'est ça le communisme à la base, même si le chemin de la dictature est inévitable).
catlover

Mardi 28 Décembre 2004 21:09

Moi je pourrais te pondre un théorie super géniale où tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Si à la fin, au nom de cette théorie je massacre la moitié de la planète, est-ce qu'on pourra dire que je suis un pourri mais que ma théorie est bien ?
lapin2

Mardi 28 Décembre 2004 21:10

Révolution culturelle, Khmers rouges, ... Le communisme n'a pas tué qu'en URSS, et pas que sous Staline.
On est loin de l'idéologie.
ordinaire

Mardi 28 Décembre 2004 21:14

oui, bien sûr, on est loin de l'idéologie..................
Xunil

Mardi 28 Décembre 2004 21:16

vous faites erreurs, vous comparer non pas les idéologies mais les dérives qu'elles ont engendrés.

on pourrait parler de tout ainsi, on pourrait parler de la démocratie, qui force des pays à changer de système et à devenir démocratique (au risque de donner le pouvoir à des extrémistes. à la democratie qui crée une agence telle que la c.i.a. pour empécher des pays de penser autrement qu'eux, .... que dire de Mrs BUSH(s)

on pourrait parler des religions aussi tant qu'on y est, dans notre folie coloniale, nous bon chrétiens démocrates n'avont nous as opprimés de et forcés des peuples à penser, vivre, prier comme nous ?

je crois que c'est une mauvaise idée de s'en tenir aux dérives, l'idéal communisme et je parle d'idéal pourrait être la solution au problème de famine dans le monde, aux problème d'entraide en cas de cataclisme, .... tous égaux y a pas mieux.

par contre le nazisme, se base sur la peur de l'autre, la haine de l'inconnu, tout les pensées dont le chomage et la misère,.... sont des terreaux magnifques, je crois que ces idéologie soient comparables.

le pire c'est que dans la société capitaliste que nous vivont c'est que la démocratie, va faire renaitre des petit Hitler ou Staline, qui profiteront des malheur des uns et des autres.

est ce pour ça qu'e je dirais que la démocratie n'est pas bien,du tout je veux pas qu'on tombe dans ce travers.

maintenat, on peux comparer, un Hitler, un Staline, un Mao, un Pinochet, .... mais pas forcèment les idées qui a poussé le peuple à les mettre au pouvoir, juste leurs actes
Ping un jour, Pong toujours.
chrisgir

Mardi 28 Décembre 2004 21:21

Bon à mon tour :

Le communisme est au départ une bonne chose (sur le papier). Attendez avant de me lapider. C'est une réaction au capitalisme dont l'objectif est d'aboutir à une société sans classe (commune) dans laquelle les hommes seraient frères et s'aiderait. Cela dépasse aussi les frontières (l'Internationale). Donc ca serait bien.

Gros problème : cette société sans classe doit arriver suite à une dictature du prolétariat. Et ce qui s'est passé, c'est qu'il y a eu deux dictateurs à la suite : un un peu sanguinaire (Lénine) et un fou à lier, mégalomane et paranoïaque (Staline). Le problème fut dans le choix des personnes surtout de Staline, qui a sûrement éliminé Lénine et s'est imposé comme dictateur au départ contre l'avis de tous (et de Lénine même, qui avait déconseillé au Parti de choisir Staline ou Trotski). Ensuite, Staline a allègrement massacré des centaines de millions de personnes suivant ses humeurs et ses peurs.

Le nazisme est né d'un sentiment nationaliste après la 1ère guerre mondiale et un armistice qui a été ressenti comme une injustice en Allemagne. Ajoutant à ça la crise de 1929, cela a permis à un génie du mal (Hitler) d'arriver au pouvoir et de faire les atrocités que l'on connait. Mais le nazisme est fondamentalement antisémite, xénophobe et nationaliste.

En résumé : sur le bilan total : c'est pareil. Le communisme: une belle idéologie mal menée (comment passer d'une dictature à une société sans classe, c'est à mon avis la faille dans le raisonnement de Marx). Le nazisme: quelque chose d'abominable dès le départ.
Sur le principe idéologique c'est complètement différent.
A noter que le communisme a été mis en oeuvre par des gens autres que les fondateurs. Ce qui ne fut pas le cas du nazisme.

Pour les atrocités commises sous Lénine et Staline: lire L'Archipel du Goulag de Soljenytsine

Le principe du communsime est expliqué en classe de philo en terminale.
chrisgir

Mardi 28 Décembre 2004 21:21

Et le communisme tue toujours (Corée du Nord)
lapin2

Mardi 28 Décembre 2004 21:40

"La démocratie est la pire des dictatures car elle est la dictature exercée par le plus grand nombre sur la minorité".
Francis

Mardi 28 Décembre 2004 21:42

La Corée du Nord est quand même la seule dynastie communiste au monde, où la présidence se transmet de père en fils.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
chrisgir

Mardi 28 Décembre 2004 21:42

Oui mais : "La dictature est le pire des régimes à l'exclusion de tous les autres" (W. Churchill)
Joël

Mardi 28 Décembre 2004 21:44

Oui, on tue toujours au nom du communisme : en Corée du Nord et en Chine aujourd'hui comme auparavant au Cambodge...Comme on a tué au Chili sous le régime d'extrême-droite de Pinochet.

Mais je ne suis absolument pas d'accord avec varispin quand il met sur le même pied le PCF et le FN : le FN est réellement un parti dangereux, car raciste et extrémiste. Le PCF n'est pas (ou plus) d'extrême-gauche et on peut dire la même chose de la plupart des partis communistes européens.
Lorsque le PCF a été associé au pouvoir, peut-on me dire quand il se serait monté extrémiste ? Le FN au pouvoir (municipal) s'est lui révélé comme il était.
Sapientia est ars vivendi.
lapin2

Mardi 28 Décembre 2004 21:45

C'est assez peu communiste comme manière de procéder.
chrisgir

Mardi 28 Décembre 2004 21:59

Une lecture qui peut amener de l'eau au moulin (je ne l'ai pas lu)

Stalinisme et nazisme

Histoire et mémoire comparées

sous la Direction de Henry ROUSSO

Source : <A HREF="http://www.ihtp.cnrs.fr/publications/stalnaz.html" TARGET=_blank CLASS=lien_noir>http://www.ihtp.cnrs.fr/publications/stalnaz.html</A>
chrisgir

Mardi 28 Décembre 2004 21:59

A noter la distinction : Stalinisme et plus communisme. Je pense que cette distinction est indispensable à faire.
partarouletterevers

Mardi 28 Décembre 2004 22:10

quel culture se chrisgir <IMG SRC=smilies/ok.gif>
Nivôdjeu

Mardi 28 Décembre 2004 22:23

C'est -à-dire que je pense que varispin ne plaisantait pas, il SAIT qu'il y a des différences entre PCF et FN mais pense qu'il peut contribuer à discréditer un peu plus le PC en assimilant les 2.

C'est comme si on demandait : qu'est-ce qui fait la différence entre UMP et FN (deux voisins sur l'échiquier politique) ? Moi jusqu'à aujourd'hui je dis que ce n'est pas la même chose et que je fais quand même bien la différence, même si en définitive je ne vote pour aucun des deux... <IMG SRC=smilies/langue.gif>
letop85

Mardi 28 Décembre 2004 23:20

ce sujet était à l'un de mes DST en classe différencier le nazisme au stalinisme (j'ai eu qu 13/20 <IMG SRC=smilies/rire.gif>Clin d'oeil mais c'est vrai qu'il y 'a bcp de chose à dire mais je epnse que les 2 restent tr-s meurtrières (l'una vec les révoultions russes en 1917 et l'autre avec les S.A et autres !
|_0oR€nZ0o
voltaire

Mardi 28 Décembre 2004 23:49

chrisgir, je me permet de rectifier ta citation de Churchill : "La démocratie est le pire des régimes à l'exception de tous les autres". Mais chacun aura rectifié.

Sinon je partage assez ton approche des choses de même que celle de Joel.

Je crois qu'on ne peut comprendre la réalité des pays qui se sont proclamés socialistes, SOI DISANT socialistes (et pas communistes d'ailleurs, le socialisme étant considéré comme une phase de transition vers la société sans classe) sans faire une analyse des conditions historiques dans lesquelles se sont opérées la révolution d'Octobre, puis la révolution chinoise et, peu avant celle-ci, le basculement de l'Europe de l'Est dans le camp soviétique.

L'idéologie marxiste, une certaine idéologie marxiste, y a bien entendu son importance mais on ne saurait comprendre comment elle a pu jouer son rôle sans faire aussi une analyse du rôle prépondérant du Parti-État qui a transformé le marxisme en dogme religieux dans des conditions bien particulières (et à chaque fois spécifiques).

Bien des ouvrages ont maintenant été consacrés à ce phénomène. Y compris par des marxistes ou des communistes eux-mêmes dès la fin des années 20. Les citer tous prendrait des centaines de pages.

Pour comprendre DE L'INTÉRIEUR la tragédie soviétique et la rendre SENSIBLE, il fallait effectivement un écrivain comme Soljenitsyne dont tu as raison de souligner le rôle capital. "L'archipel du goulag" (trois tomes publiés en 1973) a eu en Occident une importance considérable à la mesure même des réticences qu'il suscitait. Il a créé un choc salutaire que seule la très grande littérature peut créer. Il a été pour moi une lecture décisive.
0
0
179 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café