Vous êtes ici : Accueil > Forums > Règlement

Nouveaux classements - Page 7

JeanLooping

Vendredi 13 Mars 2009 11:43

Citation de joffrey :
la au moins, il faudrait gagner le même nombre de points entre chaque classement, parce qu'actuellement, les 50 premiers points, c'est le bordel!là c'est plus clair:100 points=1 classement.
Les 50 premiers points n'étaient qu'une astuce de la fédé pour que les joueurs (et notamment les jeunes) aient leur premier classement très vite, ce qui était donc assez artificiel. Autant dire que l'on était "réellement" classé à partir de 700 points... Donc 100 points=1 classement.
Citation de joffrey :
Pour les demoiselles, actuellement, je ne comprend rien à leur classement, en gros, elle ont le niveau de leur nombre de point et pas de leur classement?une fille de mon club a env. 1450, elle est 25 mais n'a pas un niveau de 25 garçon, mais un niveau de 1450 points garçon,enfin d'après ce que j'ai compris....avec cette reforme ça me parait plus clair...
Ben pourtant c'est pas compliqué à comprendre. Le 1001me garçon est 25, la 301me fille est 25... 25 est un classement qui signifie : meilleur en dessous de numéro. Tout comme 90 signifie premier classement au dessus de NC. Pour comparer une fille à un garçon, tu prends son nombre de points, ça me parait pourtant pas compliqué.
Citation de joffrey :
quand aux arguments de peric sur les filles, en gros: "les filles ont en a rien à foutre"(cf.pages 2 et 3)
Et après c'est la parité qui rabaisse les filles...
C'est sûr que si déjà t'as du mal à comprendre le système de classement actuel, tu dois avoir beaucoup de mal à comprendre l'ironie...
Les valeurs humaines ont la gueule de bois.
lecridupongiste

Vendredi 13 Mars 2009 11:54

Citation de joffrey :
et ben si tu est pongiste, tu joues!

Non. Je suis un pongiste, pas un mouton. Je conserve le choix.

Citation de joffrey :
elle me parait plus simple d'accès pour les "non inities", qui ne comprenait rien (moi le premier)[...]
Pour les demoiselles, actuellement, je ne comprend rien à leur classement, [...]
enfin d'après ce que j'ai compris....avec cette reforme ça me parait plus clair... [...]

Donc tu ne comprends rien à rien à des choses relativement triviales, mais il faudrait écouter ton avis ? Je passe.
Sharara, conflits d'intérêts, corruption, petits fours et champibulle : http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-56751-1.html
joffrey

Vendredi 13 Mars 2009 11:54

Citation de JeanLooping :

Citation de joffrey :
quand aux arguments de peric sur les filles, en gros: "les filles ont en a rien à foutre"(cf.pages 2 et 3)
Et après c'est la parité qui rabaisse les filles...
C'est sûr que si déjà t'as du mal à comprendre le système de classement actuel, tu dois avoir beaucoup de mal à comprendre l'ironie...
quand c'est ironique, on met un " Émoticône "ou ^^ derrière, là, il n'y a rien...donc je me pose légitimement la question...

Citation de JeanLooping :
Citation de joffrey :
la au moins, il faudrait gagner le même nombre de points entre chaque classement, parce qu'actuellement, les 50 premiers points, c'est le bordel!là c'est plus clair:100 points=1 classement.
Les 50 premiers points n'étaient qu'une astuce de la fédé pour que les joueurs (et notamment les jeunes) aient leur premier classement très vite, ce qui était donc assez artificiel. Autant dire que l'on était "réellement" classé à partir de 700 points... Donc 100 points=1 classement.

ok, mais ça n'empêche pas que quand tu expliques ça à quelqu'un "d'extérieur", ton père, te mère, ton voisin...ben personne ne comprend!C'est surement des classements artificiels pour faire plaisir aux débutants, pour qu'ils aient rapidement la "satisfaction d'être classé...mais ça n'empêche que c'est assez difficilement compréhensible...je le constate c'est tout.
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-33917-1.html
joffrey

Vendredi 13 Mars 2009 11:57

Citation de joffrey :
elle me parait plus simple d'accès pour les "non inities", qui ne comprenait rien (moi le premier)[...]
Pour les demoiselles, actuellement, je ne comprend rien à leur classement, [...]
enfin d'après ce que j'ai compris....avec cette reforme ça me parait plus clair... [...]

Donc tu ne comprends rien à rien à des choses relativement triviales, mais il faudrait écouter ton avis ? Je passe.

relativement, c'est le moins que l'on puisse dire...
Message modifié 2 fois, dernière modification Vendredi 13 Mars 2009 11:59 par joffrey
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-33917-1.html
Big - - - - -

Vendredi 13 Mars 2009 12:06

Citation de Peric :
la n°301 était 25 et pouvait être comparée au n°1001 dans l'esprit, par pour le niveau bien entendu. Maintenant on la compare froidement à un mec qui est 40, c'est-à-dire en gros un type comme toi. Et tu veux me dire que ce n'est pas dévalorisant ? Émoticône

La N° 301 n' a plus de points que moi. Tu te compliques bien la vie.
Pour ma part, je m' en fiche un peu des points licence, ça ne présente qu' un seul intérêt : pour la compo des équipes. Surtout par rapport aux N° 1 et N° 2 de l' équipe qui sont obligés de jouer en A, et pour le n° 6 qui lui doit jouer en B.
Par contre, ce qui compte pour moi quand je veux connaître le niveau "actuel" d' un adversaire, ce sont ses points du mois. Alors, pour moi, avec 1613 points actuellement je suis 16 (ou 35 jusqu' à la fin de saison). Peut-être que je redescendrai 15 d' ici la fin de saison, et dans ce cas j' ajusterai.
Message modifié 1 fois, dernière modification Vendredi 13 Mars 2009 12:59 par Francis
Rincevent

Vendredi 13 Mars 2009 12:07

Citation de joffrey :
Citation de JeanLooping :

Citation de joffrey :
quand aux arguments de peric sur les filles, en gros: "les filles ont en a rien à foutre"(cf.pages 2 et 3)
Et après c'est la parité qui rabaisse les filles...
C'est sûr que si déjà t'as du mal à comprendre le système de classement actuel, tu dois avoir beaucoup de mal à comprendre l'ironie...
quand c'est ironique, on met un " Émoticône "ou ^^ derrière, là, il n'y a rien...donc je me pose légitimement la question...

Citation de JeanLooping :
Citation de joffrey :
la au moins, il faudrait gagner le même nombre de points entre chaque classement, parce qu'actuellement, les 50 premiers points, c'est le bordel!là c'est plus clair:100 points=1 classement.
Les 50 premiers points n'étaient qu'une astuce de la fédé pour que les joueurs (et notamment les jeunes) aient leur premier classement très vite, ce qui était donc assez artificiel. Autant dire que l'on était "réellement" classé à partir de 700 points... Donc 100 points=1 classement.

ok, mais ça n'empêche pas que quand tu expliques ça à quelqu'un "d'extérieur", ton père, te mère, ton voisin...ben personne ne comprend!C'est surement des classements artificiels pour faire plaisir aux débutants, pour qu'ils aient rapidement la "satisfaction d'être classé...mais ça n'empêche que c'est assez difficilement compréhensible...je le constate c'est tout.


En général les extérieurs avec lesquels je parle de ping se contrefoutent du système de classement.
Au tennis les classements sont probablement encore moins clair pour les initiés et tout le monde vit très bien avec...
Message modifié 1 fois, dernière modification Vendredi 13 Mars 2009 12:08 par Rincevent
quentinsz

Vendredi 13 Mars 2009 12:28

Je pense que chacun à sa facon de voir les choses et voit différentes solutions. La fédération veut "pas trop" changer en "changeant" et c'est de la que parte les problèmes.

Le problème ce sera la mise en place.

Après, est ce que les filles évolueront aussi vite que les garçons je ne sais pas mais ca il n'y a que l'expérience qui nous le dira.

Enfin, voila^^

Je pense qu'on aboutira à aucune solution parfaite ( et après les nouveaux classements c'est pas trop important on compte surtout en points ( car entre 2 80 il est facile d'avoir 50 points d'écarts comme entre 2 30 ^^ !!!! ).
SARL familiale vendant des produits pour protéger votre cuir : www.savethecuir.com
Francis

Vendredi 13 Mars 2009 13:06

Sujet nettoyé, merci de respecter le thème. Et si vous avez des problèmes d'entente entre vous, merci d'en discuter par MP.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
Dahaka

Vendredi 13 Mars 2009 14:04

Voilà, je me demande juste si ça va changer quelquechose au niveau des perfs?

Si je suis bien, une femme débutante aura autant de points qu'un homme débutant. Donc la première ne fera plus les même perf qu'avant le changement?
C'est ça ou j'ai rien pigé....
LeNick

Vendredi 13 Mars 2009 14:08

Exactement, tous débutants qui se respectent commenceront à 500 points.
dragon hearth

Vendredi 13 Mars 2009 14:36

De ce coté la c'est plutot pas mal ! Une débutante ne feras pas des perfs de folie sur un NC homme
To flip or not to flip ? that is the question
LeNick

Vendredi 13 Mars 2009 14:39

L'idée de faire disparaitre le terme "NC", qui est souvent reducteur à mon avis est pas mal.
Nous serons tous classés en quelque sorte...
dragon hearth

Vendredi 13 Mars 2009 14:49

Dans tout les sports indiv, tu as des NC. Que ce soit le tennis,l'équitation,le ping,...

Nous serions le seul sport à ne plus avoir de fameux NC.

Mais c'est vrai que je trouve ca bien ! Au moins nos jeunes qui commencent ne dirons pas qu'ils sont NC mais classé 5. Ca les motive plus qu'un NC
To flip or not to flip ? that is the question
wills

Vendredi 13 Mars 2009 15:27

Citation de Francis :
Sujet nettoyé, merci de respecter le thème. Et si vous avez des problèmes d'entente entre vous, merci d'en discuter par MP.


Bien, continuons sur ce sujet pusqu'il en a été décidé ainsi mais est-il vraiment à sa place dans "techniques et tactiques" ?

Et puis, changer le titre pour y inclure la notion de réforme des classements serait bienvenu non ?

Enfin moi je dis ça, je dis rien hein... Émoticône
Utilisez la rubrique Matériel ! http://www.tennis-de-table.com/materiel/
dragon hearth

Vendredi 13 Mars 2009 16:03

Citation de wills :
Citation de Francis :
Sujet nettoyé, merci de respecter le thème. Et si vous avez des problèmes d'entente entre vous, merci d'en discuter par MP.


Bien, continuons sur ce sujet pusqu'il en a été décidé ainsi mais est-il vraiment à sa place dans "techniques et tactiques" ?

Et puis, changer le titre pour y inclure la notion de réforme des classements serait bienvenu non ?

Enfin moi je dis ça, je dis rien hein... Émoticône



Émoticône
To flip or not to flip ? that is the question
Big - - - - -

Vendredi 13 Mars 2009 16:34

Je reprend cette conversation du sujet qui a été coupé ; car il n' a pas été coupé pour ça je pense.
Citation de Big - - - - - :
Pour les compos d' équipes, qu' est-ce qu' on marquera sur les feuilles de matchs ?
Les nouveaux classements comme avant ? ou les points licence ? Parce qu' à part le 1er mois de chaque phase, les points licence ne reflètent de toute façon plus le niveau exact et réel du joueur ; autant mettre le classement non ?

Pour mon équipe par exemple : 1886 - 1700 - 1613 - 1570 - 1522 - 1521 ? ou 18 - 17 - 16 - 15 - 15 - 15 ?

La deuxième formule me semble plus ... "souple" au final. Dans notre cas par exemple, elle permettra à notre N° 6 de jouer en A ...

Citation de Francis :
Là tu mélanges le nouveau système de classements avec le règlement concernant la composition des équipes : de toute façon, les points apparaîtront toujours sur la feuille de rencontre, sinon pourquoi avoir mis en place ce système ? Et tenir compte des nouveaux classements pour la composition des équipes, et non plus des points, ce serait tout simplement un retour en arrière, à l'époque où les points n'existaient pas et que c'étaient les anciens classements qui servaient de référence, et je doute que la FFTT soit prête à une telle régression...

Citation de Big - - - - - :
Francis, je pose une question, c' est tout.

Citation de Francis :
Eh bien j'y réponds, enfin avec mon point de vue. Ce que je voulais dire, c'est qu'une disparition des points sur la feuille de rencontre obligerait à une régression du règlement à propos de la composition des équipes, c'est pourquoi je pense que ça n'arrivera pas.

Citation de Big - - - - - :
Les points sur la feuille de match ne sont de toute façon plus ceux des joueurs dès le 2ème mois de chaque phase Francis. Que réponds tu à ça ?

Citation de Francis :
Je réponds que ça peut aussi être vrai pour le "nouveau classement". Si ton N° 6 se retrouve avec les points d'un classé 14, il ne méritera plus non plus de jouer en A. Après, on peut toujours trouver plus souple la prise en compte des classements pour la compo, plutôt que des points, c'est vrai, mais alors, pourquoi avoir créé le système de points, si c'est pour ne pas s'en servir ? Les points ont l'avantage de faire la différence entre un "gros classé" et un "petit classé" du même classement, ce qu'on faisait déjà avant en se basant sur le niveau réel de jeu, mais de manière beaucoup plus subjective.

Ca peut être le N° 5 de l' équipe qui se retrouve N° 6 en terme de points aussi ... Ou le N° 6 qui dépasse le N° 5 au cours de la phase ... Mais ça changerait rien non puisque de toute façon, on garde le nombre de points de la licence ... y' a plein de cas de figures aussi Francis, tu n' envisages pas toutes les éventualités. Ton "gros classé" N° 5 de début de phase peut perdre plein de points alors que le "petit classé" N° 6 peut en gagner plein ; ce qui peut les rapprocher très très rapidement en terme de points. Ca ne veut rien dire !

J' édite pour ajouter que, pour moi, les points, ça ne sert que pour les échanges de points entre les joueurs tous les mois, c' est pour ça que ça été fait, pas pour les faire figurer sur les feuilles de match au départ. De toute façon, ils changent tout le temps les points.... à chaque journée de Championnat, après chaque journée d' indivs, après chaque tournoi etc ...
Message modifié 3 fois, dernière modification Vendredi 13 Mars 2009 17:19 par Big - - - - -
Big - - - - -

Vendredi 13 Mars 2009 16:54

Tu n' as pas répondu à wills Francis : y' a pas moyen de déplacer ce sujet ?
Big - - - - -

Vendredi 13 Mars 2009 17:02

Francis, excuse-moi, je pose beaucoup de question mais ... Pourquoi avoir fermé le sujet "Réforme des classements" ? C' est le titre qui vous donne des boutons ? Cette fois-ci ça va se faire non ? Alors pourquoi ne pas l' avoir laissé ? La "parité hommes/femmes" n' est qu' une partie de la réforme, les "nouveaux classements" en sont une autre. Le titre du sujet présent n' est donc évocateur que d' une partie de la réforme. Pourquoi pas changer le titre si tu ne veux pas deux sujets sur cette fameuse réforme ?
Message modifié 1 fois, dernière modification Vendredi 13 Mars 2009 17:04 par Big - - - - -
Big - - - - -

Vendredi 13 Mars 2009 17:23

Tout de même ... c' est quand même bizarre comme cette grille ressemble étrangement à la grille que j' ai tant soutenue ... Apparemment, ce forum est très consulté ... c' est bien je trouve. Émoticône
Francis

Vendredi 13 Mars 2009 17:36

Sujet déplacé.
Citation de Big - - - - - :
Francis, excuse-moi, je pose beaucoup de question mais ... Pourquoi avoir fermé le sujet "Réforme des classements" ?

Ca n'est pas moi qui l'ai verrouillé, je ne peux donc te répondre.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
2
8
352 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Règlement