Nouveaux classements - Page 6

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Jeudi 12 Mars 2009 23:15

Ben ... on peut toujours pas. En plus Greg est contre cette réforme ... c' est mal barré.

Pourtant, il a la réputation d' être "objectif".

• 

• Membre
• Age : 23 ans
• Messages : 2701
• Classement : Enorme
• CD: Rakza 7 Soft 2.0
• RV: Grass D.Tecs 0x
• Bois: Allround Classic WRB

Jeudi 12 Mars 2009 23:16

Ben si ! Clique sur mon lien...

http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-33559-1.html

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Jeudi 12 Mars 2009 23:21

Ce qui est triste comme je l'ai dit déjà souvent c'est d'abord que l'on veuille à tout prix faire disparaître nos anciens classements historiques. Mais bon admettons que je sois trop conservateur, pourquoi pas : on a un nouveau système avec des points alors ça ne s'impose plus. Mais le plus grave c'est de rajouter des nouveaux classements qui premièrement ne servent à rien, car dire qu'il est "bien plus lisible et en harmonie avec les tranches de 100 points" c'est un façon polie de dire qu'ils sont ridiculement redondants avec les points tout court et qu'ils n'apportent rien, et deuxièmement surtout ils foulent du pied les références historiques en apportant une confusion et un double-sens à des classements mythiques comme 20 et 15.
Pour finir, ce qui m'attriste le plus c'est que c'est la fédération elle-même qui propose cette profanation et pas seulement quelque forumeur goujat. Car c'est un manque de respect pour la mémoire pongiste en général. Tout le monde a déjà vu un type qui "a été 5" et qui continue a défendre pas trop mal pour son âge. Le fait que le classement 5 ait disparu n'était pas en soi insultant, mais maintenant ça voudra dire non classé... Alors vivement que tous ces vieux crèvent comme ça ça sera plus simple pour expliquer les classements à nos gamins.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Jeudi 12 Mars 2009 23:40

Hé hé ... va savoir les gens de la fédé n' ont pas lu ( "entendu" ) ce "forumeur goujat" comme tu dis ... Pour ceux qui n' avaient pas compris, il parle de moi je pense. Pas grave, je m' en fous : c' est le résultat qui compte.

P.S. : Un peu de respect pour nos anciens ! Ce n' est pas parce que les classements changent qu' on souhaite forcément oublier leurs performances passées. Tu mélanges tout ; comme d' hab'.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Jeudi 12 Mars 2009 23:41

C' est vu wills. On se retrouve là-bas.

• 

• Membre
• Age : 60 ans
• Messages : 3646
• Classement : 45

Jeudi 12 Mars 2009 23:55

Autre remarque que je me suis faite : ces nouveaux classements sont assez dévalorisants pour le ping féminin.
En fait il faut revenir à l'introduction des points : avant on savait que pour les tournois il fallait enlever 3 classements aux filles pour comparer avec les garçons mais c'était comme ça : ce n'est pas la fin du monde d'admettre que les filles à haut niveau sont bien en deçà des garçons et les classements étaient alignés par rapport au haut niveau (numérotés, puis 15, 10,...).
Finalement les systèmes de classements filles et garçons étaient séparés avec des règles de correspondance.
A partir des points ça s'est gâté : les 3 classements d'écart ont été réévalués en 3 et demi et donc 350 points. Première déconvenue pour nos collègues en jupe, leur tranches iront de 50 en 50. Vachement pratique. Bon c'est vrai que ça les fera un peu réfléchir mais bon... C'est-à-dire que le système par points est taillé pour les mecs et les filles sont annexées. C'est le début de la fin. Elles n'ont que 300 numéros mais ça ça paraît logique vu que le nombre de licenciées est inférieur. Par contre la n°301 est 25.

Puis on se rend compte que les 350 points d'écarts c'est de la connerie au niveau des non classé(e)s et donc on veut remédier à ça (il le fallait) mais en même temps on veut introduire des nouveaux classements qui cette fois sont ajustés par le bas. C'est-à-dire que la n°301 ne sera pas 20 comme le n°1001 mais 15. Et là on se rend compte qu'on est passé d'un système où les classements filles et garçons étaient séparés avec un alignement par le haut, qui donnait au ping féminin une échelle de valeurs propres adaptée à ses caractéristiques propres (nombres de licenciées, niveau de l'élite) à un système totalement asservi au ping masculin, avec une correspondance directe niant la spécificité du ping féminin et affichant en permanence la comparaison déséquilibrée avec les garçons.

Et puis il faudrait demander aux filles qui étaient à 600 points, qui ont dû les gagner ces 300 points depuis leurs débuts non classées comme elles voient cet écrasement des valeurs pour les joueuses de 300 à 600. Leur classement qui avait un sens dans l'échelle du ping féminin se retrouve à ne valoir plus grand chose. C'est-à-dire que la dévalorisation est à tous les niveaux : pour les très bonnes joueuses non numérotées et pour les joueuses plus modestes autour de 600.

Conclusion : les anciens classements avaient cet avantage de valoriser le ping féminin qui a tout de même bien besoin d'être soutenu. Je crois d'ailleurs qu'en Suisse, où règne un système très proche du système français d'avant les points, les filles ont un double classement : leur classement "fille" qui va jusqu'à A20 (le plus haut classement) et en parallèle un classement "garçon" qui lui permet la comparaison pour celles qui jouent contre des garçons.

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 428
• Classement : 17
• CD: Tenergy 64
• RV: Curl P1R
• Bois: Andrzej Grubba

Jeudi 12 Mars 2009 23:58

le point positif est de différencier les différents 25 : 25 à 1800 points
25 à 1900 et 25 à 2000 en plusieurs sous classement
mais je trouve les nouveaux classements totalement pourries.
tes cb ?
je suis 14 . je vise être 15.
moué
le charme il perd un peu .
.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Vendredi 13 Mars 2009 00:06

Je ne trouve pas cela dévalorisant pour une dame ; bien au contraire. Une fille qui a 1500 points sera 15 comme un homme ; et pour en avoir déjà joué de ce niveau, elles valent largement leurs points. Après elles le savent très bien, une N° 300 ne joue pas du niveau d' un numéro 300 ... ni même d' un numéro 1000. Au contraire, je trouve cette grille bien plus juste.

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 10

Vendredi 13 Mars 2009 00:17

moi je pense que même en changeant les choses on ne changera pas
nos "vieux repères" une perf sera toujours une perf.....à 25 dans nos
têtes même s'il s'agit maintenant d'un "18 - 19 ou 20"
par exemple en championnat on dit toujours "on a gagné 11-9 et non
31-29"......
question d'histoire...
du moins pour les plus anciens

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 8743

Vendredi 13 Mars 2009 00:20

Non non, une perf à 18, ce ne sera pas une perf à 19 ... après, tu pourras continuer à convertir si ça te chante. Mais tu verras, c' est comme les francs, ça te passera tout doucement.

• 

• Membre
• Age : 45 ans
• Messages : 2491
• Classement : 16
• CD: Energy X-tra 1.8
• RV: Energy X-tra 1.8
• Bois: Waldner Senso Carbon

Vendredi 13 Mars 2009 09:26

non mais c'est quoi ce sujet? Pour résumer je ne suis pas d'accord avec Peric et ses phrases du style:"on en a rien à foutre du ping féminin"...Bref je m'étends pas la dessus, ça sert à rien. Je trouve juste que le classement soit le même pour 1 homme et une femme, si ils ont le même nombre de points, c'est qu'ils jouent au même niveau, rien que de la logique pure.
Et pour les indices qui vont changer, franchement, il y a juste un numéro qui change sur la licence, ça change rien du tout, pour qui que ce soit, je vois pas l'interet d'en faire un fromage...

• 

• Membre
• Age : 34 ans
• Messages : 574
• Classement : 1437
• CD: Coppa X1 Turbo (Platin) 2.0
• RV: Coppa X2 (Platin Soft) 2.0
• Bois: IV T

Vendredi 13 Mars 2009 09:33

Je mets sur ce topic ma remarque faite dans l'actualité sur la réforme :

Pour les NC actuels, ce qui seront en dessous de 650 à la fin de l'année, à combien de points repartiront-ils ? En l'état ça aurait été 650 mais là ? le nombre de ppoints à la fin de l'année ? 500 points ?

La réforme va plus poser problème au niveau des petits classements car à partir de 70/75, ça ne change plus grand chose. Mais si un joueur de la fin de saison a les points d'un 90, soit entre 10 et 30 points de plus qu'un NC à 650, il va se retrouver avec 160 à 180 points de plus qu'un NC version 2009/2010. Il risque de jouer en contre tout le temps et donc de perdre beaucoup de points. De plus, il n'y a actuellement, très peu de différences tant au niveau points(50) qu'en terme de niveau de jeu entre un NC et un 80.
Et ce genre de cas se trouve surtout chez les petits, voir tout-petit et je sais que, à cet âge les points comptent beaucoup. Ca risque d'en démotiver plus d'un.

Puis j'aime mieux dire, j'ai envie de passer 55 que dire "Allez faut que je passe 12..."(Bon OK, ça c'est pas un argument mais bon...)

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 2708
• Classement : NC
• CD: Energy X-tra 2.0
• RV: Energy X-Soft 2.0
• Bois: Samsonov Techno Power Contact

Vendredi 13 Mars 2009 09:47

Enfin, faudra tout simplement s'habituer.

Ca fera comme le passage du franc a l'euro. Dans 2 ans on parlera tous les nouvelle langue :p

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Vendredi 13 Mars 2009 09:54

La Novolangue ?

• 

• Membre
• Age : 2026 ans
• Messages : 836

Vendredi 13 Mars 2009 10:24

Personnellement, je commence à en avoir ma claque de devoir m'habituer aux lubies des fédérations : je suis un pongiste, pas un contorsionniste.


La novlangue !


exactement ce que j'en pense. Et pour les plus anciens, les classements 10 et 5 aussi !

Et puisque l'important, c'est les points, la "parité" homme-femme existe déjà : une fille à 1500 points vaut autant qu'un gars à 1500 points... pour peu que la fille en question joue régulièrement en championnat masculin. D'ailleurs, les fans de la parité militent-ils pour un championnat mixte unique ? Parce que la parité, dans des championnats séparés, ça ne veut pas dire grand chose...

La grille de transition est un grand moment de rigolade : certaines joueuses vont se voir offrir pas loin de 200 points, et celles qui sont déjà à 600, à force de gagner des matchs à la sueur de leur front, vont... ah ben rien tiens. Par contre, l'écart avec les débutantes va passer de 300 à 100 points, soit 200 points gagnés en vain. Qui a crié injustice ?

Enfin, le démarrage à 500 points des nouveaux joueurs va mécaniquement entraîner, au fil des saisons, une diminution des points à niveau de jeu constant jusqu'à atteindre un nouvel équilibre (un peu moins de -150 points).

Bref, tant qu'à faire une réforme, il valait mieux s'arrêter à la suppression des classements historiques. Le reste, c'est de la connerie en barre.

• 

• Membre
• Age : 36 ans
• Messages : 6404
• CD: Moon Pro 2.1
• RV: Super Spinpips Chop 2 1.5
• Bois: 980

Vendredi 13 Mars 2009 10:34

et ben si tu est pongiste, tu joues! dissertez sur cette nouvelle reforme ne sert pas à grand chose...à part pour dire quelle est plus simple d'accès et davantage "égalitaire".

• 

• Membre
• Age : 125 ans
• Messages : 1887
• Classement : 42

Vendredi 13 Mars 2009 10:54

Qu'est ce qui te permet de dire ça ? Elle n'est pas plus simple d'accès puisque elle se rapporte aux points, le plus simple d'accès serait de ne parler que des points. Elle n'est pas non plus plus "égalitaire", notamment si tu parles des filles comme l'a très bien expliqué Peric. Au final, sous un prétexte de parité, on "rabaisse" les filles.

• 

• Membre
• Age : 126 ans
• Messages : 2708
• Classement : NC
• CD: Energy X-tra 2.0
• RV: Energy X-Soft 2.0
• Bois: Samsonov Techno Power Contact

Vendredi 13 Mars 2009 11:03

Disons que moi qui suit 80, quand je vais jouer un NC qui était un ancien 70 qui a repris, je vais commencer à trembler de partout...

• 

• Membre
• Age : 36 ans
• Messages : 6404
• CD: Moon Pro 2.1
• RV: Super Spinpips Chop 2 1.5
• Bois: 980

Vendredi 13 Mars 2009 11:26

elle me parait plus simple d'accès pour les "non inities", qui ne comprenait rien (moi le premier)aux système de classement actuel!la au moins, il faudrait gagner le même nombre de points entre chaque classement, parce qu'actuellement, les 50 premiers points, c'est le bordel!là c'est plus clair:100 points=1 classement.
Pour les demoiselles, actuellement, je ne comprend rien à leur classement, en gros, elle ont le niveau de leur nombre de point et pas de leur classement?une fille de mon club a env. 1450, elle est 25 mais n'a pas un niveau de 25 garçon, mais un niveau de 1450 points garçon,enfin d'après ce que j'ai compris....avec cette reforme ça me parait plus clair...
quand aux arguments de peric sur les filles, en gros: "les filles ont en a rien à foutre"(cf.pages 2 et 3)
Et après c'est la parité qui rabaisse les filles...