Vous êtes ici : Accueil > Forums > Règlement

Nouveaux classements - Page 14

PAPYLOLO

Samedi 21 Mars 2009 22:42

Pour ceux qui sont trop jeunes ou pour les vieux qui ont la mémoire courte, le classement 5 représentait il y 30 ans le niveau d'un gars classé entre le N° 9 et le N° 50 Français et le 10 entre 51 et 150 français ( en gros)

Alors être classé 5 ou 10, dès la saison prochaine, rien que l'idée me fait "mollement" rigoler... même les 15..

On passe du classement mythique au classement ridicule, désolé si je n'adhère pas à cette "pitrerie..."

Aurions nous des Enarque à la fédé, tellement déconnecté du monde du ping, pour nous pondre un tel systéme ?

Faut il être débile pour ne pas savoir diviser son nombre de points par 100 pour dire son niveau ?
( Et encore, je n'ai pas la culture mathématique de Jean Looping pour l'exprimer autrement)
Seb63

Dimanche 22 Mars 2009 00:22

Citation de Francis :
Citation de gilbert :
Francis:
Pour1) cela veut_il dire qu'un "mauvais" NC à 640 pts sera mis 6 avec 640 pts et non pas 5 avec 500 pts?.
2) Certains joueurs étaient motivés par les "faux classements" que tu évoques, et auront du mal à passer 6.

1) D'après le lien que j'ai donné, oui (voir la grille de transition, qui ne concerne pas les joueurs à partir de 600 points).
2) Peut-être, mais au moins maintenant, tous les classements auront une amplitude de 100 points. Pour moi, 90 et 85 étaient des classements bâtards, sans grande signification en terme de niveau de jeu. Et personnellement, je trouve plus motivant de devenir classé en gagnant 50 ou 100 points que 10 ou 30. Cela dit, vu que maintenant il n'y a plus de NC, le problème de devenir classé ne se pose plus, et de plus, les joueurs qui vont commencer maintenant ne connaîtront que ce système.


Oui Francis, sauf que la ils ne parlent que des féminines.... Pour mettre en place cette nouvelle valeur initiale au début de la saison 2009/2010, il est important de reclasser les joueuses ayant un classement compris entre 300 et 500 points.
Voici le tableau qui servira à effectuer cette transition :

Donc "officiellement" on ne sait pas ou sera le joueur qui finira sa saison sous les 650... en même temps c'est qu'il ne joue pas plus (voir moins) qu'un NC, donc pourquoi il ne serait pas à 500 points ?
Seb63

Dimanche 22 Mars 2009 00:23

Citation de PAPYLOLO :
Pour ceux qui sont trop jeunes ou pour les vieux qui ont la mémoire courte, le classement 5 représentait il y 30 ans le niveau d'un gars classé entre le N° 9 et le N° 50 Français et le 10 entre 51 et 150 français ( en gros)

Alors être classé 5 ou 10, dès la saison prochaine, rien que l'idée me fait "mollement" rigoler... même les 15..

On passe du classement mythique au classement ridicule, désolé si je n'adhère pas à cette "pitrerie..."

Aurions nous des Enarque à la fédé, tellement déconnecté du monde du ping, pour nous pondre un tel systéme ?

Faut il être débile pour ne pas savoir diviser son nombre de points par 100 pour dire son niveau ?
( Et encore, je n'ai pas la culture mathématique de Jean Looping pour l'exprimer autrement)


C'est vraiment ce qui me gêne le plus dans cette réforme... le reste on s'y fera...
IntruX

Lundi 23 Mars 2009 02:06

Citation de PAPYLOLO :
Pour ceux qui sont trop jeunes ou pour les vieux qui ont la mémoire courte, le classement 5 représentait il y 30 ans le niveau d'un gars classé entre le N° 9 et le N° 50 Français et le 10 entre 51 et 150 français ( en gros)

Émoticône Émoticône

Oulah, c'était pas ça du tout le système de classement d'antan. C'était bien plus prestigieux encore:

- *1ère série* ( N°1 à N°6 ; soit les 6 meilleurs joueurs Français ; soit par exemple Secretin, Birocheau, Renversé, Martin, Farout, Pariétti en 1984)

- *classé 5* ( les 13 joueurs suivants ; soit de N°7 à N°19)

- *classé 10* ( les 30 joueurs suivants ; soit de N°20 à N°50)

- classé *15* ( env 200 joueurs)

- puis *20*-*25*-*30*... ... ...*50*-*NC*

NB: A noter que ce système n'incluait pas vraiment les joueurs étrangers. Il y avait bien quelques forts joueurs étrangers "assimilés" *5* ou *10* mais ils n'entraient pas en compte dans la numérotation.
Message modifié 2 fois, dernière modification Lundi 23 Mars 2009 02:08 par IntruX
Big - - - - -

Lundi 23 Mars 2009 10:18

Ben oui, et alors ? C' est du passé, il faut maintenant regarder vers le futur.
JeanLooping

Lundi 23 Mars 2009 11:39

T'as raison le passé c'est tout pourri. Oublions tout cela pour foncer tête dans le gidon vers le beau futur qu'on nous prépare !
Les valeurs humaines ont la gueule de bois.
jeanp25

Lundi 23 Mars 2009 12:48

Ouah ,j'aime la couleur dans tes messages, met du rose ca adoucira un peu tes messages.
Pour ce qui est de la réforme, moi je suis plutôt pour la parité homme /femme et il est tout à fait normal qu'une femme et un homme commence avec les mêmes points.
Quand je vois que ma fille a du faire 3 ans de ping pour obtenir 700 points, alors qu'elle n'a pratiquement jamais perdu un NC HOMME , je me dis qu'il était quand même temps de faire quelquechose.
Pour ce qui est du reste , j'en vois pas trop l'intérêt, mais pourquoi pas......que l'on t'appelle 15 ou 40, je sais pas qui ca gêne, mais moi en tout cas ca me fait ni chaud ni froid.
Vu que le principal ce sont les points, puisque ton classement est calculé sur les points.
http://www.lesauxons-tt.fr
A.Nonyme

Lundi 23 Mars 2009 13:19

Et si le changement de classement était juste fait pour qu'ils disparaissent, les classements ?
Je m'explique : normalement, la fédé nous dit "les classements, ça n'existe plus : seuls les points comptent". Mais, nous, on aime bien les classements; voyant, cela, ils ( la fédé ) se disent : "ben, vu qu'ils aiment ça, on va leur donner du classement, on va tout chambouler et lorsque tout le monde sera passé aux nouveaux classements, on pourra les virer en disant que de toute façon, ça ne sert à rien, puisqu'on peut facile déduire les classements à partir du nombre de points..."

Personnellement, je suis pour cette réforme. Le fait de mettre le même nombre de oints aux hommes et aux femmes, ça me semble tout à fait normal.
Seb63

Lundi 23 Mars 2009 14:06

Citation de A.Nonyme :
Et si le changement de classement était juste fait pour qu'ils disparaissent, les classements ?
Je m'explique : normalement, la fédé nous dit "les classements, ça n'existe plus : seuls les points comptent". Mais, nous, on aime bien les classements; voyant, cela, ils ( la fédé ) se disent : "ben, vu qu'ils aiment ça, on va leur donner du classement, on va tout chambouler et lorsque tout le monde sera passé aux nouveaux classements, on pourra les virer en disant que de toute façon, ça ne sert à rien, puisqu'on peut facile déduire les classements à partir du nombre de points..."


Muè... dans ce cas il n'avaient qu'à les faire disparaître de ous les endroits où ils sont encore notés... licences, internet... seule la feuille de match est passée aux points !
wills

Lundi 23 Mars 2009 15:40

Citation de A.Nonyme :
Et si le changement de classement était juste fait pour qu'ils disparaissent, les classements ?Je m'explique : normalement, la fédé nous dit "les classements, ça n'existe plus : seuls les points comptent". Mais, nous, on aime bien les classements; voyant, cela, ils ( la fédé ) se disent : "ben, vu qu'ils aiment ça, on va leur donner du classement, on va tout chambouler et lorsque tout le monde sera passé aux nouveaux classements, on pourra les virer en disant que de toute façon, ça ne sert à rien, puisqu'on peut facile déduire les classements à partir du nombre de points..."

Personnellement, je suis pour cette réforme. Le fait de mettre le même nombre de oints aux hommes et aux femmes, ça me semble tout à fait normal.


Ton hypothèse se tient.

Citation de Seb63 :
Muè... dans ce cas il n'avaient qu'à les faire disparaître de ous les endroits où ils sont encore notés... licences, internet... seule la feuille de match est passée aux points !


Tu as raison aussi. A partir du moment où l'ancien classement apparaît encore sur les licences, il ne faut pas s'étonner que les joueurs y fassent toujours référence. Émoticône
Utilisez la rubrique Matériel ! http://www.tennis-de-table.com/materiel/
A.Nonyme

Lundi 23 Mars 2009 15:43

Citation de Seb63 :
Citation de A.Nonyme :
Et si le changement de classement était juste fait pour qu'ils disparaissent, les classements ?
Je m'explique : normalement, la fédé nous dit "les classements, ça n'existe plus : seuls les points comptent". Mais, nous, on aime bien les classements; voyant, cela, ils ( la fédé ) se disent : "ben, vu qu'ils aiment ça, on va leur donner du classement, on va tout chambouler et lorsque tout le monde sera passé aux nouveaux classements, on pourra les virer en disant que de toute façon, ça ne sert à rien, puisqu'on peut facile déduire les classements à partir du nombre de points..."


Muè... dans ce cas il n'avaient qu'à les faire disparaître de ous les endroits où ils sont encore notés... licences, internet... seule la feuille de match est passée aux points !


Si la fédé décide de ne plus mettre les classements nulle part, ils ne disparaîtront pas pour autant, car on continue à en parler... Alors que s'ils les font d'abord modifier, ce sera plus facile de les enlever.
Big - - - - -

Lundi 23 Mars 2009 16:24

T' as peut-être pas tort ...
JeanLooping

Lundi 23 Mars 2009 23:10

Ah si il a tort, la preuve il écrit en noir !
Message modifié 1 fois, dernière modification Lundi 23 Mars 2009 23:10 par JeanLooping
Les valeurs humaines ont la gueule de bois.
misterjr36

Mardi 24 Mars 2009 01:39

Petite question: Pour la coupe de l'indre (fonctionnement comme en coupe davis au tennis) il y a les catégories NC-90, NC-70, NC-55 entre autres. Ca risque de poser de soucis pour la catégorie NC-90 leur réforme.... Et pour les autres catégories aussi. Que vont devenir les "catégories" dans ce genre de coupes? Comme dit plus haut les classements n'ont disparu que des feuilles de match car pour certaines compètes on se réfère aux (anciens) classements en les mentionnant
Big - - - - -

Mardi 24 Mars 2009 08:54

Eh bien misterjr36, il faudra bien qu' elles se réfèrent aux nouveaux classements à partir de la saison prochaine. Pour les 1ères catégories, ce sera peut-être : Tableau 5-6 (de 500 à 699pts), ensuite 5-9 (de 500 à 999pts), ensuite tableau 5-12 (de 500 à 1299pts) etc ... enfin je suppose ... En tout cas, je ne vois pas où est le problême.
Derf59

Mardi 24 Mars 2009 09:18

Citation de Big - - - - - :
Eh bien misterjr36, il faudra bien qu' elles se réfèrent aux nouveaux classements à partir de la saison prochaine. Pour les 1ères catégories, ce sera peut-être : Tableau 5-6 (de 500 à 699pts), ensuite 5-9 (de 500 à 999pts), ensuite tableau 5-12 (de 500 à 1299pts) etc ... enfin je suppose ... En tout cas, je ne vois pas où est le problême.

La catégorie NC-90 ne pourra plus exister en temps que telle puisque maintenant le classement 6 regroupera les anciens classements (90 et 85). Mais est ce réellement un problème ?

Je trouve pas d'aileurs pas plus mal qu'un débutant commence plus bas maintenant (500pts),
car énormément de jeunes qui débutait voyaient leurs points chuter jusqu'à 600 en fin de phase
(normal car ils rencontraient de NC ou 90 plus anciens)
et étaient ensuite automatiquement reclassés à 650pts en début de phase suivante,
ce qui faussait ensuite les progressions de certains adversaires.
misterjr36

Mardi 24 Mars 2009 10:44

Citation de Derf59 :
Citation de Big - - - - - :
Eh bien misterjr36, il faudra bien qu' elles se réfèrent aux nouveaux classements à partir de la saison prochaine. Pour les 1ères catégories, ce sera peut-être : Tableau 5-6 (de 500 à 699pts), ensuite 5-9 (de 500 à 999pts), ensuite tableau 5-12 (de 500 à 1299pts) etc ... enfin je suppose ... En tout cas, je ne vois pas où est le problême.

La catégorie NC-90 ne pourra plus exister en temps que telle puisque maintenant le classement 6 regroupera les anciens classements (90 et 85). Mais est ce réellement un problème ?

Je trouve pas d'aileurs pas plus mal qu'un débutant commence plus bas maintenant (500pts),
car énormément de jeunes qui débutait voyaient leurs points chuter jusqu'à 600 en fin de phase
(normal car ils rencontraient de NC ou 90 plus anciens)
et étaient ensuite automatiquement reclassés à 650pts en début de phase suivante,
ce qui faussait ensuite les progressions de certains adversaires.



Si si, c'est une bonne chose pour NC-90 car les 85 qui voulaient la faire se retrouvaient obligés de faire la NC-70 qui est bcp bcp plus relevée car ce sont les classements de début de saison qui sont pris en compte au moment de s'inscrire. Autant dire qu'un 85 qui rencontre 1 équipe composée de 80 en début de saison ms qui ont les pts de 70 ou 65 en décembre ou janvier n'a presqu'aucune chance d faire qqch.
Actuellement je fais le tableau NC-70 avec un joueur qui avait arrêté un an et était reparti à 819 pts. Maintenant il en a environ 1000 et on est en 1/2 contre 2 joueurs qui ont les pts pour être 70 dont un des 2 était un ancien 50

Disons que le pb (si c'en est un...) c'est les appellations des différents tableaux ms bon ça on s'y fera et ça permettra d'élargir la coupe à plus de joueurs
elestrat

Mardi 24 Mars 2009 21:05

Avec un peu de temps, tout le monde trouvera ca plus simple, débutants, homme-femme, etc...
On peut même rêver d'un classement mondial, comme le ELO aux échecs.
Un p'tit tour par là:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_Elo
et tout le monde va trouver ce nouveau système simple Émoticône
La bonne foi est celle en laquelle on veut faire croire les autres.
PAPYLOLO

Mercredi 25 Mars 2009 10:14

Citation de IntruX :
Citation de PAPYLOLO :
Pour ceux qui sont trop jeunes ou pour les vieux qui ont la mémoire courte, le classement 5 représentait il y 30 ans le niveau d'un gars classé entre le N° 9 et le N° 50 Français et le 10 entre 51 et 150 français ( en gros)

Émoticône Émoticône

Oulah, c'était pas ça du tout le système de classement d'antan. C'était bien plus prestigieux encore:

- *1ère série* ( N°1 à N°6 ; soit les 6 meilleurs joueurs Français ; soit par exemple Secretin, Birocheau, Renversé, Martin, Farout, Pariétti en 1984)

- *classé 5* ( les 13 joueurs suivants ; soit de N°7 à N°19)

- *classé 10* ( les 30 joueurs suivants ; soit de N°20 à N°50)

- classé *15* ( env 200 joueurs)

- puis *20*-*25*-*30*... ... ...*50*-*NC*

NB: A noter que ce système n'incluait pas vraiment les joueurs étrangers. Il y avait bien quelques forts joueurs étrangers "assimilés" *5* ou *10* mais ils n'entraient pas en compte dans la numérotation.



Merci Intrux d'avoir apporté de telles précisions et d'avoir éclairé ma lanterne.
dragon hearth

Jeudi 26 Mars 2009 20:13

Bon après avoir parler de cette reforme dans mon club, les avis sont très mitigés.

75% des personnes ne sont pas pour cette réforme.

Pour eux, ils perdent leur classement "mythique". Un classé 13 pour eux ca veut rien dire et préfère avoir le classement 50.

D'autres remarques reviennent mais bon c'est des remarques que je trouve non pertinente donc je les mets pas ^^

Pour finir, faudrait que la fédération fasse un peu de communication parce qu'on était que 2 à le savoir dans mon club (sur 60 licenciés), ca fait peur de voir le manque de comm
To flip or not to flip ? that is the question
2
8
352 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Règlement