Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Déduction intérêts... Dans le cul ! - Page 7

Lundi 27 Août 2007 15:20

Kamaradski, tu t'engouffres dans un terrain dangereux en t'appuyant sur des choses qui ne sont que tes impressions. Je trouve que Nivodjeu est loin d'être incohérent et incensé dans ce qu'il dit, mais cela reste mon point de vue, qui est bien sûr subjectif
OM FOREVER

Lundi 27 Août 2007 15:21

je parlais à mon kamaradski jpc45 bien sûr hein !!!
OM FOREVER

Lundi 27 Août 2007 15:33

Il ne s' agit pas de gentils et de méchants, mais à mon avis de concevoir à la base un système qui intègre une chance pour tous, ce qui à terme permet de limiter les problèmes de mal-être, pauvreté, chômage, exclusion, et délinquance.

Et bien sûr, penser "collectif" coûte inévitablement plus cher, mais il suffit de savoir ce que l'on veut comme projet de société.

Et peut-être que les Français ne se sentent pas suffisamment concernés par le projet que je défends, c'est la démocratie...Content

Je pense qu' à terme une société morcelée, éclatée tous azimuts ne peut qu' échouer, mais ce n'est que mon avis. Émoticône

Lundi 27 Août 2007 17:05

pour répondre à je ne sais +qui à propos des 50% de chanceux qui ne paient pas l'IR : je paye un petit impôt de 500 euros/an et je vous assure que je rêverais bien de rajouter un ou deux zéros à ce chiffre ...

Faut arrêter les délires sur le rmiste qui vit mieux que son voisin cadre moyen écrasé par l'impôt , reprenons un peu de libre arbitre et remettons TF1 à sa juste place d'amuseur de bas étage .

Vous préfereriez payer chaque jour le bitume sur lequel vous roulez, assurer le salaire de l'instit de vos enfants ou de ces fainéantes d'infirmières ( ça c'est juste pour énerver ma femme !)

partez vite outre manche, vous trouverez un petit paradis et en plus vous gagnerez 3 classements au ping ...

Lundi 27 Août 2007 17:10

Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 20 Novembre 2007 13:45 par Christ79

Lundi 27 Août 2007 17:28

Citation de Teteg :
Kamaradski, tu t'engouffres dans un terrain dangereux en t'appuyant sur des choses qui ne sont que tes impressions. Je trouve que Nivodjeu est loin d'être incohérent et incensé dans ce qu'il dit, mais cela reste mon point de vue, qui est bien sûr subjectif


tu peux préciser mes impressions?

Lundi 27 Août 2007 17:43

En attendant le système américain qui est tant critiqué cause moins de pauvreté qu'en France doté d'un système dit "social".

Lundi 27 Août 2007 17:49

Citation de rockss :
En attendant le système américain qui est tant critiqué cause moins de pauvreté qu'en France doté d'un système dit "social".

Euh... tu as déjà vécu aux USA pour dire ça ? Émoticône
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr

Lundi 27 Août 2007 17:54

Citation de Francis :
Citation de rockss :
En attendant le système américain qui est tant critiqué cause moins de pauvreté qu'en France doté d'un système dit "social".

Euh... tu as déjà vécu aux USA pour dire ça ? Émoticône


Émoticône

je suis regulierement en contact avec des salariés ou des etudiant qui vont un peu partout sans le monde...et question couverture social, salaire...les USA c'est pas la joie
il vaut mieux allumer une seule et minuscule chandelle que de maudire l'obscurité

Lundi 27 Août 2007 17:56

Citation de Christ79 :
Le problème Nivodjeu ou Yann c'est que pour défendre un système (social), il vaut mieux qu'il donne des résultats, c'est plus facile.
Je m'explique : Nous avons aujourd'hui en France un système de protection sociale qui coûte très très cher. Ce même système apporte une protection somme toute perfectible au regard de ce que l'on est en droit d'attendre compte tenu de son coût.
Il y a des pays qui dépense moins pour faire autant voir mieux.
Faire preuve d'humanisme je veux bien, il ne s'agit pas non plus de laisser un maximum de personne sur le bord de la route, chacun peut l'admettre. Le débat n'est pas là (pour moi en tous cas) mais il faut arrêter à un moment donné de jeter l'argent par les fenêtres.
Pourquoi admettre à l'échelle d'une nation ce que chacun d'entre nous n'accepterions pas à l'échelle de notre ménage... ?
C'est une question de bon sens. Dire que la décentralisation à créer des redondances de postes de fonctionnaires ce n'est pas mal, c'est juste regarder les choses en face. S'il faut supprimer ces postes alors il faut le faire sans démagogie n'y hypocrisie idéologique. De même que s'il manque des postes de fonctionnaires à l'hopital et il faut les créer. Bref il faut rationaliser et mieux utiliser l'argent public.
Enfin il y a tellement de chose à dire...



tu as des exemples de pays ou l'on depense moins ET qui font aussi bien ou mieux ?

parce que des pays qui depensent moins, j'en connais (Royaume-uni, USA, Portugal...), qui font mieux (pays nordiques), mais les deux à la fois...
il vaut mieux allumer une seule et minuscule chandelle que de maudire l'obscurité

Lundi 27 Août 2007 17:59

heu Kamaradski jpc45, ne le prends pas mal hein, mais c'est surtout lorsque tu dis :
"la lutte des classe est dépassé à mon avis, ça rime de moins en moins en qqchose avec le poids de plus en plus important d'une classe moyenne."
Tu énonces une vérité générale pour appuyer ton argumentation tout en disant que c'est ton avis, alors que perso, je ne ressens pas le moins du monde que les classes moyennes ont plus de poids.
OM FOREVER

Lundi 27 Août 2007 18:24

Citation de jpc45 :
Citation de superU :
Citation de mouchoir :


Si tu baisses la TVA pour que cela soit significatif pour le pouvoir d'achat des plus pauvres, il faut la baisser de beaucoup de points, je te parle même pas du déficit que tu creuses...Sauf su tu acceptes de baisser les dépenses publiques. Mais comme les dépenses publiques bénéficient aux plus pauvres, tu ne les baissent pas dc tu creuses les déficits...
Baisser l'imposition des plus élevés ce n'est pas que favorisé l'épargne comme tu le penses, c'est aussi favoriser l'investissement, les placements à la bourse, dans des nouvelles entreprises...Après tu me diras que la bourse, c'est le capitalisme mais la bourse a surtout comme fonction de financer notre économie et aussi le budget de notre pays (ben oui il est en déficit alors il faut bien emprunter de l'argent sur les marchés). Dans la situation actuelle, qu'est-ce qui se passe? Les grandes entreprises françaises commencent à être détenu par des intérêts étrangers qui n'hésitent pas à bouger les usines, les emplois avec les conséquences que cela a pour les plus pauvres.
Les petites entreprises n'ont pas de fond pour ceux développer du fait de manque de liquidités sur les marchés et les conditions du crédit sont assez dures.
Pareil pour la dette de l'Etat, elle est détenue à presque 50% désormais par des agents étrangers (banques, entreprises, états) avec tous les risques que cela fait courir sur notre indépendance.

De la même manière que les aides de l'Etat ne profitent pas aux riches, les baisses d'impots ne profitent pas à ceux qui n'en payent pas. Et pour que les ménages pauvres vivent mieux, plutôt qu'une baisse de la TVA, il faudrait une plus grande concurrence entre les grandes surfaces pour les produits de base, voilà ce qui fait vraiment baisser les prix.
Et là dessus, je suis assez sévère avec la droite en générale car c'est elle qui favorise le petit commerce et les grandes surfaces déjà présentes (loi raffarin qui a entrainé une surinflation des produits de première nécessité)


bon puisque le gouvernement a decidé d'accorder 13 milliards d'exoneration (et donc de creuser le deficit d'autant...), je dis simplement que plutot que d'accorder 13 milliards a une parite de la population, autant accorder 13 milliards a tous avec une baisse (même infime) sur la tva


tu peux me détailler les 13 milliards? tu peux me donner le différence entre un crédit d'impot et une réduction d'impot? peut être que tu nuanceras ton propos


13 milliars c'est le chiffre du cout des deductions annoncé par le gouvernement, je l'ai vu semaine dernière dans la presse et au journal telévisé

la difference entre reduction (tva), c'est que ça profite a tous, et credit d'impots ne profite qu'a ceux qui en paye...
il vaut mieux allumer une seule et minuscule chandelle que de maudire l'obscurité

Lundi 27 Août 2007 18:28

Tout à fait d'accord avec toi SuperU, heureusement que certains pensent au peuple qui a faim... Émoticône
OM FOREVER

Lundi 27 Août 2007 18:28

ah ça ira, ça ira, ça ira...
OM FOREVER

Lundi 27 Août 2007 18:32

Citation de mouchoir :
@ Yann Bleiz

Je ne crois pas que le bon sens est à voir quelque chose là-dedans. 13 milliards correspond à peu près à 1 point de TVA. Baisser d'1 point la TVA ne fera pas consommer plus ni faire des économies significatives aux ménages, même les plus pauvres.

Et puis, le bon sens veut qu'on ne taxe pas tellement les gens qu'ils sont décourager de produire des richesses ou qu'ils décident de partir dans un autre pays pour travailler.
Le bon sens veut aussi que lorsqu'on fait une mesure fiscale, on la fait à un niveau suffisant pour qu'elle produise un effet. Le contraire du saupoudrage car le saupoudrage ne produit aucun effet.

@ SuperU :

Le problème en France n'est pas la consommation. Elle se porte très bien (+6% par an en moyenne). Donc pas besoin pour relancer l'économie de redistribuer du pouvoir d'achat (je parle au niveau d'efficacité économique, je sais que les ménages les plus modestes seraient très content de recevoir un peu plus d'argent), il vaut mieux que les baisses d'impôts portent sur les personnes qui vont pouvoir les réinvestir dans l'économie ainsi que de permettre de garder les plus riches sur le territoire pour qu'ils payent leur taxe en France et qu'ils en fassent bénéficier les autres.



t'as jamais été pauvre !!! dans certains foyer 10 euros de plus ou de moins par mois, (soit 120 euros/an), ça peut changer pas mal de chose...
il y a 10 ans quand j'ai commencé à bosser en sortant du lycée, je depensais 50 f (en 98) par mois pour mes loisirs - licence de ping comprise..., pas plus car je gagnais peu alors si la tva avait baisser d'un point, j'aurais peut-etre pu depenser 70 ou 80 f par mois...c'aurait été enorme !!!
il vaut mieux allumer une seule et minuscule chandelle que de maudire l'obscurité

Lundi 27 Août 2007 18:38

Attention aux termes pour l'impôt sur le revenu.

La réduction d'impôt réduit l'impôt de ceux qui en paie, donc au mieux elle rend non imposable.

Le crédit d'impôt permet à tous de bénéficier de la mesure. L'impôt peut passer en négatif donner lieu à remboursement

Exemple avec un impôt de 500€
Crédit ou réduction de 1000€
La réduction rend non imposable et fait descendre à zéro
Le crédit passe en négatif soit -500€. Le contribuable obtient un remboursement.

Le crédit est donc à priori plus égalitaire. Sauf que dans le cas précis, encore faut-il que la banque accepte l'obtention d'un prêt en ce qui concerne les petits revenus. Ce qui est bien évidemment assez rare.

Lundi 27 Août 2007 18:42

Ce que je veux dire c'est que le crédit bénéficie donc en théorie à tous, mais dans les faits c'est plus compliqué.

J'aurais été plus favorable à une baisse de la TVA quitte à la compenser par une hausse de l'IR. C'est à dire au rétablissement de plus de progressivité. (encore faudrait-il qu'il n'y ai pas 50 % de la population qui ne paie pas d'IR)

Lundi 27 Août 2007 18:45

oué donc en résumé, on se prend un concombre quoi !!!
OM FOREVER

Lundi 27 Août 2007 18:48

Citation de Teteg :
oué donc en résumé, on se prend un concombre quoi !!!



on peut dire ça comme ça Émoticône

Lundi 27 Août 2007 19:36

Citation de Francis :
Citation de rockss :
En attendant le système américain qui est tant critiqué cause moins de pauvreté qu'en France doté d'un système dit "social".

Euh... tu as déjà vécu aux USA pour dire ça ? Émoticône



Je t'invite à te renseigner sur les statistiques officiels et pas sur : J'ai mon cousin qui est au chomage, ma soeur gagne quedal etc ...


A lire très intéressant : http://www.conscience-politique.org/social_et_societe/franceusapauvrete.htm

C'est drôle car pour un système ultra-libéral, inégalitaire, qui prône la lutte des classes, qui est méchant et pas beau leur population est moins pauvre.



40 % des "pauvres" aux USA possèdent leur logement, :
Pour près d'1 million de ces familles, la valeur de ce logement dépassait 150.000 $, soit environ 1.000.000 de francs ;
Ce logement comprend 3 chambres, une salle de bain et demie, une véranda et un garage, le tout sur 200 m² ;
Moins de 10 % vivent dans des logements surpeuplés ;
60 % disposent de plus de 2 pièces par personnes ;
Les Américains "pauvres" ont bien plus de place pour se loger que la moyenne des Européens ou des Japonais de toutes conditions sociales :


ils disposaient de 1,85 pièce par personne;
contre 1,25 pour les parisiens ;
1,33 pour les Londonniens ;
1,1 pour les Madrilènes et ;
1,3 pour les habitants de Tokyo.

La consommation de viande chez les Américains "pauvres" est, par personne :
le double de celle de l'ensemble des Portugais ;
elle dépasse :
de 3/4 celle des Britanniques ;
de 60 % celle des Italiens ;
et même du tiers celle des Allemands.

plus de 2 Américains "pauvres" sur 3 possèdent au moins une voiture, et près de 30 % en avaient au moins deux ;
Plus de 65 % possèdent un four à micro-ondes ;
75 % un magnétoscope ;
90 % le téléphone ;
Tous possèdent une télévision couleur et 50 % en ont 2 ;
22.000 foyers classés comme "pauvres" étaient équipés d'une piscine chauffée ou d'un jacuzzi.
Message modifié 3 fois, dernière modification Lundi 27 Août 2007 19:47 par rockss
0
1
158 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café