Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Ventilation des votes ROYAL/SARKOZY au 1er tour - Page 3

Jeudi 10 Mai 2007 20:29

Je tiens à dire que même si je suis d'accord sur le fond avec Elromarin, il est vrai que rejetter une faute sur nos ailleux n'est pas très "joli"...

Ceci dit, botd1 nous a fait un joli discours complètement foireux. J'applaudis des deux mains pour la nullité de ces arguments. (surtout le coup du "Jusqu a preuve du contraire, on est pas arrivés dans le Sud avec des AK47 ou la bombe nucleaire a la main, et les obligeant a travailler pour nous.". Dire ça le jour de commémoration de la fin de l'esclavage, c'est vraiment montrer qu'on est capable de rivaliser avec un QI d'huître morte !). Mais allons y étape par étape :
Citation de botd1 :
- Travailler plus pour gagner plus, c est le monde du merite. Celui qui n admet pas cette idee ne merite pas d'etre dans la societe civile d aujourdui. De plus, travailler plus pour gagner plus n a pas d effet nefaste comme le montre certains => cela n a pas pour effet de prendre le boulot de quelqu un d autre. Idee assez dur a admettre mais que je vais tenter d expliquer maintenant meme: Les entreprises qui autorisent a un ouvrier de travailler plus, n utiliseraient pas ce temps pour un autre employé, pour la simple et bonne raison que juste le fait d'employer une personne coute tres cher, et que une fois employé, l entreprise paie des impots a chaque heure de travail de l employé. Sarko lui, autorise les heures supplémentaies, sur lesquelles le patron ne paie pas d impots.

Depuis l'avènement de la société industrielle, le progrès technique a surtout fait bouger une chose. Il a réduit par la force des choses le temps de travail. L'homme se libère de ce fardeau. Parce que ce n'est quand même pas la finalité de l'homme que de passer sa vie à travailler. En disant quelque chose comme "Celui qui n admet pas cette idee ne merite pas d'etre dans la societe civile d aujourdui" montre que pour ta part tu ne "mériterais" pas d'être dans une société réfléchit qu'une espèce intelligente devrait mettre en place.
Deuxio, faire travailler plus longtemps les gens, ça signifie les ouvriers et autres classes "inférieures", dans le but d'enrichir les classes "supérieures". On se rapproche d'un esclavagisme, sur lequel je reviendrais grace à ta phénoménale phrase que j'ai déjà citée...
Et enfin, quand Sarko veut proposer de ne pas taxer les heures supplémentaires, l'employé y perd, le chômeur y perd, et l'état y perd. Le seul gagnant (mais minime), c'est le patron. L'état y perd simplement car il n'a pas d'entrée d'argent là-dessus (notamment pour les retraites). Le chômeur ne trouve pas de boulot, puisque l'employé devient "sur-"productif, cet employé perd du temps libre, et de l'énergie, et finalement le patron y perd car son employé est fatigué. J'admet que la fin de ma théorie se rapproche de la caricature, mais c'est pour essayer de te faire réfléchir (si tu en es capable) sur les tenants et aboutissant des réflexions que tu lance.
Citation de botd1 :
-J admets que Sarko n ait pas le meilleur programme au niveau de l ecologie comparé a celui des verts par exemple xD, mais son programme est quand meme mieux que celui des socialistes

A discuter. Les socialistes ont eux une meilleure note notamment au fameux truc ou Sarko a eu 8/20... Pour lui qui veut une société du mérite !
Citation de botd1 :
-Une societe de peur? Je suis un jeune ( lyceen ) qui habite en banlieue. Une banlieue assez "chaud". Ayant grandi dans mon quartier, j ai pas peur la nuit quand je sors, parce que je connais plus moins les caïd avec qui j ai grandi. Mais objectivement, ne pas avoir peur de sortir la nuit dans mon quartier si on n'y habite pas depuis longtemps, ca revient a de la folie. Sarko ne dessine pas une peur, comme tu le dis si bien. Il ne dit ni plus ni moins que la verité.
Societe de delation? Je crois qu il a pas changé la loi qui dit qu on reste innocent jusqu'a preuve du contraire. On n est pas dans une dictature ou tous ceux qui sont soupsonnés sont tués. La délation est le devoir du citoyen. Si je vois quelqu un se faire renverser, je note la plaque d immatriculation du vehicule. Cela me semble logique. Pas toi? Qu est ce qu une societe qui ne denonce pas? C est une societe qui a peur.

Tu ne parle pas de la société de répression, c'est donc que tu es d'accord avec Elro... Ensuite, tu dis que tu vis dans une cité et que tu n'as pas peur. C'est donc que les gens "de l'extérieur" n'en ont pas une bonne connaissance, connaissance que ne leur donne que TF1, Le Pen, et Sarko par leurs discours... Leur discours de peur.
Pour la délation, c'est quelque chose d'accepté et de courant dans d'autres pays, mais après l'épisode Vichy, en France on est assez rétissant à s'en servir... Car contrairement à ce que tu dis, la délation est plutôt la marque d'une dictature, accepter par le peuple jouant le jeu.
Citation de botd1 :
-Que font les socialistes pour les pauvres? Les socialistes donnent aux pauvres. C est donc la societe de l assistanat. Sarko les aident a se reveler. Sarko leur permet de garder leur dignité. C est travailler plus pour gagner plus.

C'est (encore) très réducteur ta réflexion sur l'action des socialistes. Ils ne prônent pas l'assistanat, au contraire, ils mettent en place des aides pour permettre aux plus pauvres de "regagner leur dignité" comme tu dis. Mais certains profitent du système, puisqu'on est pas dans un monde parfait. Mais des profiteurs, il y en aura tout le temps, ce qui compte, c'est que la majorité soit aider de la bonne façon. Si une minorité détourne le système, c'est pas le plus grave. C'est eux même qui se punissent car quelque part ils en sortent, et sortent donc de la société. Et quand Sarko cassera les mesures sociales, comme le dit Elromarin, les riches pourront encore s'engraisser d'avantage sans que les pauvres changent beaucoup de statut...
Citation de botd1 :
- Merci d'avoir ABUSE des richesses de la Terre... bel héritage pour vos enfants et tous ceux de la planète !

Tu utilises une voiture? Tu prends jamais le bus? Le train? Le metro?
LOL bah marche, je vois pas comment nos ainés ont tellement abusés de le Terre comme tu le dis, ils ont juste profités de ce que la technologie leur a offert pour ameliorés leur niveau de vie.

Nos aînés n'ont pas profité de ce que leur a offert la technologie, c'est eux qui l'ont inventé, sans ensuite se remettre en question ! Evidement qu'il faut progresser, évoluer. Mais il faut savoir parfois réfléchir sur les conséquences de ces actes
Citation de botd1 :
On a pas pillé les pays du Sud. Si ils sont d accord, c est la regle de l offre et la demande. Jusqu a preuve du contraire, on est pas arrivés dans le Sud avec des AK47 ou la bombe nucleaire a la main, et les obligeant a travailler pour nous.
Comme tu l a excellement bien dit, il n y a pas assez d emplois en France. Donc pourquoi accepter des etrangers qui seront obligés de vivre a 15152615165 dans un studio/squat. Cependant, certains qui souffrent enormement, je parle de victimes de genocide, ont un besoin urgent d aide. Ceux la, Sarko les acueille a bras ouvert.

On arrive enfin au meilleur... Même le point Goldwin serait ridicule pour qualifier ton discours. Pour info, quand on est "arrivé dans le sud", on (toujours nos aînés) n'avaient pas inventés les AK47 (heuuu ? C'est quoi ?) ni la bombe nucléaire (ça c'est bon, j'en ai entendu parler).. Par contre, la traversé Afrique Noire-nouveau monde prenait des semaines, et les habitants du sud n'étaient pas confortablement installé... C'était pas "la croisière s'amuse", si tu vois ce que je veux dire...

Citation de botd1 :
En quoi le deficit colossal de la France aurait a voir avec ta grand mere? LOL? Elle a empruntée de l argent au nom de la France?
Non, plus serieusement, les dettes de la France datent en partie de la seconde guerre mondiale ( tu irras reviser ton cahier d histoire chef!) et des annees 10-40. Meme si la france est sortie vainqueur des deux grandes guerres, l'etat etait endetté.
Donc voila, la dette de la France n a rien a voir avec ta grand mere.

Je crois que tu ne comprendras pas mon image du paragraphe précédent puisque tu ne peux même pas comprendre celle de Elromarin...
Citation de botd1 :
Une societe de competition est une societe ou chacun cherche a faire le meilleur de soi meme. Ou chacun donne son maximum. C est une societe du progres. A contrario, une societe sans competition, c est l anarchie. Rien ne pousse l autre a faire mieux.

Non, faux... L'être humain est sortit du règne animal dans lequel la règle était la loi de la jungle... L'évolution et la réflexion étaient sensé nous sortir de ce système... Après 5000 ans de réflexions, des gens comme toi et Sarko veulent revenir à la loi de la jungle, c'est bien triste !
Citation de botd1 :
Violence? Tu parles peut etre du fait que les cités ont brulés, et que tu penses que c est A CAUSE de sarko? Le probleme lorsque les cités brulent ne vient pas de Sarko.
Les jeunes n ont tout simplement pas a bruler des voitures. Ils n en ont pas le droit, Sarko president ou non. Sarko a l Interieur ou non.

Va-tu nier qu'il les avaient un peu provoqué ?
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Jeudi 10 Mai 2007 20:37

jpc45, je te permet. Néanmoins, c'est comme ça.
Bois: Dotec Ovtcharov All+ CD: DHS H2 2mm - RV: CTT National Pogo ox

Jeudi 10 Mai 2007 21:10

Citation de Capoblanco :
jpc45, je te permet. Néanmoins, c'est comme ça.


pour travailler un peu dans le monde de l'assurance et donc par ma connaissance du monde de l'assurance (au sens général y compris assurance chomage, assurance malaidie, etc) je n'y crois pas. C'est peut être un organisme d'état qui gére l'indemnisation mais ses ressources doivent provenir de cotisations payé par des entreprise sfaisant appel aux chomahe techniques.

Jeudi 10 Mai 2007 21:11

Citation de lussy :
La délation c'est pas aussi ce que font les journalistes ?Rire
Tu devrais leur dire que c'est pas bienRire

Si tu ne sais pas faire la différence entre l'information et la délation...
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Jeudi 10 Mai 2007 21:43

Citation de lussy :
Citation de Capoblanco :

Quand l'activité est cyclique, ils mettent les ouvriers au chômage technique dans les creux et engagent des intérimaires dans les pics. C'est la réalité et les entreprises n'ont pas attendu Sarko pour avoir une solution.


Tu connais beaucoup d'entreprises qui mettent leurs ouvriers au chomage technique ? Il y en a très très peu... ça coute trop cher ! Du coup, elles embauchent pas au cas ou l'activité baisserait et comme généralement ça se passe plutot bien, elles demandent a leurs employés d'etre toujours plus productif, en mettant même (souvent ?) un peu trop de pression pour y arriver... Et quand vraiment, il n'y a plus d'autres choix, ils prennent des intérimaires, qui ne connaissent pas la société, son fonctionnement, qui coutent cher, qui sont très souvent pas productif... Bref, la mesure proposée, pourrait au pire être néfaste aux intérimaires... Et encore...

Il y a un paquet de boîtes et de jobs qui ne demandent presqu'aucune formation. En 5 min, tu as tout pigé du boulot. Je ne vois pas en quoi ça coûterait cher au patron de les virer quand il n'en a plus besoin parce que le carnet de commande est vide!!!
Et en général, c'est pas des jobs pour lesquels tu as envie d'être hyper-productif!!!

Quant aux intérimaires, il y en a de plus en plus et il y en AURA également de plus en plus. C'est évident! Sarko est le copain du MEDEF et des patrons (qui lui prêtent leur jet, leur yacht...).
Plus de souplesse pour l'entreprise, ça va faire gagner du fric à l'entreprise qui le placera en bourse (et qui ne s'en servira malheureusement pas pour créer des emplois) alors que ce sont les employés qui sont sur le siège éjectable et qui ne peuvent pas construire d'avenir (acheter un appartement, une voiture...).

Il y a des postes où tu dois t'investir, et bénéficier en retour d'une promotion pour récompenser tes efforts. Je suis pour la récompense au mérite.
Mais n'oublie pas que ce n'est pas le cas de tous les boulots, et qu'il y a pleins de gens pour qui ça ne sera pas pas profitable, bien au contraire. (et ce sont déjà les moins favorisés...)
A force de pédaler dans le yaourt, on finit par faire son beurre. Proverbe bulgare!

Jeudi 10 Mai 2007 22:23

Les années passent et les mêmes discours perdurent.

Vive le système, vive les partis, vive la France...


Émoticône

Jeudi 10 Mai 2007 23:10

+1 : j'ai l'impression que de toute facon ca ne sert a rien de discuter car chacun reste a camper sur ses positions avec d'un coté les gauchistes mauvais perdants et de l'autre les pro-sarko mecontent qu'on essaie de voler leur victoire... Pour en revenir au début du post il faut bien se dire que 53% des votants ne sont pas vieux (j'ai 19 ans et voté sarko au 2e tour) et d'autre part les personnes agées ont le droit a la parole au même titre que nous , c'est caricatural mais qu'auriez vous dit si sego etait passé et que quelqu'un avait eu la bonne idée de dire c'est la faute des femmes parcequ'elles veulent un policier pour les racompagner chez elles tous les soirs...

Jeudi 10 Mai 2007 23:17

Nous ne sommes pas de mauvais perdants... Car ce n'est pas un jeu!
On a simplement peur de ce que l'avenir nous reserve...
Sarkozy a été élu démocratiquement, et ca, on ne peut rien y redire! Clin d'oeil

Jeudi 10 Mai 2007 23:25

Citation de lussy :
Citation de chrichri :
Sarkosy, avec son idée de travailler plus gagner plus ne pense pas à la majorité des français. Il est simple de voir que beaucoup de boulot sont à 26 heures et 35 heures et que les horaires proposés ne sont pas réguliers pour avoir une autre activité professionnelle pour avoir déjà une rémunération correcte.


Tu dis que c'est dur, car lorsqu'on bosse 35h souvent on a pas des horraires réguliers et qu'on ne peut donc pas prendre un deuxieme emploie pour gagner correctement sa vie...Rire T'as qu'a faire des heures sup !Rire

Tu viens de résumer les 35 h en 4 phrases ! bravoRire


Lussy, l'idéal ce serait que tout le monde fasse 35 heures (gagnant correctement sa vie) et ceux qui veulent gagner encore + dans ce cas qu'ils puissent le faire.
Mais Sarkosy aime beaucoup trop les patrons et bloquera la hausse des salaires et met en cause les 35 heures alors que le problème c'est que le travail est mal rémunéré (tarif horaire) par rapport au coût de la vie actuel depuis le passage à l'euro (essence, loyer, électricité, assurances, auto...).
Je continue à penser que les 35 heures ont été une bonne chose. Par contre, l'euro et le traité sur l'Europe (Maastrich), je suis plutôt persuadé que c'est ceci qui a plombé notre économie.

Jeudi 10 Mai 2007 23:43

Citation de jpc45 :


ça coute rien au patron... permet moi d'en douter...


Il me semble que ça lui coute les charges sociales... Soit en gros le salaire de l'employé...

Jeudi 10 Mai 2007 23:59

Citation de Difool :

Il y a un paquet de boîtes et de jobs qui ne demandent presqu'aucune formation. En 5 min, tu as tout pigé du boulot. Je ne vois pas en quoi ça coûterait cher au patron de les virer quand il n'en a plus besoin parce que le carnet de commande est vide!!!
Et en général, c'est pas des jobs pour lesquels tu as envie d'être hyper-productif!!!

Quant aux intérimaires, il y en a de plus en plus et il y en AURA également de plus en plus. C'est évident! Sarko est le copain du MEDEF et des patrons (qui lui prêtent leur jet, leur yacht...).
Plus de souplesse pour l'entreprise, ça va faire gagner du fric à l'entreprise qui le placera en bourse (et qui ne s'en servira malheureusement pas pour créer des emplois) alors que ce sont les employés qui sont sur le siège éjectable et qui ne peuvent pas construire d'avenir (acheter un appartement, une voiture...).

Il y a des postes où tu dois t'investir, et bénéficier en retour d'une promotion pour récompenser tes efforts. Je suis pour la récompense au mérite.
Mais n'oublie pas que ce n'est pas le cas de tous les boulots, et qu'il y a pleins de gens pour qui ça ne sera pas pas profitable, bien au contraire. (et ce sont déjà les moins favorisés...)


T'as jamais du embaucher personne pour dire qu'embaucher un salarié et le virer ensuite ne coute rien... Si c'était le cas, pourquoi aujourd'hui autant de sociétés font appel a des agents commerciaux ? Pourquoi autant d'entreprises feraient appel a des sociétés de recrutement ?

Et je pense que tu n'as jamais du non plus avoir a former des gens ! La formation est un poste énorme dans une société, aussi bien en frais qu'en temps ! Et même pour le plus merdique des postes pour lesquels tu dis qu'en 5 minutes tu as tout compris, il faut prendre du temps ! Du temps pour passer des annonces, du temps pour regarder les candidatures, du temps pour convoquer les personnes, du temps pour rencontrer les personnes, du temps pour répondre aux personnes, du temps pour accueillir les personnes, du temps pour expliquer le fonctionnement de la société, du temps pour intégrer les personnes, du temps pour déclarer les personnes, du temps pour expliquer aux personnes ce qu'elles ont a faire, du temps pour leur expliquer comment faire, qui est qui, qui fait quoi etc... Et pour n'importe quel boulot si tu as besoin que de 5 minutes pour comprendre, c'est que tu cherches pas a comprendre et que ça sera forcément mal fait ! Si au bout de 5 minutes tu me dis que tu as tout compris, je met fin immédiatement a ta période d'essais !!!

Est-ce que tu sais qu'il y a des chefs d'entreprises qui n'ont pas un centime de placé en bourse et même pas mal de patrons qui gagnent moins que leur(s) employé(s) ?

Vendredi 11 Mai 2007 00:10

Citation de chrichri :


Lussy, l'idéal ce serait que tout le monde fasse 35 heures (gagnant correctement sa vie) et ceux qui veulent gagner encore + dans ce cas qu'ils puissent le faire.
Mais Sarkosy aime beaucoup trop les patrons et bloquera la hausse des salaires et met en cause les 35 heures alors que le problème c'est que le travail est mal rémunéré (tarif horaire) par rapport au coût de la vie actuel depuis le passage à l'euro (essence, loyer, électricité, assurances, auto...).
Je continue à penser que les 35 heures ont été une bonne chose. Par contre, l'euro et le traité sur l'Europe (Maastrich), je suis plutôt persuadé que c'est ceci qui a plombé notre économie.



Si ça peut te rassurer j'aimerais bien aussi bosser 35 h et très bien gagner ma vie et que se soit la même chose pour tous... Malheureusement c'est pas possible... La france ne peut pas vivre regroupée sur elle même, elle est donc en concurence chaque jour avec les autres pays... Moins tu bosses, plus tu gagnes, plus faut que tu sois productif... C'est mathématique... Sauf qu'en plus, quand tu te retrouves en compétition avec d'autres entreprises qui sont moins taxées, dont les employés bossent plus longtemps, gagnent moins bah forcément c'est dur... Et forcément ça donne envie d'aller a l'étranger... C'est pour ça que de plus en plus de personnes plus ou moins riches partent a l'étranger... Et que les entreprises sont tentées voir obligées d'en faire autant... Entre mourir en France et vivre a l'étranger le choix est vite fait...

En belgique il y a 10 000 Français qui ont un patrimoine d'un Md'€ ou plus... Il serait pas mieux en France, a offrir des emplois aux français ? A payer des impots en France ? Perso, je pense que oui, mais ils sont en belgique, car chez eux tu peux léguer ton patrimoine en étant quasiment pas taxé... Ils paient moins d'impot, moins de charge etc...

Ce que la gauche ne comprend pas, c'est que c'est pas en faisant fuir les plus riches, qu'on arrivera a faire bouffer les plus pauvres !!! Bien au contraire...

Vendredi 11 Mai 2007 00:21

D ou le milllllllllllllieuuuu!!!!!!


Émoticône

Vendredi 11 Mai 2007 02:02

Lussy, je suis bien d'accord qu'il faut une nouvelle politique fiscale, mais l'Europe aurait dû se construire non pas uniquement sur une politique monétaire et économique mais aussi sur une politique sociale européenne, c'est à dire appliquer les même règles (salaires, frais douaniers) dans chaque pays, ce qui éviteraient les délocalisations à tout va et une stagnation des salaires.
L'Europe doit servir à tous les pays qui en font parti, et non les handicaper comme c'est le cas actuellement.

Vendredi 11 Mai 2007 02:17

Citation de chrichri :
Lussy, je suis bien d'accord qu'il faut une nouvelle politique fiscale, mais l'Europe aurait dû se construire non pas uniquement sur une politique monétaire et économique mais aussi sur une politique sociale européenne, c'est à dire appliquer les même règles (salaires, frais douaniers) dans chaque pays, ce qui éviteraient les délocalisations à tout va et une stagnation des salaires.
L'Europe doit servir à tous les pays qui en font parti, et non les handicaper comme c'est le cas actuellement.


C'est exactement ce que j'écrivais hier... On a voulu aller trop vite, intégrer trop de pays rapidement ! Du coup vu la diversité des pays, faire celà est impossible... On diminue nos salaires par 10 et on creve de fin ou on augmente ceux des autres et on met en faillite leurs pays ? Choix difficile... Si on avait prit, l'angleterre, l'allemagne et les pays du nord de l'europe (liste non exhaustive...), puis intégrer l'espagne, l'italie assez rapidement derrière. On aurait pu s'appuyer sur des bases solides... Aider les pays de l'est a régler leurs problemes, pour ensuite lorsqu'ils auraient rattrapé nos pays les intégrer.

Smic en europe... (chiffres de 2004)

Bulgarie : 61 euros
Roumanie : 69
Pologne : 177

Portugal : 498
Espagne : 537

Angleterre : 1083
France : 1173
Belgique : 1186
Pays bas : 1265


En allemagne, italie, suède, danemark, finlande, autriche il n'y a pas de smic...

Donc on fait quoi ? On met le smic a 61 euros comme en bulgarie ? On le passe a 1500 comme le veut Royal ?
Bref pour simplifier on meurt de faim ou on fait fermer toutes leurs entreprises et on coule leurs pays ?

Vendredi 11 Mai 2007 02:21

1) Il sort d'où ce chiffres des 100.000 Français avec un patrimoine d'1 Milliards d'€ en Belgique ???

2) La productivité en France tient le haut du pavé en Europe (étude réalisée l'an dernier, et reprise par le Nouvel Obs dans je ne sais quel numéro de 2006).


3) Et sinon, ce patrimoine, il rapporte de l'argent à qui justement ? Le patrimoine, c'est bien ce que tu ne dépenses que pour toi. Ca ne produit rien. S'ils ont un compte en banque d'1 Milliard, c'est bien 1 Milliard d'euro qui n'a été qu'accumulé, au lieu d'être investi dans une industrie. CQFD. De plus, en France, les investissements permettent des réductions d'impôts ET de plus, les patrimoines en actions etc... ne sont pas taxés, car il s'agit d'un outil de travail pour certains. Exemple : messieurs Pinault et Arnaud.
De plus, les structures financières des sociétés françaises sont facilement déplaçable en off shore. Donc pas d'impôt non plus.

Et donc quel intérêt pour la France qu'une personne possède 1 Md ici ou en Belgique ?

Vendredi 11 Mai 2007 02:29

Citation de Nicolas Gudayol :
1) Il sort d'où ce chiffres des 100.000 Français avec un patrimoine d'1 Milliards d'€ en Belgique ???

2) La productivité en France tient le haut du pavé en Europe (étude réalisée l'an dernier, et reprise par le Nouvel Obs dans je ne sais quel numéro de 2006).


3) Et sinon, ce patrimoine, il rapporte de l'argent à qui justement ? Le patrimoine, c'est bien ce que tu ne dépenses que pour toi. Ca ne produit rien. S'ils ont un compte en banque d'1 Milliard, c'est bien 1 Milliard d'euro qui n'a été qu'accumulé, au lieu d'être investi dans une industrie. CQFD. De plus, en France, les investissements permettent des réductions d'impôts ET de plus, les patrimoines en actions etc... ne sont pas taxés, car il s'agit d'un outil de travail pour certains. Exemple : messieurs Pinault et Arnaud.
De plus, les structures financières des sociétés françaises sont facilement déplaçable en off shore. Donc pas d'impôt non plus.

Et donc quel intérêt pour la France qu'une personne possède 1 Md ici ou en Belgique ?


Edit : A titre indicatif, la productivité en France à augmenté de 1,25%, tout comme l'Allemagne, le Danemark ou le Japon. Le Royaume Uni est à 1,5%.

http://www.robert-schuman.org/supplement/img/img2_45.jpg


Et la France a une des meilleures productivité mondiale (les légendes sont pas placées pertinemment là) :

http://www.robert-schuman.org/supplement/img/img4_45.jpg


Alors pourquoi on dit que les Français sont feignants et pas productifs ???
Message modifié 3 fois, dernière modification Vendredi 11 Mai 2007 02:34 par Nicolas Gudayol

Vendredi 11 Mai 2007 07:07

Citation de Nicolas Gudayol :
1) Il sort d'où ce chiffres des 100.000 Français avec un patrimoine d'1 Milliards d'€ en Belgique ???

2) La productivité en France tient le haut du pavé en Europe (étude réalisée l'an dernier, et reprise par le Nouvel Obs dans je ne sais quel numéro de 2006).


3) Et sinon, ce patrimoine, il rapporte de l'argent à qui justement ? Le patrimoine, c'est bien ce que tu ne dépenses que pour toi. Ca ne produit rien. S'ils ont un compte en banque d'1 Milliard, c'est bien 1 Milliard d'euro qui n'a été qu'accumulé, au lieu d'être investi dans une industrie. CQFD. De plus, en France, les investissements permettent des réductions d'impôts ET de plus, les patrimoines en actions etc... ne sont pas taxés, car il s'agit d'un outil de travail pour certains. Exemple : messieurs Pinault et Arnaud.
De plus, les structures financières des sociétés françaises sont facilement déplaçable en off shore. Donc pas d'impôt non plus.

Et donc quel intérêt pour la France qu'une personne possède 1 Md ici ou en Belgique ?


en terme d'économie, tu es un peu léger. Grois tu que le patrimoine est seulement de l'argent qui dort dans un coffre fort?
Le patrimoine ça peut être une maison (tu fais comment pour l'investir dans une indistrie), et c'est aussi de l'argent qui est placé en bourse ou permet d'acheter de des obligations et qui donc bénéficie aux entreprises

Vendredi 11 Mai 2007 07:36

Citation de lussy :
Citation de jpc45 :


ça coute rien au patron... permet moi d'en douter...


Il me semble que ça lui coute les charges sociales... Soit en gros le salaire de l'employé...


Les charges patronales c'est pas grosso modo ... 50% ( du brut ) ?
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...

Vendredi 11 Mai 2007 08:55

Citation de bible :
Citation de lussy :
Citation de jpc45 :


ça coute rien au patron... permet moi d'en douter...


Il me semble que ça lui coute les charges sociales... Soit en gros le salaire de l'employé...


Les charges patronales c'est pas grosso modo ... 50% ( du brut ) ?


Si tu veux verser par exemple 1200 euros de salaire a un employé, ça va te couter, 1481.5 euros (net + charges salarieles) + 607,40 de charges patronales soit 2088,90 euros... + d'éventuels avantages... ça c'est pour un non cadre...

Maintenant si tu veux aussi verser un salaire de 1200 euros a un cadre (il y en a plus qu'on croit...des cadres qui touchent cette somme...), ça va couter 1519 euros de brut + 683.50 de charges patronales soit 2202.50 euros...
0
1
143 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café