Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Projet nouveaux classements de 3.0 à 20.5 et N° - Page 25

manuelito

Dimanche 12 Novembre 2006 20:00

Citation de amont :
Smartiz est comme moi, un provocateur. Avec peut-être une petite différence, moi, je me marre, lui, j'en doute...


je verrais bien une autre différence : son ironie me fait souvent marrer, la tienne j'en doute...
manuelito

Dimanche 12 Novembre 2006 20:03

Plus sérieusement, je ne connais pas smartiz et je ne suis pas toujours d'accord avec ses interventions, mais la façon dont certains lui tombent dessus (soit avec une ironie déplacée, soit avec une agressivité malsaine -looping006...-) dans cette discussion me choque véritablement.
D'autant plus que si je déplore la manque de diplomatie de ses propos dans le cas présent, je lui donne ici, sur le fond, complètement raison...
Karim

Dimanche 12 Novembre 2006 20:20

Le problème de Smartiz, n'est pas dans ses idées loin de la, mais plutôt la façon de les exposer, c'est à dire un peu trop radicales et totalitaires avec un poil d'arogance. Un peu de retenue serait de bonne augure et passerait beaucoup mieux, car je suis plutôt d'accord avec lui sur les classements mais je cautionne pas trop son rentre dedans.
bible

Dimanche 12 Novembre 2006 20:23

Au fait, c'est ... QI, ce Smart ?Rire
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
cla.leroy

Dimanche 12 Novembre 2006 21:03

J'invite tout le monde à compléter/corriger cette liste.
Sur les 3 dernières pages je n'ai relevé aucun nouvel argument.

Les anciens classements :
Ils donnent une idée du niveau d'un joueur. Ils permettent de motiver un joueur pour passer au classement supérieur.
Mais,
Ils séparent artificiellement le joueur à 1499 de celui à 1500 points. Ils posent un vrai problème au classement 25.
Il faudrait au moins résoudre le cas du classement 25 par l'adjonction du classement 20 (puis 15, puis 10, etc...)

Les points :
Ils donnent une idée précise du niveau d'un joueur. Leur utilisation est universelle (Hommes, femmes, numérotés) et règle le problème du classement 25.
Mais,
Ils sont moins motivants en ne fixant pas d'objectif de progression. Ils sont difficilement mémorisables.

Le système proposé (15.2, 10.1,...) :
Il donne une idée relativement précise du niveau d'un joueur. Son utilisation est universelle et règle le problème du classement 25.
Mais,
Il est moins motivant en "diluant" les objectifs de progression. Il ajoute une couche en compliquant le classement par points. Il perturbe nos repères sur le niveau d'un joueur.

Classement intégral de N°1 à N°180 000 (SMS)
Il permet une vision nationale globale. Il est motivant en valorisant les progressions. Il simplifie la création des séries en tournois.
Mais,
Il n'est pas facile à mémoriser au-delà d'un certain nombre. Les variations peuvent-être indépendantes de ses résultats personnels. Il est dévalorisant pour les derniers.Rire
Logiciel de statistique pour pongiste : http://cla.leroy.perso.sfr.fr/
abdokro

Dimanche 12 Novembre 2006 21:15

Ce que je trouve stupide, c'est d'affiner au dixième :

En effet, un des objectifs serait d'éviter les problèmes de composition.Je vois pas en quoi ça simplifie la fueille de match, bien au contraire.
Si tu as 2 joueurs dans la même dizaine, c'est autant (voir plus) source d'erreurs qu'avant...Ex : 1 joueur à 1732 et un à 1738 points seront 17.3 mais attention à l'ordre puisque un à plus de points que l'autre.

Dès lors, où est l'intérêt de changer le système puisque ça ne change rien, pourquoi ne pas en rester au bons vieux classements??? Émoticône Peut être pour le classement 25 et encore...
Soit on supprime tout et on garde juste les points, soit on numérote tout le monde, soit on reste comme on est ce qui pour ma part me convient très bien.
http://www.conflansping.com/
nico66

Dimanche 12 Novembre 2006 21:22

Citation de abdokro :
Si tu as 2 joueurs dans la même dizaine, c'est autant (voir plus) source d'erreurs qu'avant...Ex : 1 joueur à 1732 et un à 1738 points seront 17.3 mais attention à l'ordre puisque un à plus de points que l'autre.


Ben je pense que ça ne sera pas pris en compte puisque n'apparaitront plus que les index. Et puis si on affine pas à la dizaine, et comme je le disais plus haut, ça va agencer des rencontres complètement aléatoires.

Citation de nico66 :
En gros y'a plus trop de compos, ou de stratégies de compos...

Admettons index "23" et 6 joueurs "index 23". Ca représente une échelle de numérotés actuels allant de 225 a 335.
Imaginons, l'équipe adverse... la même... 6 joueurs "index 23"

Tant qu'à faire supprimons A et B puisque ça pourrait jouer plus fort en B qu'en A... mais c'est sur, ça favoriserait ptet plus les petites équipes avec des matchs complètement aléatoires...
Parce que tout peut bien arriver...
sagyfi

Dimanche 12 Novembre 2006 21:28

le sujet est intéressant.
ce qui est dommage c'est que quelques uns soient tombés dans le "c'est celui qui crie le plus fort qui a raison".
moi je vois les arguments de tous , j'en prend j'en jette et je relativise, je n'en vient jamais à une analyse du style "ceux qui ne pensent pas comme moi sont des idiots".
les termes qui apparaissent parfois (fasciste, crétin , abruti etc...) ne me choquent pas loin de là, et je suis de ceux qui pensent qu'il ne faut pas les modérer, mais c'est dommage quand ils apparaissent dans une discussion d'arguments contre arguments.
j'écris ça parce que je me dis, moi qui suis en faveur de toutes les évolutions que nous avons connu ces dernières années je dois passer pour quoi alors ... Émoticône
sur le sujet je dois dire qu'étant donnée la disparition programmée des classements je ne vois pas bien l'intéret d'en réinventer, mais bon peut être que je me trompe et que je serai bien content de pouvoir dire plus tard "moi je suis classé 13...ou 13.3" peu importe.
cla.leroy

Dimanche 12 Novembre 2006 21:32

Pis en plus tu as créé ton propre système : ptit, moyen, gros !Rire
Logiciel de statistique pour pongiste : http://cla.leroy.perso.sfr.fr/
Karim

Dimanche 12 Novembre 2006 21:33

lol clair.
sagyfi

Dimanche 12 Novembre 2006 21:50

Citation de cla.leroy :
Pis en plus tu as créé ton propre système : ptit, moyen, gros !Rire

lol...
je m'en voudrais de détrôner bigaline.
Chgirard

Lundi 13 Novembre 2006 01:12

Citation de tsavatanen :
Mais peut importe qu'on ne puisse retenir ou pas au point près le classement, puisque tu te souviendras si tu as joué un 1500 ou un 1600. Si tu veux plus d'informations tu te pencheras sur la feuille de match, pas besoin de te la simplifier.

Ce n'est pas à chacun sa manière de faire le classement mais à chacun d'utiliser un outil à sa façon et en fonction de ce qui l'intéresse. Pourquoi décider que ces personnes ne peuvent rien faire de ces chiffres ? Ce n’est pas parce que tu ne les retiens pas qu’il faut décider que personne ne peut les utiliser.


et

Citation de Smartiz :
Chgirard, si toi tu n'as pas de cerveau apte à mémoriser les points, ne généralise pas à tout le monde.


Bon ben puisque vous y tenez, allons y !
Il est certain que mon cerveau est minuscule par rapport à la taille de vos chevilles et égo, mais gigantesque par rapport à la celle vos arguments.
Smartiz

Lundi 13 Novembre 2006 01:17

Citation de Chgirard :
Bon ben puisque vous y tenez, allons y !
Il est certain que mon cerveau est minuscule par rapport à la taille de vos chevilles et égo, mais gigantesque par rapport à la celle vos arguments.

Comme quoi on peut avoir un gros ego sans avoir été chef de projet sur un gros projet informatique. Tu peux parler de tes capacités tu es peut-être le mieux placé mais ne te permets pas de dire ce que les autres peuvent mémoriser ou pas.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Chgirard

Lundi 13 Novembre 2006 01:41

Citation de Smartiz :
Citation de Chgirard :
Bon ben puisque vous y tenez, allons y !
Il est certain que mon cerveau est minuscule par rapport à la taille de vos chevilles et égo, mais gigantesque par rapport à la celle vos arguments.

Comme quoi on peut avoir un gros ego sans avoir été chef de projet sur un gros projet informatique. Tu peux parler de tes capacités tu es peut-être le mieux placé mais ne te permets pas de dire ce que les autres peuvent mémoriser ou pas.

Ah, je vois que que nous approchons de la fin...
Dis moi si je me trompe, mais ça doit faire la 4ème fois que tu me la sors celle là, ce qui doit correspondre à quatre débats où t'avais plus grand chose comme argument autre que ' c'est une anerie parce que (je dis que) c'est une anerie '.

Comme quoi, la première impression est trop souvent la bonne...psychorigide tu étais déjà, psychorigide tu restes.

Mais ce qui me fait le plus marrer ( et je devais pas être le seul ) dans cette histoire de réformette, c'est d'imaginer la tronche que as dû faire lorsque tu as lu que la proposition soutenue par Bigaline était reprise par la FFTT.
tsavatanen

Lundi 13 Novembre 2006 04:53

Chgirard c'est bien de dénoncer les prétendus fallacieux arguments des autres mais commence par regarder ce que tu écris toi :

Citation de Chgirard :
Dis moi si je me trompe, mais ça doit faire la 4ème fois que tu me la sors celle là, ce qui doit correspondre à quatre débats où t'avais plus grand chose comme argument autre que ' c'est une anerie parce que (je dis que) c'est une anerie '.


Citation de Chgirard :
Comme quoi, la première impression est trop souvent la bonne...psychorigide tu étais déjà, psychorigide tu restes.


Citation de Chgirard :
Mais ce qui me fait le plus marrer ( et je devais pas être le seul ) dans cette histoire de réformette, c'est d'imaginer la tronche que as dû faire lorsque tu as lu que la proposition soutenue par Bigaline était reprise par la FFTT.


Je n'y vois, personnellement, rien d'autre que ce que tu dénonces.

D'autre part je ne remettais pas en cause tes capacités intellectuelles, je disais juste que cela n’avait aucune importance que tu parviennes ou pas à retenir les autres chiffres (et qu’en tout cas cela ne justifiait pas une réforme du système) tout en prenant la peine d’expliquer pourquoi (ce que tu n’as pas pris la peine de faire). Pour ce qui est de mon ego penses-en ce que tu veux je m’en tamponne.

Comme tu le disais :
Citation de Chgirard :
Ah, je vois que que nous approchons de la fin...
bigaline

Lundi 13 Novembre 2006 06:05

Citation de Chgirard :
Mais ce qui me fait le plus marrer ( et je devais pas être le seul ) dans cette histoire de réformette, c'est d'imaginer la tronche que as dû faire lorsque tu as lu que la proposition soutenue par Big était reprise par la FFTT.


Émoticône Tu n' es pas le seul Chgirard, tu n' es pas le seul ... à imaginer la tronche qu' il a dû faire ... mais aussi, et surtout, à bien t ' en amuser ... Émoticône
Alors comme ça Messieurs, je me sens plus pi... ? Joli ! Je fais le beau ? ... bien ! Quoi d' autrre ? Rien ? ! Et c' est tout ? Je suis un peu déçu par tant de mollesse ! Je m' attendais à mieux ...
bigaline

Lundi 13 Novembre 2006 06:19

Citation de Smartiz :
mais ne te permets pas de dire ce que les autres peuvent mémoriser ou pas.


Ah bon ? ? ? Et pourquoi donc ne se permettrait-il pas ? A côté de ce que toi tu te permets ici, c' est si peu ...

D' ailleurs, on a tous pu constater tes " immenses " facultés de mémorisation au début de ce sujet ... Émoticône ; mais surtout dans ce forum ta méchanceté, sous-jacente certes, mais permanente.
amont

Lundi 13 Novembre 2006 06:24

Citation de bigaline :
Citation de Chgirard :
Mais ce qui me fait le plus marrer ( et je devais pas être le seul ) dans cette histoire de réformette, c'est d'imaginer la tronche que as dû faire lorsque tu as lu que la proposition soutenue par Big était reprise par la FFTT.


Émoticône Tu n' es pas le seul Chgirard, tu n' es pas le seul ... à imaginer la tronche qu' il a dû faire ... mais aussi, et surtout, à bien t ' en amuser ... Émoticône
Alors comme ça Messieurs, je me sens plus pi... ? Joli ! Je fais le beau ? ... bien ! Quoi d' autrre ? Rien ? ! Et c' est tout ? Je suis un peu déçu par tant de mollesse ! Je m' attendais à mieux ...






Émoticône
On n'est pas bien quand on est mal. On est mal, quand on n'est pas bien.
amont

Lundi 13 Novembre 2006 06:27

Citation de bigaline :
D' ailleurs, on a tous pu constater... ta méchanceté, sous-jacente certes, mais permanente.

Méchanceté ? Je ne pense pas. Comme Chgirard, je dirais psychorigidité voire même peut-être... bêtise.
On n'est pas bien quand on est mal. On est mal, quand on n'est pas bien.
bigaline

Lundi 13 Novembre 2006 06:58

Ne dit-on pas communément: Bête et méchant ?
0
5
522 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général