Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Pour ou contre un classement 20 ? - Page 23

Chgirard

Dimanche 05 Novembre 2006 02:06

J'aime bien l'idée soutenue sans défaillir par Bigaline ( c'est bien aussi des personnes qui ont dans la constance, c'est malheureusement trop souvent le seul moyen de lutter contre l'inertie galopante ).

En revanche, ce n'est pas une création de classement a proprement parler, plutôt une pratique à instaurer. Et peu importe que ce soit celle ci ou une autre, pourvu qu'elle facilite la communication ( donc qu'elle soit commune ).

Ne parler qu'en points me pose 2 difficultés :
1. plus le classement adverse s'éloigne du mien, moins j'arrive à convertir ( tu es 45 = 14xx, tu sais immédiatement que 15xx = 40 ou 12xx = 55, mais 17xx ou 9xx, c'est pas immédiat ). Du coup, quand on mélange les classements ( parce que des fois, ça gonfle de sortir les valeurs à 4 chiffres ) et les points, c'est pas facile à suivre. Exemple : l'équipe adverse c'est 1600, 2x45, un 55, un 1010 et 899 points ???

2. Pour les 25, soit tu es systématiquement obligé de dire 18xx, 19xx ou 20xx ou de demander ; c'est quoi les 3 25 ?
A un moment je disais 20 pour 19xx et 15 pour 20xx, mais on me faisait des reproches alors même que l'on comprenait ce que je voulais dire...

Bref, la présentation du classement, ça reste un détail, mais parler en centaine de points résoud les deux points. Tout autre solution m'ira aussi.
bigaline

Dimanche 05 Novembre 2006 02:49

Citation de Chgirard :
... ce n'est pas une création de classement à proprement parler, plutôt une pratique à instaurer. Et peu importe que ce soit celle ci ou une autre, pourvu qu'elle facilite la communication ( donc qu'elle soit commune ).


Merci Chgirard, tu présentes la chose bien mieux que moi. Émoticône

Citation de Chgirard :
... Bref, la présentation du classement, ça reste un détail, mais parler en centaine de points résoud les deux points. Tout autre solution m'ira aussi.


Mais à moi aussi ça m' ira, évidemment. Quelle que soit la décision qui sera prise, on s' y fera.

Ce qui compte, c' est tout de même le plaisir de jouer ; même si essayer d' atteindre ou de conserver un classement peut être source de motivation pour beaucoup...

Mais on peut aussi se fixer un nombre de points comme objectif individuel ; on le fait déjà d' ailleurs.

L' essentiel étant que ces anciens classements, qu' on n' indique d' ailleurs déjà plus sur les feuilles de matchs, disparaissent définitivement.
Smartiz

Dimanche 05 Novembre 2006 11:46

Citation de Chgirard :
Bref, la présentation du classement, ça reste un détail, mais parler en centaine de points résoud les deux points. Tout autre solution m'ira aussi.

Ah bon, en quoi ça résout le premier point ? Sous prétexte qu'on ne garde que les centaines, tout de suite les points sont moins loin des tiens ? C'est vrai qu'ils sont 100 fois plus près remarque. Reste plus que l'astrologie pour faire les poules de championnat et on aura un système vraiment intelligent.
Sinon, je ne suis pas spécialiste de numérologie, donc quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi la division par 100 conduit à un abêtissement ?
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
tsavatanen

Dimanche 05 Novembre 2006 13:46

Diviser par 100 c’est décaler la virgule de deux crans vers la gauche.
Etre gauche c’est être maladroit.
Etre maladroit c’est être malhabile.
Etre malhabile c’est être balourd.
Etre balourd c’est être lourdaud.
Etre lourdaud c’est être bête.
Voilà pourquoi la division par 100 conduit à un abêtissement ! Émoticône
bible

Dimanche 05 Novembre 2006 15:03

J'en connais un qui, sans partir, a déjà atteint ce stade!
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
tsavatanen

Dimanche 05 Novembre 2006 16:56

Ne sois pas trop avec toi même ! Ce n'est pas bien grâve et de toute façon il y a des calculatrices de nos jours.
Chgirard

Lundi 06 Novembre 2006 04:34

Citation de Smartiz :
Citation de Chgirard :
Bref, la présentation du classement, ça reste un détail, mais parler en centaine de points résoud les deux points. Tout autre solution m'ira aussi.

Ah bon, en quoi ça résout le premier point ? Sous prétexte qu'on ne garde que les centaines, tout de suite les points sont moins loin des tiens ? C'est vrai qu'ils sont 100 fois plus près remarque. Reste plus que l'astrologie pour faire les poules de championnat et on aura un système vraiment intelligent.
Sinon, je ne suis pas spécialiste de numérologie, donc quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi la division par 100 conduit à un abêtissement ?

Ben si, justement, si l'on ne parle plus qu'en centaine de points ( ou en points c'est pareil ), je finirai bien par me 'représenter' ce que vaut un 14 ( ou un 1400 à 1499 ).
Mais si l'on continue à me parler de 45 un coup et de 14xx un autre coup, ça vient pas...si on me dit 45, OK, si on me dit 14xx, je convertis d'abord en 45 mentalement.
C'est comme la période en double affichage euro-franc...et là, ça revient juste à supprimer le double affichage '45' et '14xx'. Et quand ce sera fait, je suis persuadé que l'on parlera de mille quatre cent ou, peut être de ... quatorze.
Chgirard

Lundi 06 Novembre 2006 04:46

Citation de bigaline :

Ce qui compte, c' est tout de même le plaisir de jouer ; même si essayer d' atteindre ou de conserver un classement peut être source de motivation pour beaucoup...

Mais on peut aussi se fixer un nombre de points comme objectif individuel ; on le fait déjà d' ailleurs.

Oui, enfin, faut pas oublier l'utilité du classement au départ pour un joueur lambda comme nous. Je m'en suis rendu compte en jouant au USA. En dehors des deux joueurs quasi pro que l'on m'avait indiqués, les autres joueurs dans la salle n'avait pas de classement. J'en ai donc gagné et perdu plusieurs et quand tu veux savoir si t'as été bon ce jour là, ben walou.
Pareil lors de la 3ème journée, notre équipe alignait 30 50 50. Mon adversaire, 30 aussi, lie mal la feuille de match et croit voir 50 50 50 et me joue comme un '50', d'autant plus que je n'ai pas un jeu académique.
Je l'explose au premier set, il découvre via son partenaire mon vrai classement, me redemande à voir ma raquette et le jeu s'est un peu plus équilibré.
Après coup, on a bien rigolé quand il ma raconté...
Smartiz

Lundi 06 Novembre 2006 12:52

Citation de Chgirard :
Ben si, justement, si l'on ne parle plus qu'en centaine de points ( ou en points c'est pareil ), je finirai bien par me 'représenter' ce que vaut un 14 ( ou un 1400 à 1499 ).
Mais si l'on continue à me parler de 45 un coup et de 14xx un autre coup, ça vient pas...si on me dit 45, OK, si on me dit 14xx, je convertis d'abord en 45 mentalement.
C'est comme la période en double affichage euro-franc...et là, ça revient juste à supprimer le double affichage '45' et '14xx'. Et quand ce sera fait, je suis persuadé que l'on parlera de mille quatre cent ou, peut être de ... quatorze.

Bah c'est sûr que si tu n'es pas capable de savoir par toi-même comment tu dois penser et qu'on doit te l'imposer, toute contrainte sera la bien venue. Mais après on va dire que la France est un pays d'asssistés...
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Chgirard

Mardi 07 Novembre 2006 02:23

Citation de Smartiz :
Citation de Chgirard :
Ben si, justement, si l'on ne parle plus qu'en centaine de points ( ou en points c'est pareil ), je finirai bien par me 'représenter' ce que vaut un 14 ( ou un 1400 à 1499 ).
Mais si l'on continue à me parler de 45 un coup et de 14xx un autre coup, ça vient pas...si on me dit 45, OK, si on me dit 14xx, je convertis d'abord en 45 mentalement.
C'est comme la période en double affichage euro-franc...et là, ça revient juste à supprimer le double affichage '45' et '14xx'. Et quand ce sera fait, je suis persuadé que l'on parlera de mille quatre cent ou, peut être de ... quatorze.

Bah c'est sûr que si tu n'es pas capable de savoir par toi-même comment tu dois penser et qu'on doit te l'imposer, toute contrainte sera la bien venue. Mais après on va dire que la France est un pays d'asssistés...

A ton ironie, je comprends que tu as compris.
aurelien

Mardi 07 Novembre 2006 17:56

Contre
Connaître l'histoire de notre sport c'est ne plus commettre les même erreurs que par le passé.
Yann-Bleiz

Mardi 07 Novembre 2006 17:58

Citation de aurelien :
Contre


Wahouuuu... Au bout de 23 pages de débats endiablé, en voilà un qui sait ce qu'il veut !
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
bignicou

Mardi 07 Novembre 2006 19:54

avant quand j'etais bon 25 j'étasi à fond pour un classement 20 maintenant que je suis juste 25 (enfin plus de 1800 pts) bein un classement 20 je m'en fous un peu... avec du recul un classement 20 c'est pour l'ego...

juste les points ca me va tres bien maintenant ...
zobylamouchekipete

Jeudi 09 Novembre 2006 14:37

bonjour,

je n'ai pas lu les 23 pages de ce sujet donc ce que je vais dire a peut etre été deja dit


il y a plus de 200 points d'écart entre les meilleurs 25 et les moins bons, je ne suis pour le retour des classements 15 et 20 mais je suis pour l'élargissement des numérotés, jusqu'à 2000e ou 3000e pourquoi pas, ces classements voudraient dire qq chose
bigaline

Jeudi 09 Novembre 2006 17:21

Bof, je ne suis pas trop d' accord avec toi . La numérotation, c' est pour l' ego aussi à ce compte-là ... comme tous les classements en général.

N° 2000 ou 3000, je trouve que cela ne ressemblerait à rien. Déjà 1000 joueurs numérotés, je trouve que c' est beaucoup trop ; ça devrait s' arrêter à 300-350 selon moi ; et encore... " Moi, je suis n° 5735 ce mois-ci ; mais la dernière journée j' ai battu les numéros 4751, 6896 et 8645 ! " Émoticône Franchement, ça ne ressemble à rien !
Pareil pour dire : " J' ai battu des joueurs qui avaient respectivement 1682pts, 1580pts et 1528 pts " ...
Et voici l' ancienne version : " J' ai battu un fort 35, un fort 40 et un petit 40 ... "

Eh bien, je préfèrerais dire : " J' ai battu un 16 et deux 15 "

Avant, il n' y avait que 50 numérotés ... l' idée n' est pas certes mauvaise d' avoir augmenté ce chiffre ; mais 1000, je trouve que c' est trop.

Pour moi, la numérotation devrait représenter davantage l' élite Française .

Bien sûr, ces propos n' engagent que moi.

Maintenant, on peut me trouver "lourd", " insistant ", que cela ne servirait qu' à aboutir à un " abêtissement " etc ... tout ce qu' on veut, je m' en fous, je persiste et signe pour ces nouveaux classements là :

Un classement qui partirait de 7 (700-799pts) à 22 environ (2200-2299pts) et pour tous les joueurs ayant 2300 points et plus : numérotés. Ce qui nous situe ce mois-ci une numérotation qui s' arrêterait au N° 333 (pas obligé que ça s' arrête au N° 300 pile ; ça s' arrêterait au dernier qui a 2300 points. (2299pts = classé 22)

Donc, plus rien à voir avec l' ancien classement 20 qu' il faut oublier, un joueur 20 serait un joueur qui a entre 2000 et 2099 points.

Quant au classement 15, plus rien à voir avec l' ancien non plus ... celui-là correspondant à un joueur qui totalise entre 1500 et 1599 points.

Avec ça, finies les histoires des 25 à 1800, 1900 et 2000 points et quelques ... ce serait 18, 19 et 20 ; terminé !

Mais il faut un classement quand même, juste les points, ça n' irait pas je pense ... comme dans quasi tous les sports de raquettes, il faut un classement permettant de se situer facilement par rapport à un niveau et ... pour le petit ego ce chacun il faut bien le reconnaître.

On ne peut pas négliger cet aspect : atteindre un classement est source de motivation, un objectif pour beaucoup ; c' est une évidence ! Et je ne généralise pas ! J' ai bien dit " pour beaucoup " pas pour tout le monde ... (avant qu' on me saute dessus)
bigaline

Jeudi 09 Novembre 2006 17:23

Citation de Big :
Pareil pour dire : " J' ai battu des joueurs qui avaient respectivement 1682pts, 1580pts et 1528 pts " ...


1511 points pour le dernier pardon. Émoticône
Yann-Bleiz

Jeudi 09 Novembre 2006 19:09

Citation de bigaline :
il faut un classement permettant de se situer facilement par rapport à un niveau et ... pour le petit ego ce chacun il faut bien le reconnaître.

On ne peut pas négliger cet aspect : atteindre un classement est source de motivation, un objectif pour beaucoup ; c' est une évidence ! Et je ne généralise pas ! J' ai bien dit " pour beaucoup " pas pour tout le monde ... (avant qu' on me saute dessus)


C'est vrai tu as raison, mais c'est parce que tu es habitué à penser comme ça. Si tu te faisais un jour à l'idée de penser en points, tu t'y habituerais, et ta motivation serait de passer la centaine au dessus, ou gagner 200 points, ou pour les moins ambitieux de gagner 30 points...

Citation de bigaline :
" Moi, je suis n° 5735 ce mois-ci ; mais la dernière journée j' ai battu les numéros 4751, 6896 et 8645 ! " Émoticône Franchement, ça ne ressemble à rien !
Pareil pour dire : " J' ai battu des joueurs qui avaient respectivement 1682pts, 1580pts et 1528 pts " ...
Et voici l' ancienne version : " J' ai battu un fort 35, un fort 40 et un petit 40 ... "

Eh bien, je préfèrerais dire : " J' ai battu un 16 et deux 15 "


Tu n'es pas impartial dans la formulation de ta phrase. Parce que si tu le dis comme ça :
"J' ai battu un joueur à 1682 pts, un à 1580 pts et un à 1528 pts " c'est plus précis que :
"J' ai battu un fort 35, un fort 40 et un petit 40 ... " et bien plus précis que :
"J' ai battu un 16 et deux 15 ". D'ailleurs pourquoi ta phrase n'est-elle pas "J' ai battu un fort 16, un fort 15 et un petit 15 ... " ? Parce que ça montrait de façon trop nette que ton idée ne fait avancer en rien le schmilblick par rapport à l'ancien classement ? Émoticône Émoticône
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
alélà!

Jeudi 09 Novembre 2006 21:17

ça pinaille...
une chose est sure, épeler 4 chiffres en détail me soule alors que dire 2 25 à 1800 et un à 2000 me semble actuellement plus naturel.
balancer, pour le compte, 2 18 et 1 20 ne me generait pas plus que ça...
d' autant que après les écarts se creusent et qu' un n° 18 français à 30 (klasek marek, yport, n°108 M), n' a rien a voir avec un n° 74 à 26 et demi ( jackson peter, yport, n° 310 M)...
Smartiz

Jeudi 09 Novembre 2006 21:20

Citation de Yann-Bleiz :
D'ailleurs pourquoi ta phrase n'est-elle pas "J' ai battu un fort 16, un fort 15 et un petit 15 ... " ? Parce que ça montrait de façon trop nette que ton idée ne fait avancer en rien le schmilblick par rapport à l'ancien classement ? Émoticône Émoticône

La mauvaise foi ?
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
alélà!

Jeudi 09 Novembre 2006 21:22

ben oui, ça pinaille...
0
3
813 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général