Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Pour ou contre un classement 20 ? - Page 19

bigaline

Lundi 09 Octobre 2006 00:26

T' imagines le boulot !
darth-vader

Lundi 09 Octobre 2006 01:33

Citation de vince77 :
Citation de ribs :
Je pense que les classements par tranche (90...25) devraient être attribués en fonction du classement national suivant une structure pyramidale et non pas en fonction du nombre de points.


Je pense que c'est une bonne solution, faire le décalage tous les ans


Oui je pense aussi que c'est une bonne solution.
bigaline

Mardi 17 Octobre 2006 04:47

Citation de Big :
Je relance un peu cette affaire ; sachant que les classements actuels de NC à 25 ne veulent plus rien dire, et sont amenés à disparaître... Preuve en est ; ils figurent encore sur les licences cette saison certes ; mais ont déjà disparu des feuilles de matchs aux niveaux régional et national, que pensez-vous de cela ?


********************* " NOUVELLE GRILLE DES CLASSEMENTS FFTT " ********************


Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................

20.................................(2000 - *)
19..............................(1900-2000) .............................15..........................(1550 - **)
18..............................(1800-1900) .............................14........................(1450-1550)
17..............................(1700-1799) .............................13........................(1350-1449)
16..............................(1600-1699) .............................12........................(1250-1349)
15..............................(1500-1599) .............................11........................(1150-1249)
14..............................(1400-1499) .............................10........................(1050-1149)
13..............................(1300-1399) .............................9............................(950-1049)
12..............................(1200-1299) .............................8............................(850-949)
11..............................(1100-1199) .............................7............................(750-849)
10..............................(1000-1099) .............................6............................(650-749)
9...................................(900-999) .............................5.............................(550-649)
8...................................(800-899) .............................4.............................(450-549)
7...................................(700-799) .............................3.............................(350-449)
6...................................(670-699) .............................2.............................(320-349)
5.........................................< 670 .............................1...................................< 320


* Joueurs n'apparaissant pas dans les 1000 premiers. (sachant que le N° 1000 a 2066 points)
** Joueuses n'apparaissant pas dans les 300 premières. (sachant que la N° 300 a 1622 points)

Plus de NC (Non Classés) ... le plus petit classement féminin serait 1 et le 1er classement masculin, 5.

Honnêtement, que penseriez-vous de cette nouvelle grille proposée ci-dessus ? Émoticône



Pas d' autres avis ?
amont

Mardi 17 Octobre 2006 05:59

Pourquoi établir un classement féminin ? Un seul et même barème pour les hommes et les femmes serait suffisant.
On n'est pas bien quand on est mal. On est mal, quand on n'est pas bien.
bigaline

Mardi 17 Octobre 2006 07:25

Comment ça ?
amont

Mardi 17 Octobre 2006 12:30

Citation de bigaline :
Comment ça ?

Ben oui, tu prends les 2 colonnes de gauche de ton tableau (celles qui concernent les messieurs) pour tout le monde.

Ex : Classement 14 pour les messieurs ET les dames ayant entre 1400 et 1499.
On n'est pas bien quand on est mal. On est mal, quand on n'est pas bien.
tsavatanen

Mardi 17 Octobre 2006 12:35

Cela signifie aussi que la meilleure féminine pourrait-être assez loin des meilleurs classements, non ?
Chgirard

Mardi 17 Octobre 2006 14:39

Citation de vince77 :
Citation de ribs :
Je pense que les classements par tranche (90...25) devraient être attribués en fonction du classement national suivant une structure pyramidale et non pas en fonction du nombre de points.


Je pense que c'est une bonne solution, faire le décalage tous les ans


Effectivement, et c'est ce qui est fait pour les 1000 premiers.
Mais ce ne serait pas très vendeurs vu que le nouveau système a décalé une bonne partie des joueurs vers le haut, c'était vendeur. Faire l'inverse déplairait, rien que le fait de rétablir un rapport 25/30 cohérent ferait des dégats vu qu'il y a plus de 25 que de 30...
Djoping

Mardi 17 Octobre 2006 16:02

Questions:en France, est-ce que les femmes peuvent à la fois jouer dans le championnat féminin et masculin, comme en Belgique? Et dans une rencontre de championnat féminin, est-ce qu'elles jouent autant de matches que dans une rencontre de championnat masculin? C'est juste que tout ça rend difficile la réalisation d'un classement commun homme-femme...
amont

Mardi 17 Octobre 2006 17:04

Citation de tsavatanen :
Cela signifie aussi que la meilleure féminine pourrait-être assez loin des meilleurs classements, non ?

Oui, et alors ? La meilleure dame a un bien moins bon niveau que les meilleurs messieurs.
On n'est pas bien quand on est mal. On est mal, quand on n'est pas bien.
amont

Mardi 17 Octobre 2006 17:06

Citation de Djoping :
Questions:en France, est-ce que les femmes peuvent à la fois jouer dans le championnat féminin et masculin, comme en Belgique?

C'est possible dans certains départements et dans certaines régions pas je ne pense pas que ça le soit au niveau national.
On n'est pas bien quand on est mal. On est mal, quand on n'est pas bien.
bigaline

Mardi 17 Octobre 2006 17:15

Chez nous, elles peuvent jouer jusqu' à la R1 ; mais une seule par equipe en R1, je crois.

En R2 et R3, je crois qu' on peut avoir 2 dames dans l' equipe ... mais je ne suis pas sûr ... peut-être que ce n' est au 'en R3 ...
tsavatanen

Mardi 17 Octobre 2006 17:39

Citation de amont :
Citation de tsavatanen :
Cela signifie aussi que la meilleure féminine pourrait-être assez loin des meilleurs classements, non ?

Oui, et alors ? La meilleure dame a un bien moins bon niveau que les meilleurs messieurs.


Je ne dis pas le contraire mais je ne sais pas si cela aiderait le ping féminin à se développer que de dire c'est une rencontre en deux 19 alors qu'il s'agit des numéros un et deux françaises (ceci n'est qu'un exemple).

Sauf à laisser en parallèle un classement féminin mais alors à quoi bon, un seul classement ?
amont

Mardi 17 Octobre 2006 18:53

Le plus simple ne serait-il donc pas de supprimer le classement actuel (je ne parle pas des points) et d'avoir un classement intégral français de 1 à 180000, même chose chez les dames ?
On n'est pas bien quand on est mal. On est mal, quand on n'est pas bien.
amont

Mardi 17 Octobre 2006 18:54

Ainsi, il n'y aurait que des numérotés. De quoi faire saliver beaucoup de monde Émoticône
On n'est pas bien quand on est mal. On est mal, quand on n'est pas bien.
Karim

Mardi 17 Octobre 2006 20:02

non je ne pense pas que ce genre de classement soit super motivant. ouahh "j'ai progresser de 143 places sur 180000, trop bon quoi !"
shirby

Mardi 17 Octobre 2006 22:30

c'est nnnnnnnnnneeeeeeetttttttt !!!!
Inutile,en plus le mec qui perd 1 pt il perd 500 places ,v'la comment ça motive !!!
Non moi je pense faut pas toucher aux classements ils sont bien tel quel!!!Pensez aux vétérans qui vont plus reconnaitre la signification du classement ! Quand vous rentrez des indiv en disant j'ai perfé un 15 ce week end votre entraineurs de la 60aine va vous prendre pour un joueur tres tres fort lool en souvenir de l'ancien classement 15...mais quand vous allez lui dire j'ai battu un 12 il va hocher et pas trop comprendre de quoi vous parlez.
L'utilisation a la rigueur du classement 20 moi je trouve ce serai bien de 1900 à 2000 pts sinon pour le reste pas besoin de changement ! Ce serai un peu ennuyeux de changer tous les ans.
amont

Mardi 17 Octobre 2006 22:56

Citation de shirby :
Pensez aux vétérans qui vont plus reconnaitre la signification du classement !

Tu sais ce qu'ils te disent, les vétérans ! Émoticône
On n'est pas bien quand on est mal. On est mal, quand on n'est pas bien.
shirby

Mercredi 18 Octobre 2006 12:14

euh...bah en faite j'ai rien contre les vétérans Émoticône
mais je parle e nfaite surtout de mon entraineur qui va plus rien comprendre au classement..le pauvre.
Mais j'en avais fais une généralité pour pas balancer Émoticône
tsavatanen

Mercredi 18 Octobre 2006 12:36

Enfin ton entraîneur de la soixantaine est parvenu à comprendre que la balle avait changé et que les sets n'étaient plus en 21, il devrait donc parvenir à comprendre le reste aussi.

De plus, s’il a la soixantaine, il a du se faire au nouveau mode de calcul des classements…
0
3
813 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général