Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Un point de vue étrange ... - Page 6

Samedi 22 Avril 2006 19:21

Citation de Smartiz :
Imbécile603, ce que tu écris est agaçant. Sous le prétexte qu' "on ne balance pas un top 12 si on n'est pas sûr", Samsonov devrait avoir raison. Ce n'est pas parce qu'on est sûr qu'on a raison. Ensuite, je dirais tout court qu'on ne balance pas un top 12, c'est un peu ce que disait Monsieur Dumont. Et puis c'est un manque de respect pour le point de vue de Smirnov.
Je ne place pas l'arbitre au-dessus du commun des mortels, je dis que seul Samsonov (et toi) voit la balle toucher, alors il n'y a pas de raison de penser que Samsonov a raison.
Citation de Imbécile603 :
mais si il y a des preuves irréfutables de son erreur alors , et je l'ai dit, je serai le premier à critiquer samsonov pour avoir brader une compétition importante.

T'es incroyable toi, t'as besoin de preuves irréfutables de son erreur mais pas du fait qu'il aurait raison. Tu parles de justice du jeu, mais tu affirmes qu'il a raison sans rien n'en savoir.
Tu dis que tu serais le premier à le critiquer mais précisément c'est ce que dit Monsieur Dumont, on ne devrait pas brader une compétition, parce que le joueur n'est pas le juge absolu de la justice deu jeu et dans ce cas précis, il y a plus qu'un doute que Samsonov ait eu raison.
Contrairement à toi, je dis que même si la balle ne touche pas, ce qui compte pour Samsonov, c'est sa conscience.
Ton raisonnement (si on peut l'appeler comme ça) c'est un peu comme ceux qui disent "Dieu existe et il m'a dit de massacrer les infidèles". Autant de foi ne peut pas se tromper, jusqu'à preuve du contraire. Ta position est proprement affligeante, déjà du point de vue logique.


Ce qui est fantastique c que tu critiques de façon violente ma façon de raisonner alors que tu fais pareil.
La seule différence c'est que tu te caches derrire la décision arbitrale pour justifier ton point de vue.
En effet quelles preuves as tu qu'elle ne touche pas cette balle ... Ne serais tu pas le premier à louer samsonov si demain on montre scientifiquement que la balle était bonne.

La seule différence entre nous c que tu t'en remets dans ce cas à la décision arbitrale alors que moi je prefere croire samsonov qui renonce au plaisir de gagner un top12.
Ce n'est qu'une question de point de vue du à l'absence de preuves et je te ferais remarquer que Mr Dumont n'a meme pas émis l'hypothese que la balle soit bonne (il dit : "samsonov fait du mal parcequ'il conteste l'arbitrage"Clin d'oeil

Et stp laisse dieu en dehors de tt ça, ta remarque était ridicule et je n'ai jamais comparé samsonov à mahomet ou au christ ou pire,comme tu l'as laissé entendre, à un faux prophete qui sous le coup d'une démence ferait le contraire de ce qu'il doit vraiment faire et c là le fond du probleme et c là que tu as tort : Ce qui compte ce n'est pas la conscience de samsonov que ce soit pour lui ou un autre mais ce qui est juste et dans ce cas " trés" précis et en l'absence de preuves irréfutables, je prefere m'en remettre au jugement de Samsonov plutot qu'à celui de l'arbitre.

Bon app

Samedi 22 Avril 2006 19:44

Et puis... Samsonov pensant effectivement que la balle touche, c'est vrai que c'était peut être de la bonne volonté... malheureusement pour lui si il regarde de plus près, elle ne peut pas toucher cette balle...
Et comme je le disais la balle touche le filet juste avant de sortir, c'est peut être ça qui l'a "déstabilisé"...


Et qui vous dit que Samsonov s'est pas bêtement troué ?

tout est possible, même à leur niveau...


Comme quoi on peut supposer tout un tas de choses donc...

Samedi 22 Avril 2006 20:54

Citation de Imbécile603 :
La seule différence entre nous c que tu t'en remets dans ce cas à la décision arbitrale

Je ne vois pas en quoi Smartiz est violent, il dit "agaçant", le mot est plutôt juste...
Tu peux préciser : ' la seule différence entre TOI et les autres intervenants, M. Dumont et le réglement dans la lettre et dans l'esprit, c'est que TU préfères t'en remettre à X plutôt qu'à l'arbitre'.
M. Dumont a raison de rappeller que contester l'arbitrage, a fortiori quand c'est un grand joueur est un dérapage qui fait du mal à notre sport.
On ne dit pas moins lorsque l'on évoque le foot et tous ces joueurs qui ont une espèce d'épilepsie chronique du bras pour réclamer la touche à tort ou à raison. J'espère, comme M. Dumont que le ping ne suivra pas cette direction.

Samedi 22 Avril 2006 23:47

Désormais, quand la balle doublera (doigt et palette), n'en dites-rien si l'arbitre n'en dit rien, sans quoi ... vous desservirez votre sport!
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...

Dimanche 23 Avril 2006 09:17

Imbecile603, ne dis pas que nous avons le même raisonnement, parce que toi tu n'en as pas, tu écris n'importe quoi, et on peut te dire ce qu'on veut, tu ne comprends rien. Ben continue à penser ce que tu veux, c'est très bien, mais je vais arrêter de perdre mon temps à te répondre.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.

Dimanche 23 Avril 2006 09:44

Alala! déjà chaud le Smart à l'heure des croissants dominicaux qui devraient l'être encore! Content
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...

Dimanche 23 Avril 2006 09:45

Citation de Smartiz :
Imbecile603, ne dis pas que nous avons le même raisonnement, parce que toi tu n'en as pas, tu écris n'importe quoi, et on peut te dire ce qu'on veut, tu ne comprends rien. Ben continue à penser ce que tu veux, c'est très bien, mais je vais arrêter de perdre mon temps à te répondre.


Il est trés facile d'écrire ça Smartiz ...Et en plus tu fais preuve d'une arrogance inutile.
N'oublie pas qu'au moins la moitié des forumeurs qui se sont exprimés sont daccords avec mon point de vue.
En disant cela , tu les méprises aussi.

Citation de bible :
Désormais, quand la balle doublera (doigt et palette), n'en dites-rien si l'arbitre n'en dit rien, sans quoi ... vous desservirez votre sport!


Voilà en quoi le raisonnement de mr dumont me gene.
Il ne suppose meme pas que la balle ait pu etre bonne et met une confiance totale dans l'arbitre alors que l'exemple de bible montre que de tant en tant le jeu a besoin de la bonne foi des joueurs pour etre juste...

Dimanche 23 Avril 2006 09:51

Citation de Chgirard :
Citation de Imbécile603 :
La seule différence entre nous c que tu t'en remets dans ce cas à la décision arbitrale

Je ne vois pas en quoi Smartiz est violent, il dit "agaçant", le mot est plutôt juste...
Tu peux préciser : ' la seule différence entre TOI et les autres intervenants, M. Dumont et le réglement dans la lettre et dans l'esprit, c'est que TU préfères t'en remettre à X plutôt qu'à l'arbitre'.
M. Dumont a raison de rappeller que contester l'arbitrage, a fortiori quand c'est un grand joueur est un dérapage qui fait du mal à notre sport.
On ne dit pas moins lorsque l'on évoque le foot et tous ces joueurs qui ont une espèce d'épilepsie chronique du bras pour réclamer la touche à tort ou à raison. J'espère, comme M. Dumont que le ping ne suivra pas cette direction.



Une autre différence entre vous et MOI , c que je respecte totalement le fait que dans ce cas trés précis vous fassiez confiance à l'arbitre et à Smirnov alors que vous vous indignez que je puisse me ranger dans le camp de samsonov.

Ps : il me semble que le mot "affligeant" a fait une ptite apparition aussi.
Tu ne cites que ce qui t'arrange et abonde dans ton sens.

Dimanche 23 Avril 2006 09:55

Exact, question bonne foi, imbecile603: c'est très précisément ce que Timo Boll avait demandé, sans résultat mais sans davantage protester (bien que pas convaincu) à Qiu Yike et à l'arbitre sur une balle qui lui avait semblé avoir touché le doigt puis la palette de son adversaire (Mondiaux de Paris-Bercy).
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...

Dimanche 23 Avril 2006 10:30

Je m'en souviens trés bien ...
J'avis adoré les remarques des commentateurs aprés le ralenti : "ah non honnetement je crois pas qu'elle ait doublé..."
Ct proprement impossible à voir au ralenti.
Seul qiu savait et j'espere qu'il s'est montré honnete parce que sinon ce sont les mondiaux meme de bercy qui auraient pu etre différents ...

Dimanche 23 Avril 2006 13:11

Citation de Francis :
En tant qu'arbitre, si un joueur conteste ma décision en faveur de son adversaire (une balle qui touche la table et que je ne vois pas par exemple), j'aurais plutôt tendance à suivre son avis, car on peut très bien rater certaines choses, même en étant très attentif. Idem sur certains services net.

Francis, on ne doit pas qualifier de contestation le fait de donner la point à son adversaire suite à une balle mal jugée par l'arbitre!
L'arbitre peut se tromper comme tout le monde et son rôle n'est pas de prouver qu'il est infaillible mais de permettre le bon déroulement du jeu. Dans ce cadre, je suis d'accord avec toi, il faut revenir sur sa décision lorsque les joueurs sont d'accord
Les arbitres et Juges arbitres défendront au mieux leur statut et leurs relations avec les joueurs et entraîneurs en faisant preuve d'humilité et en se mettant au service du jeu.

Dimanche 23 Avril 2006 13:45

Euh, priseàlenvers, Francis parlait de "contester" dans le sens de corriger une erreur d'appréciation et non dans celui de faire son plus mauvais "Mac Enroe"! Content
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...

Dimanche 23 Avril 2006 14:11

Mais toi, imbécile, tu dis que la balle n'as pas touché, mais regarde la photo! Tu veux absolument avoir raison, alors que la il y a (ou il n'y a pas Clin d'oeil) photo.C'est clair qu'elle passe à coté. Si tu as des problèmes de vue, je comprends. Mais tu te mens à toi même. On te sort la preuve et toi tu dis non cette preuve ne veut rien dire. Alors que si on sort un doute, tu dis, bah tu vois la preuve que samsonov a raison. C'est de l'ottoman songe Clin d'oeil
Hop!

Dimanche 23 Avril 2006 14:12

On parie qu'avant ce soir, bible m'aura répondu avec un autre jeu de mots (ou plusieurs)
Hop!

Dimanche 23 Avril 2006 14:18

cl75,

même d'après photo, il n'y a pas de preuve irréfutable sans ... épreuve! Content
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...

Dimanche 23 Avril 2006 14:22

Et, à ce propos...
Sans avoir besoin de prouver, qu'éprouve l'arbitre ?

Dimanche 23 Avril 2006 14:25

Peut-être de la gêne si c'est dans ses ... gènes, Ptit'Matt! Content
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...

Dimanche 23 Avril 2006 14:36

Espérons alors qu'il n'y ait pas trop de gêne, pour ne pas friser le génocide, bible ! Clin d'oeil

Dimanche 23 Avril 2006 14:38

Cid s'était-il géné et a-t-il créé ce mot, ptit`Matt?
Hop!

Dimanche 23 Avril 2006 14:42

Peut-être, le mieux aurait été une bonne bouffée d'oxygène Clin d'oeil
0
2
256 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général