Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Un point de vue étrange ... - Page 2

bible

Mercredi 19 Avril 2006 21:59

En tout cas, y a pas besoin d'arbitre pour avoir la conviction que, d'une manière ou d'une autre, les propos de Monsieur Dumont nous ont ... touchés.

Perso, je trouve aussi que le geste de Samsonov l'a grandi. Pas sûr pour autant qu'il en avait besoin et que ça lui aille si bien ...! Content
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
victo37

Mercredi 19 Avril 2006 22:16

Citation de parisbanlieue :
Les arbitres aiment souvent rester les maîtres de la situation... voire faire les "beaux" !

Combien de fois des juges-arbitres ont-ils pourri des rencontres qui se passaient très bien ? Y'a un juge-arbitre bien connu pour ça en Ile-de-France, du 94.

Et puis, entre un joueur affûté, aguerri à la vitesse des échanges, et un arbitre dépassé par la vitesse des échanges... Moi j'aurais plutôt confiance en le joueur !

L'attitude de l'arbitre est stupide. Pourquoi ne pas accepter ce que dit un joueur, d'autant plus quand c'est en sa défaveur... Je ne pense pas que Samsonov soit maso, en tout cas il s'habille plus en Tibhar qu'en latex, cuir et chaînes...


Pas la peine non plus de dire que les arbitres sont stupides! Que ferions nous s'il n'y en avait pas?
amaradiane

Mercredi 19 Avril 2006 22:21

Il a pas dis que les arbitres étaient stupides : il a dis que CET arbitre était stupide ! Nuance...lol
(ou du moins son attitude sur ce geste)
amaradiane

Mercredi 19 Avril 2006 22:21

Enfin si j'interprete bien
bible

Mercredi 19 Avril 2006 22:22

parisbanlieue,

y a que Jo qui soit Maso! Content
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
rclens1998

Mercredi 19 Avril 2006 22:37

Émoticône à Samsonov, tout à fait d'accord avec Imbécile

mais attention : il n'y a que les imbéciles qui changent pas d'avis Émoticône
ASCAP Sochaux !
bible

Mercredi 19 Avril 2006 22:42

Pour qu'ils changent d'Avis, il leur suffirait pourtant, rclens1998, de pousser la porte de Hertz, d'Europcar ...! Content
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
kkreanga

Jeudi 20 Avril 2006 00:09

Que la balle touche ou ne touche pas, Samsonov a cru l'avoir vu bonne et donc pour lui, il avait perdu et a donné les 2 points . Son attitude ne minimise pas la victoire de Smirnov, qui s'est battu jusqu'au bout et il mérite ce TOP 12 . Il a battu Korbel et Boll avant la final . Samsonov a juste fait preuve de fair-Play, tout comme Timo Boll lors des Championnats du monde de cette même année contre Liu Guozheng, à 3 sets à 3 12-11 pour Timo Boll, la balle de Liu frole le Bord, les arbitres n'avaient pas vu ni mêmes les entraineurs et Timo l'a signalée immédiatement et a perdu la rencontre. Ca lui a vallu le Prix du Joueur le Plus fair-play de 2005 .
SiNeD

Jeudi 20 Avril 2006 04:09

Le problème, ici, c'est que vous avez tous raisons.
Il n'y a pas une solution unique à cette circonstance.
Elle en appelle à l'interprétation de chacun et chacun y apporte sa solution, sa vision des choses.
C'est pour cela que vous ne tomberez pas d'accord sur ce sujet.
Faire un article sur France Tennis de table est certainement un peu excessif mais si eux ne défendent pas les arbitres qui le fera?
Chgirard

Jeudi 20 Avril 2006 04:32

Citation de Imbécile603 :
Quand en plein match , tu donnes ton avis et qu'il est contraire à celui de l'arbitre tu contestes l'arbitre de fait ...
Comment peut-on parler de fairplay mal plaçé ?
Le fair-flay est toujours la bonne solution.

Je ne sais pas si tu es arbitre mais si tu l'es , cela confirme le fait quen ce moment les arbitres sont dépassés (et on ne peut pas leur en vouloir) par la vitesse et la précision du jeu (c le cas dans beaucoup de sports) etr qu'au lieu de l'admettre , ils veulent conserver leur pouvoir au détriment du bon déroulement de la partie et de la justice du jeu ...

Ben déjà, si tu ne fais pas la différence entre "donner son avis" et "contester", c'est mal barré...
Et, je ne me vois pas trop essayer de te faire comprendre les effets pernicieux de l'auto arbitrage ou de ce que j'entends par fairplay mal placé.
Tu as l'air tellement convaincu que l'arbitre, qui est là et désigné pour cela est un gros nul qui voit rien et que les joueurs, eux, ne peuvent jamais se tromper ou être tentée "d'orienter" la décision à leur avantage.
Sinon, non, je ne suis pas arbitre, n'ai jamais été arbitre et ne le serais jamais.
Mais t'as raison, le politiquement correct est toujours la bonne solution !
Imbécile603

Jeudi 20 Avril 2006 09:49

Citation de Chgirard :
Citation de Imbécile603 :
Quand en plein match , tu donnes ton avis et qu'il est contraire à celui de l'arbitre tu contestes l'arbitre de fait ...
Comment peut-on parler de fairplay mal plaçé ?
Le fair-flay est toujours la bonne solution.

Je ne sais pas si tu es arbitre mais si tu l'es , cela confirme le fait quen ce moment les arbitres sont dépassés (et on ne peut pas leur en vouloir) par la vitesse et la précision du jeu (c le cas dans beaucoup de sports) etr qu'au lieu de l'admettre , ils veulent conserver leur pouvoir au détriment du bon déroulement de la partie et de la justice du jeu ...

Ben déjà, si tu ne fais pas la différence entre "donner son avis" et "contester", c'est mal barré...
Et, je ne me vois pas trop essayer de te faire comprendre les effets pernicieux de l'auto arbitrage ou de ce que j'entends par fairplay mal plaçé.
Tu as l'air tellement convaincu que l'arbitre, qui est là et désigné pour cela est un gros nul qui voit rien et que les joueurs, eux, ne peuvent jamais se tromper ou être tentée "d'orienter" la décision à leur avantage.
Sinon, non, je ne suis pas arbitre, n'ai jamais été arbitre et ne le serais jamais.
Mais t'as raison, le politiquement correct est toujours la bonne solution !



Déjà je pense que tu devrais descendre de ton nuage intellectuel et arreter de me prendre pour un con meme si cela correspond à mon pseudo ...
Dans un match de ping , tu fais plus de mal en donnant ton avis qu'en contestant energiquement (evidemment si tu as l'appui de l'autre joueur) et ce que j'ai voulu dire dans mon post précédent c'est qu'il vaut mieux aller jusqu'au bout et donc de contester quand tu es sur de toi avec l'appui de ton adversaire.
je prefere un arbitre qui reconnait son erreur et fait plus attention , qu'un arbitre convaincu d'etre omniscient (car on ne le secoue pas un peu quand il s'obstine contre l'avis des 2 joueurs) et pour qui seul son avis est le bon.

Ai-je dis à un seul moment que l'arbitre présent était un gros nul.
Toi qui est si malin , tu ne ferais pas la différence entre commettre une erreur et etre un gros con de bout en bout ... j'en doute ...

Sinon je ne fais pas du politiquement correct , je donne mon point de vue sur une situation et tout les forumeurs présents sur ce sujet font de meme ...
cl75

Jeudi 20 Avril 2006 10:33

Imbécile, le problème est que seul Samsonov a vu cette balle. Or ne voit-on pas souvent dans les petites divisions des arbitres (des joueurs) qui se font influencé par les contestations. Et que font-il à ce moment, à chaque fois qu'il y a une embrouille? Ils remettent le point. Je trouve que cet arbitre a été ferme et que c'est bien. Il est autoritaire. Apres pour Smirnov, pas facile pour lui de subir un coup alors qu'il était sur le point de gagner...
Hop!
cl75

Jeudi 20 Avril 2006 10:35

De toute façon, dans chaque chose il y a du bien et du mal. Dans le fair-play, c'est pareil. On peut parler de bon fair-play, et de fair-play mal-placé. Après peut-être Samsonov s'est cru fair-play en voulant faire bien, mais il l'a mal fait (selon moi)
Hop!
Imbécile603

Jeudi 20 Avril 2006 11:56

Citation de cl75 :
De toute façon, dans chaque chose il y a du bien et du mal. Dans le fair-play, c'est pareil. On peut parler de bon fair-play, et de fair-play mal-placé. Après peut-être Samsonov s'est cru fair-play en voulant faire bien, mais il l'a mal fait (selon moi)


C ton avis et c bien que tu nous le fasses partager.
Maintenant je reste sur ma position à savoir qu'on ne donne pas un top12 si on est pas completement sur de soi.
parisbanlieue

Jeudi 20 Avril 2006 12:51

Comment peut-on objectivement remettre en doute la parole de Samsonov, alors même que la décision joue en sa défaveur ???? C'est un beau geste de fairplay, comme cet Italien dans le championnat de foot anglais qui avait fait exprès de rater son pénalty car l'arbitre avait sifflé faute pour lui sans raison valable.

L'attitude de l'arbitre me fait penser à cette phrase de Franck Dubosc en parlant des cons : "Tu t'entêtes et tu t'obstines, Jean-Pierre... Bungalow, ça finit par aud je te dis !"
Smartiz

Jeudi 20 Avril 2006 13:16

D'abord, on peut dire qu'il y a des arbitres nuls qui ne voient rien, mais dans ce cas, je crois que le nul qui n'a rien vu c'était Samsonov. L'arbitre n'a pas vu la balle toucher et moi non plus et je crois bien qu'elle n'a pas touché. Dans ce cas, si l'arbitre est certain, il n'a pas à revenir sur sa décision. Sinon, on doit le remplacer. En effet, si son jugement n'est pas sûr, pourquoi va-t-on se fier à lui une prochaine fois ? Quand le jugement sera en la défaveur de Smirnov ou autre ? L'arbitre n'est pas là pour se mettre en valeur, mais pas là non plus pour faire plaisir aux joueurs. Il est le garant du respect des règles et ne doit pas être une girouette.
J'ai l'impression qu'on dit que les joueurs qui contestent des décisions en leur défaveur sont des méchants et ceux qui contestent des décisions en leur faveur seraient des gentils. Mais c'est de toute façon contester.
Ensuite, Samsonov fait ce qu'il veut, s'il veut donner le match, il le donne. Je voudrais juste faire remarquer qu'il n'a pas clairement abandonné le match ou servi dans le filet, il faut regarder assez subtilement pour se rendre compte qu'il aurait balancé le match. Et personnellement, je n'en ai pas clairement l'impression d'après les images que j'avais vues. Je crois qu'il doute et qu'il n'est plus très concentré, il réfléchit, mais il n'a pas clairement donné les points qui suivent.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Smartiz

Jeudi 20 Avril 2006 13:24

J'ai oublié de signaler qu'en général, pour revenir sur une décision, il faut que les deux joueurs soient d'accord. Or il me semble que Smirnov était d'accord avec l'arbitre. Alors pourquoi l'arbitre aurait-il donné raison à Samsonov contre Smirnov ? Cela aurait été un manque d'impartialité. Pourquoi Smirnonv aurait-il dû accepter que l'arbitre prît une décision contraire à son avis alors même que Samsonov ne l'acceptait pas ?
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Imbécile603

Jeudi 20 Avril 2006 14:10

comme je l'ai dit, défois il n'y a que le son qui permette de dire si la balle a effleuré la table ...
Samsonov était le mieux plaçé et je le redis : on ne donne pas un top12 si on est pas sur à 200%.

Cvrai que l'arbitre est le garant des regles mais il est aussi le garant de la justice du jeu.
Imbécile603

Jeudi 20 Avril 2006 14:11

Je fais confiance à "Mr samsonov" !!!
cl75

Jeudi 20 Avril 2006 15:57

Pas moi...je fais plus confiance à mes yeux qu'à sa parole.
Citation de Smartiz :
D'abord, on peut dire qu'il y a des arbitres nuls qui ne voient rien, mais dans ce cas, je crois que le nul qui n'a rien vu c'était Samsonov. L'arbitre n'a pas vu la balle toucher et moi non plus et je crois bien qu'elle n'a pas touché. Dans ce cas, si l'arbitre est certain, il n'a pas à revenir sur sa décision. Sinon, on doit le remplacer. En effet, si son jugement n'est pas sûr, pourquoi va-t-on se fier à lui une prochaine fois ? Quand le jugement sera en la défaveur de Smirnov ou autre ? L'arbitre n'est pas là pour se mettre en valeur, mais pas là non plus pour faire plaisir aux joueurs. Il est le garant du respect des règles et ne doit pas être une girouette.
J'ai l'impression qu'on dit que les joueurs qui contestent des décisions en leur défaveur sont des méchants et ceux qui contestent des décisions en leur faveur seraient des gentils. Mais c'est de toute façon contester.
Ensuite, Samsonov fait ce qu'il veut, s'il veut donner le match, il le donne. <b>Je voudrais juste faire remarquer qu'il n'a pas clairement abandonné le match ou servi dans le filet, il faut regarder assez subtilement pour se rendre compte qu'il aurait balancé le match. Et personnellement, je n'en ai pas clairement l'impression d'après les images que j'avais vues. Je crois qu'il doute et qu'il n'est plus très concentré, il réfléchit, mais il n'a pas clairement donné les points qui suivent</b>.


Tout a fait d'accord, il donne le 2eme mais le 1er? je ne pense pas, Smirnov sort un bon point. Puis la, je pense qu'il s'est dit que c'était mort et qu'il a abandonné pour montrer son soi-disant fair-play.
Hop!
0
2
256 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général