Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Un point de vue étrange ... - Page 4

Francis

Jeudi 20 Avril 2006 19:24

Citation de parisbanlieue :
Les arbitres aiment souvent rester les maîtres de la situation... voire faire les "beaux" !

Combien de fois des juges-arbitres ont-ils pourri des rencontres qui se passaient très bien ? Y'a un juge-arbitre bien connu pour ça en Ile-de-France, du 94.

Et puis, entre un joueur affûté, aguerri à la vitesse des échanges, et un arbitre dépassé par la vitesse des échanges... Moi j'aurais plutôt confiance en le joueur !

Franchement, on ne doit pas avoir les mêmes profils d'arbitres en IDF et en Lorraine. Même en Pro A et en Pro B j'ai vu des arbitres se ranger à l'avis des joueurs si ceux-ci étaient d'accord. Ca me semble d'une telle logique que je ne comprends même pas que l'on puisse imposer sa décision à contre-sens de l'avis des joueurs. Il faut quand même dire que ce genre de décision est plutôt rare dans une partie, ça n'arrive au plus qu'une ou deux fois.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
Smartiz

Jeudi 20 Avril 2006 19:30

Bon je résume ma pensée : l'arbitre voit la balle dehors comme tout le monde sauf Samsonov. Certains critiquent l'arbitre qui aurait dû donner le point à Samsonov. Mais ceux-là n'ont aucun respect pour le fair-play de Smirnov : je ne vois pas pourquoi Smirnov aurait dû accepter un point qu'il ne juge pas avoir gagné. C'est comme si Samsonov était digne de confiance et pas l'arbitre ni Smirnov. Voilà concernant l'arbitre.
Ensuite, concernant Samsonov, je ne dis pas que son attitude est répréhensible, loin de là, mais je dis juste qu'il n'apparaît pas clairement qu'il a donné le match, il aurait pu le faire plus clairement. Voilà, maintenant, il méritait peut-être de gagner, mais il n'a pas senti qu'il le devait, voilà tout. Pour ma part, son geste n'est pas d'un fair-play extraordinaire, dans la mesure où Smirnov n'est pas d'accord avec lui, mais ce n'est pas non plus criticable, si en conscience, il pense que Smirnov doit gagner, il a agi selon sa conscience.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
varispin

Jeudi 20 Avril 2006 22:56

Il est évident dans ce cas de figure que la personne la mieux placée pour juger de la validité du point était Samsonov.
Il était le plus près
Il était face au jeu.
L'arbître est évidemment faillible, et les principaux concernés dans cette histoire sont les joueurs.
Smirnov à ce moment là désirait encore gagner.
Samsonov estimait qu'il avait perdu.
A partir de ce constat, son geste est grand, car la nature humaine est ainsi faite que tout compétiteur est là pour gagner, quite à tricher parfois (d'où la nécessité de la présence d'arbitres). Cette honèteté intellectuelle, peu l'ont c'est clair, et à la place de Samsonov, je doute que j'aurais donné le match. Mon estime pour lui n'en est que renforcée.
Beppo

Jeudi 20 Avril 2006 23:38

Juste pour completer un peu le tableau, je voudrai ajouter que Vladi et Smirnov se connaissent et sont amis depuis tres longtemps..
A titre d'exemple, lorsque Vladi jouait à Düsseldorf, Smirnov venait de temps en temps s'entrainer une semaine et il logeait chez lui (je l'y ait moi-même vu en peignoir ^^ )

Sur le fond, je pense que Vladi a bien fait : on n'est deja pas censé voler un adversaire, alors un ami...
S'il l'a fait, c'est tout simplement qu'il en etait certain.
Chgirard

Vendredi 21 Avril 2006 04:01

Personne ne va contester, moi le premier, que Samsonov fait preuve de fair play dans le bon sens du terme lorsqu'il va dire spontanément à l'arbitre que selon lui le point est pour Smirnov, quelle que soit la décision de l'arbitre ensuite, on ne pourra pas l'accuser d'avoir "volé" le point.
Mais ensuite, en insistant et en donnant le match ( en admettant qu'il l'est effectivement donné, ce qui n'est pas clair ), il tombe dans le fair play mal placé, car il ne respecte plus les décisions d'arbitrage, donc, tout le reste. Il sort de son rôle de joueur en essayant d'imposer son avis, même si son attitude part d'une bonne intention manifeste.

Ce serait évidemment plus clair si la situation avait été inversée : Samsonov voit la balle dehors, le dit à l'arbitre qui donne le point à Smirnov et Samsonov balance ensuite le match. On l'aurait alors accusé d'être un mauvais joueur, pas fair play etc... Pourtant, dans les deux cas, il a les mêmes motivations (rétablir une injustice selon lui ) et les mêmes certitudes ( il voit effectivement la balle dehors ), mais on serait tous tombés d'accord sur le fait qu'il faut respecter les décisions de l'arbitre, même quand on n'est pas d'accord ( ce qui est bien la situation dans les deux cas de figure ).
bigaline

Vendredi 21 Avril 2006 05:53

Mais oui, faut arrêter de délirer là ! Vladimir Samsonov est un grand Champion ; son geste ne me surprend pas du tout venant de sa part. C' est un mec bien, c'est tout ! Faudrait quand même pas oublier que le vainqueur du Top 12 gagne quelques sous ! 2 fois plus que le perdant ? Ca je ne sais pas ; mais les Champions, même de ce niveau, faut qu 'ils gagnent leur croûte aussi ... alors balancer un Top 12 juste pour contrarier l' arbitre ... c' est un peu "tiré par les cheveux" comme version !
Meto

Vendredi 21 Avril 2006 08:28

Contester le fair play ou bien la combativité de Samsonov c'est du Émoticône .Vladi est un vrai exemple à montrer aux jeunes et fais honneur à notre sport.
http://tt.trebes.free.fr/
Smartiz

Vendredi 21 Avril 2006 09:39

Pour moi il n'a pas vraiment balancé, il a perdu, c'est tout. C'est quand même bien d'être arrivé en finale.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Imbécile603

Vendredi 21 Avril 2006 09:52

CHGIRARD , je ne répondrai pas à ton avant dernier pseudo cat tu lis et interpretes aussi mal mes posts que je peux coller des étiquettes apparemment. Arrete de lire en diagonale ...
Citation de Beppo :

Juste pour completer un peu le tableau, je voudrai ajouter que Vladi et Smirnov se connaissent et sont amis depuis tres longtemps..
A titre d'exemple, lorsque Vladi jouait à Düsseldorf, Smirnov venait de temps en temps s'entrainer une semaine et il logeait chez lui (je l'y ait moi-même vu en peignoir ^^ )

Sur le fond, je pense que Vladi a bien fait : on n'est deja pas censé voler un adversaire, alors un ami...
S'il l'a fait, c'est tout simplement qu'il en etait certain.
Citation de bigaline :
Mais oui, faut arrêter de délirer là ! Vladimir Samsonov est un grand Champion ; son geste ne me surprend pas du tout venant de sa part. C' est un mec bien, c'est tout ! Faudrait quand même pas oublier que le vainqueur du Top 12 gagne quelques sous ! 2 fois plus que le perdant ? Ca je ne sais pas ; mais les Champions, même de ce niveau, faut qu 'ils gagnent leur croûte aussi ... alors balancer un Top 12 juste pour contrarier l' arbitre ... c' est un peu "tiré par les cheveux" comme version !


je suis assez d'accord avec ça.

Citation de Chgirard :
Personne ne va contester, moi le premier, que Samsonov fait preuve de fair play dans le bon sens du terme lorsqu'il va dire spontanément à l'arbitre que selon lui le point est pour Smirnov, quelle que soit la décision de l'arbitre ensuite, on ne pourra pas l'accuser d'avoir "volé" le point.
Mais ensuite, en insistant et en donnant le match ( en admettant qu'il l'est effectivement donné, ce qui n'est pas clair ), il tombe dans le fair play mal placé, car il ne respecte plus les décisions d'arbitrage, donc, tout le reste. Il sort de son rôle de joueur en essayant d'imposer son avis, même si son attitude part d'une bonne intention manifeste.

Ce serait évidemment plus clair si la situation avait été inversée : Samsonov voit la balle dehors, le dit à l'arbitre qui donne le point à Smirnov et Samsonov balance ensuite le match. On l'aurait alors accusé d'être un mauvais joueur, pas fair play etc... Pourtant, dans les deux cas, il a les mêmes motivations (rétablir une injustice selon lui ) et les mêmes certitudes ( il voit effectivement la balle dehors ), mais on serait tous tombés d'accord sur le fait qu'il faut respecter les décisions de l'arbitre, même quand on n'est pas d'accord ( ce qui est bien la situation dans les deux cas de figure ).


Pour moi un geste de fair play c rétablir la justice du jeu ... et défois et en de rares occasions il faut sortir de son role de joueur pour que la justice du jeu soit rétablie.
Je reste convaincu que SAmsonov pris du moindre doute aurait accepté la décision de l'arbitre (car quand on ne sait pas , on la ferme) et aurait aussi défendu ses chances à 100%.
curl93

Vendredi 21 Avril 2006 09:53

Citation de Meto :
Contester le fair play ou bien la combativité de Samsonov c'est du Émoticône .Vladi est un vrai exemple à montrer aux jeunes et fais honneur à notre sport.


+1

y'en a tellement qui sont incapables d'en faire autant dans nos compétitions amateurs, alors bravo à ce champion
Smartiz

Vendredi 21 Avril 2006 11:26

Imbécile603, dans ce cas, précisément, la justice est de donner le point à Samsonov puisque la balle ne touche pas. En tout cas, pourquoi crois-tu Samsonov contre tout le monde, y compris Smirnov. Il me semble que c'est un manque de respect pour Smirnov et son fair-play.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Imbécile603

Vendredi 21 Avril 2006 13:02

Citation de Smartiz :
Imbécile603, dans ce cas, précisément, la justice est de donner le point à Samsonov puisque la balle ne touche pas. En tout cas, pourquoi crois-tu Samsonov contre tout le monde, y compris Smirnov. Il me semble que c'est un manque de respect pour Smirnov et son fair-play.





Comment peux tu savoir si la balle a touché ou pas ?
En tant que joueur de ping , je suis sur qu'un jour tu as fait un bord de table que tu n'avais meme pas vu et que c'est ton adversaire qui a du te faire remarquer que ta balle était bonne.
Moi ça m'est arrivé quelques fois et ni l'arbitre ni moi n'avait vu la balle bonne.

Etant un fervant defenseur de la justice du jeu, si une image de synthese me prouve que la balle n'a pas touché (comme au ternnis) alors je changerai radicalement d'avis sur ce sujet et je serai le premier à dire que samsonov avait bu un ptit coup de trop et qu'il a gaché la fête.
Imbécile603

Vendredi 21 Avril 2006 13:04

Mais je reste persuadé du bien-fondé de l'attitude de samsonov ...
Donc pour l'instant Bravo Mr Samonov !!!
bible

Vendredi 21 Avril 2006 15:24

Monde cruel!
Monde injuste!
Hors que ça n'a jamais été à un Top 12, le nombre de fois où j'ai fait du Samsonov sans que personne n'en parle! Pas plus en bien qu'en ... bien!
Voilà ce que c'est que de ne pas être un "people"!
A tout prendre, qu'est-ce qu'on est peinard de ne pas en être un!

Dorénavant, personne ne pourra pas dire qu'il ne le savait pas: quand quelqu'un fera du Samsonov, c'est du moi (du moi ... pas Dumont!) aussi qu'il fera! Content
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Smartiz

Vendredi 21 Avril 2006 17:36

Imbécile603, tu affirmes toi que la balle est bonne comme le dit Samsonov. Alors tu sous-entends que l'arbitre et Smirnov ont tort. Je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer cela de la même manière que tu dis ne pas avoir de preuve qu'elle n'était pas bonne. Tu parles de justice, mais où est la justice ? Si elle consiste à affirmer que la balle est bonne parce que toi ou Samsonov l'avez affirmé, c'est un peu singulier.
Sur ce match, je dis d'abord bravo Monsieur Smirnov.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
rookie

Vendredi 21 Avril 2006 17:53

Vous vous prenez trop la tete pour rien...

Meme si la balle est dehors et que samsonov pense qu'elle est bonne, il est en droit de donner le point! A ce niveau, je pense pas que Smirnov pense que ce soit de la charité!
Souvent les arbitres dans le doute disent qu'elle est dehors... c'est du vecu! si le jouer pense qu'elle est bonne, c'est sympa d'etre honnete!

C'est comme l'histoire des "deux balles" lorsque les aires de jeu ne sont pas clairement definies... ou que l'arbitre est un joueur du match. "Elle t'a génée?" tout le monde connait, et certains en profitent!
Chgirard

Vendredi 21 Avril 2006 19:53

Citation de Imbécile603 :

Comment peux tu savoir si la balle a touché ou pas ?
Etant un fervant defenseur de la justice du jeu, si une image de synthese me prouve que la balle n'a pas touché (comme au ternnis) alors je changerai radicalement d'avis sur ce sujet et je serai le premier à dire que samsonov avait bu un ptit coup de trop et qu'il a gaché la fête.

Et toi ? Comment tu peux savoir si la balle a touché ou non ?
Tu t'ériges en parangon de la justice à partir du simple fait que TU as décidé que la balle avait touché, contre Smirnov et l'arbitre. Et si la décision ne va pas dans ton sens, tu exiges des preuves !?
bible

Vendredi 21 Avril 2006 20:16

Perso, si j'étais Smirnov et avais joué la balle qu'il a jouée, je serais plus en confiance que ce le fut contre imbécile603!
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Chgirard

Vendredi 21 Avril 2006 20:29

Citation de rookie :

Meme si la balle est dehors et que samsonov pense qu'elle est bonne, il est en droit de donner le point!

Faux ! C'est l'abitre qui détiend le droit de donner le point.
Et si l'on avait un peu plus à l'esprit que c'est l'arbitre qui décide et qu'on arrêtait de leur mettre la pression au premier désaccord comme le fait Imbécilexyz, les arbitres seraient plus sereins et feraient sans doute encore mieux leur boulot.
Pareil pour les matchs où l'arbitre est forcément du club d'un des adversaires, pourquoi demander au joueur s'il est gèné, il n'est pas capable de juger par lui même dans la plupart des cas ?
bible

Vendredi 21 Avril 2006 20:43

" ... pourquoi demander ..."
" ... dans la plupart des cas?"

Si je ne dessinais pas aussi mal, je proposerais bien un dessin ...!
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
0
2
256 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général