Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Réforme des classements, pour ou contre ? - Page 7

varispin

Lundi 18 Juillet 2005 17:11

C'est comme avec la constitution européenne en somme.
L'idée n'est pas mauvaise, mais elle aurait du venir avec la réforme des classements en l'an 2000.
Maintenant c'est trop tard, et le problème ne se posant que pour les 25, on a pris l'habitude de préciser les points des 25, c'est largement suffisant et largement moins contraignant qu'une réforme des classements.
Parce que, qu'on le veuille ou non, on dire "alors c'est un 15, donc entre 1500 et 1600 pts...ah ok, il est 40 quoi!"
Tony

Lundi 18 Juillet 2005 17:17

EXEMPLES : un joueur qui a 1257 points serait classé 12 (au lieu de 55), un joueur avec 1582 serait 15 (au lieu de 40), avec 1832 il serait 18, 1951 = 19, jusqu'à 20 ou 21 ainsi de suite, jusqu'aux 1000 numérotés ... Qu'en pensez-vous ?

Je suis totalement contre cette idée, elle ne sert absolument à rien
http://www.pouroucontre.com/cgi-file/vote.cgi?num=52538
bigaline

Lundi 18 Juillet 2005 17:18

Oué peut-être varispin ... c'est vrai ; si ça avait été fait en 2000, ça aurait été plus facile ...
vivs71

Lundi 18 Juillet 2005 17:19

Non justement le sujet est parti du fait qu il y avait trop de 25 a cause de la montée des points. Beaucoup de personnes ne veulent pas mettre un classement à 15 et 20 car ca représente un niveau plus élevé du passé.

Alors avec ton clt les discutions tourneraient autour de la différence entre un 21 de 2006 et celui de 2010 et les classements n auraient aucune valeur puisque pas d échelle de niveau constante.

En plus il sera plus long de monter en classement donc beaucoup de personnes sous classées.

Après ça c mon point de vue, si tout le monde est d accord avec toi je me plierais à ce nouveau classement.
bigaline

Lundi 18 Juillet 2005 17:20

Citation de Tony :
EXEMPLES : un joueur qui a 1257 points serait classé 12 (au lieu de 55), un joueur avec 1582 serait 15 (au lieu de 40), avec 1832 il serait 18, 1951 = 19, jusqu'à 20 ou 21 ainsi de suite, jusqu'aux 1000 numérotés ... Qu'en pensez-vous ?

Je suis totalement contre cette idée, elle ne sert absolument à rien


C'est ton droit Tony.
bigaline

Lundi 18 Juillet 2005 17:21

Les avis contraires m'intéressent aussi bien sûr ; tant qu'ils sont un minimum argumentés ... Émoticône
Tony
bigaline

Lundi 18 Juillet 2005 17:24

Citation de Tony :
encore heureux ;-)


C'est vrai que tu as beaucoup argumenté Tony ! Émoticône Moi, z'aime pas, c'est nul, c'est absurde, ça sert absolument à rien ... as-tu au moins lu tout le sujet Tony ?
Tony

Lundi 18 Juillet 2005 17:32

Evidemment que j'ai tout lu, en général pour arriver à la dernière phrase on a tout lu ;-)
Même si personnellement je suis favorable pour garder les classements de NC à 25 en créant un 20, je comprends qu'on ne veuille plus que garder les points mais cela ne sert absolument à rien de récréer les classement que tu proposes qui ne veulent rien dire.

Les gens aimes bien avoir des repères et le tennis de table à eu assez de changment ses dernières années (balle 40mm - set à 11) que gardons au moins quelque chose que tout le monde connais.
http://www.pouroucontre.com/cgi-file/vote.cgi?num=52538
verioche

Lundi 18 Juillet 2005 22:57

Je crois aussi qu'il est important de conserver ces "anciens" classements qui permettent à tout le monde d'avoir une référence et notamment aux extérieurs qui ne suivent pas de près les évolutions de notre sport.
Francis

Lundi 18 Juillet 2005 23:27

Citation de verioche :
Je crois aussi qu'il est important de conserver ces "anciens" classements qui permettent à tout le monde d'avoir une référence et notamment aux extérieurs qui ne suivent pas de près les évolutions de notre sport.
Mais les "extérieurs" comme tu dis ne connaissent pas en général le système des classements au ping, il faut toujours que je leur explique. Ne garder que les points permet au moins une certaine logique : plus le classement est elevé, plus le niveau l'est aussi.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
bigaline

Mardi 19 Juillet 2005 02:03

OK, merci Messieurs de vos interventions.
Mais Francis, moi, je voudrais bien ne garder que les points ! Pourquoi pas ? Les classements 7 à 20 c'était juste pour simplifier ... pour les gens extérieurs au Ping et même pour nous, tu sais bien, quand on discute quoi, "oui hier j'ai battu un 17 et j'ai perdu un 16 et un 19" plutôt que de dire "hier j'ai battu un mec qui avait 1756 points et perdu un avec 1614 points et perdu aussi un gars avec ... attends heu ... 1900 points et des brouettes ..." voilà quoi !
Mais en fait, ce qu'on demande , c'est ça ! de supprimer purement et simplement ces classements actuels (65, 55, 45 etc...) obsolètes qui datent de l'ancien mode de calcul (avant 2000), et qui ne veulent absolument plus rien dire !!!
vivs71

Mardi 19 Juillet 2005 10:44

Ces anciens classement sont quand même représentatifs d'un niveau. Les gens en parleront toujours même si des nouveaux classements apparaissent.

Perso j'entends déjà pas mal de personne comparer les numérotés aux anciens classements 15 et 20 alors que ca fait un moment qu'ils ont été supprimés.
pinglolo83

Mardi 19 Juillet 2005 11:47

Citation de Francis :
Citation de verioche :
Je crois aussi qu'il est important de conserver ces "anciens" classements qui permettent à tout le monde d'avoir une référence et notamment aux extérieurs qui ne suivent pas de près les évolutions de notre sport.
Mais les "extérieurs" comme tu dis ne connaissent pas en général le système des classements au ping, il faut toujours que je leur explique. Ne garder que les points permet au moins une certaine logique : plus le classement est elevé, plus le niveau l'est aussi.


C'est vrai moi aussi je passe pas mal de tps à expliquer comment fonctionne les "anciens"classements actuels aux "extérieurs" et même aux nouveaux joueurs qui découvrent notre sport!!
C'est reparti pour un tour!
verioche

Mardi 19 Juillet 2005 11:54

Oui mais les anciens joueurs, la première question qu'ils posent est : "Tu es combien maintenant ?" et ils ont tous leurs repères par rapport à ces anciens classements.
Quand on sait que la fédé compte environ 30% d'arrêt chaque année, les gens qui ont pratiqué et arrêté le TT depuis 20 ans sont au moins 5 fois plus nombreux que les licenciés actuels. Je crois qu'en terme de notoriété, il ne faut pas les négliger.
pinglolo83

Mardi 19 Juillet 2005 12:02

Après il faut vraiment faire qqch pour ce classement "25" qui devient une absurdité. Si on regarde la pyramide il y a plus de 25 que de 30 ou de 35 et l'écart des points s'agrandit encore (le n°1000 est à 2060 pts maintenant).

Je suis pour conserver un système de classement qui est toujours représentatif du niveau (que ce soit l'ancien que tout le monde connaît ou celui que propose Bigaline qui est assez simple à utiliser) : en effet, tous les sports individuels ont un système de classement (bon ou mauvais ce n'est pas la question). Ne prendre en compte que les points est une absurdité totale tout comme arriver à une numérotation générale du style n°25689 qui change tous les 6 mois. Dans ce cas tout le monde va se perdre et ca ne montre que sa position par rapport aux autres et non plus son niveau réel!!!

Après pour notre sport autant mettre en place un système de classement en rapport avec les points, évolutif, qui montre une certaine progression (ou régression), et si possible stable sur du long terme. Ce qui n'est pas encore le cas actuellement avec le système de dérive que je n'apprécie pas vraiment!

Mon avis serait de supprimer tout ce qui est de l'ancien temps même si on en reparlera toujours un peu et de coller plus aux points, alors dire qu'on est "6", "11" n'est qu'une habitude à prendre comme la balle de 40 et les sets de 11.

Voilà mon opinion sur le sujet
C'est reparti pour un tour!
Mammouth

Mardi 19 Juillet 2005 12:14

Mon opinion c est que Bigaline t as qu a utiliser ton systeme de classement qui n est pas complique, tu regardes les points de ton adversaire tu fais ton calcul dans ta tete,
personnellement je n ai aucun probleme avec les classements, de toute facon ce sont les points qui compte, et ca a son charme les classements de 5 en 5, plutot que de 1 en 1, enfin ca c est un peu subjonctif.

Citation de pinglolo83 :


Ne prendre en compte que les points est une absurdité totale tout comme arriver à une numérotation générale du style n°25689 qui change tous les 6 mois.


Deja pour moi ton vrai niveau c est bien par rapport a tes adversaires que tu peux le juger, donc la numerotation generale me semble le systeme le plus intelligent et representatif, et pour ceux qui kiffent pas, t as qu a prendre les 2 premiers chiffres de ta numerotation generale, genre tu commences t es 25, et les 1000 premiers sont 1, comme ca la tu vois ton niveau, t es 7, ca veut dire que t es entre 7000eme et 8000eme francais ?
C est con ce que je dis, ou pas ?
Un tiens vaut mieux que 2 Yasaka
pinglolo83

Mardi 19 Juillet 2005 12:34

C'est représentatif mais assez compliqué puisque tout changera tous les 6 mois alors que les classements restent à peu près les mêmes puisqu'il y a des tranches de 100 pts.
Sinon pas trop d'accord avec tes 2 premiers chiffres, c'est comme prendre les 2 premiers chiffres de tes points mais en plus compliqué puisque tu prends référence sur ta numéroation qui elle même prend en compte les points!
C'est reparti pour un tour!
Mammouth

Mardi 19 Juillet 2005 12:47

Avec le systeme de numerotation, tout changera tous les 6 mois, mais c est pas deja ce qui se passe avec les points ? Tous les points de tout le monde qui joue changent tous les 6 mois, non ? Comprends pas

Les points, on voit bien que c est pourri, car a niveau constant, le nombre de point et donc le classement augmente. Numerotation, ca ca permet de voir si t as fait une bonne saison. Ca doir pas etre complique de donner chaque mois ton classement + tes points + ta numerotation,

Moi je suis sur que cette annee, un 45 qui a pris 5 points par rapport au debut de la saison, au total il perd des places dans le classement francais, tout simplement parce que le systeme de points est mal foutu.
Un tiens vaut mieux que 2 Yasaka
nikos

Mardi 19 Juillet 2005 12:55

Le nouveau système de classement que tu défends bigaline est excellent.
Etant moi-même 25,je ne serai pas contre ce nouveau système qui a le mérite de respecter pour chaque tranche un écart de 99 points.Ainsi les 25 seraient différenciés en fonction de leur réelle valeur.
De plus chaque joueur quelque soit son niveau,pourrait viser de franchir une tranche supplémentaire comme c'est le cas avec les classements actuels.
0
9
1031 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général