Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Réforme des classements, pour ou contre ? - Page 45

Big - - - - -

Mardi 27 Mai 2008 01:57

Franchement, faut pas déconner ! Ce n' est pas un changement d' appellation des tranches de classement qui aura un impact sur le nombre des licenciés ! Je n' y crois absolument pas ! Mais enfin, la majorité des gens font du tennis de table pour jouer tout simplement, que ce soit à l' entraînement comme en compétition , à tous niveaux, chacun selon son dégré d' implication. Comme le dit justement Francis, le changement des règles sur le jeu (sets en 11 points au lieu de 21, la balle de 40 mm au lieu de 38, les services non cachés, l' interdiction de la colle rapide, des picots longs lisses ...) ; ça, ça peut faire arrêter certaines personnes. Admettons que je sois un fervent défenseur des anciens classements et qu' ils soient supprimés, je suis d' abord un passionné de ce sport magnifique qu' est le Tennis de Table, et ce ne serait pas ça qui me ferait arrêter ! Tout comme à l' inverse si les anciens classements étaient maintenus. Je trouverais ça débile ; mais je m' en accomoderais.
Big - - - - -

Mardi 27 Mai 2008 02:15

Citation de Chris :
Donc pour Big je vais répéter pour la Xième fois que mettre tous les NC à 500 serait une catastrophe car cela ferait rapidement plonger les points de tout le monde, et avec pour conséquence certaine une baisse calamiteuse des licenciés. Vous avez le droit de ne pas me croire, mais j'en suis convaincu.

LA solution est pour moi de remonter les NC filles à 650 par une opération d'une simplicité enfantine consistant à comprimer la tranche 300-1000 à une tranche 650-1000.

Je ne suis pas convaincu comme toi que ce serait une "catastrophe" ; mais pourquoi pas ? Remettre tout le monde à 650, ok, ce n' est pas ça le plus important ; tant qu' une fille qui débute (avec 300 points actuellement) et qui bat un garçon (qui débute aussi avec 650 points) ne marque plus + 22 points et que le garçon se prend un super motivant - 16 ...
Juste une chose Chris, s' il te plaît, arrête avec ton histoire de baisse conséquente du nombre des licenciés à tout bout de champ, ça aurait déjà dû arriver depuis longtemps. J' étais contre les sets en 11 points, et je n' ai pas arrêté ! Même si cela m' aurait semblé un motif plus sérieux d' arrêter. On parle de référence historique ? Moi depuis tout petit j' ai connu le ping en 21 points avec changement de service tous les 5 points ! Même encore aujourd'hui les gens jouent encore en 21 points dans leur garage, leur jardin ou au camping. Beaucoup ne sont même pas au courant de tous ces changements ! Alors les appellations de classement, à côté de tout ça, franchement c' est du "pipi de chat" ...
callahan

Mardi 27 Mai 2008 10:19

Citation de statman :
Citation de callahan :
Oui mais dans ce cas pourquoi commencer à 6 et non pas à 0, ce qui serait quand même un meilleur référant je trouve ! Surtout si on va dans le sens d'une simplification du système de classement autant prendre une base plus compréhensible quitte à enlever 650 points à tout le monde...


Et comment tu fais avec ceux qui ont moins de 650 ?


Au début de chaque saison ou phase je ne sais plus, tous ceux qui ont moins de 650pts se revoient dotés des 650pts
statman

Mardi 27 Mai 2008 10:32

Oui mais en cours de saison des joueurs perdent des points. Si les debutants ou NC demarrent a 0, en cours de saison ils auraient des pts negatifs, ca fait un peu con, et pas terrible pour le moral du ptit jeune qui demarre
Francis

Mardi 27 Mai 2008 11:44

Citation de Chris :
Pourquoi supprimer quelque chose qui ne gêne pas ?

Pourquoi garder quelque chose qui ne sert plus ? Émoticône
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
nulix45

Mardi 27 Mai 2008 13:49

La première réforme à faire avant toute chose, c'est de faire commencer tous les NC Fille ou Garçons au même nombre de point, cela évitera aux filles de galérer 1 an pour arriver à un niveau de points garçons (je ne vois pas en quoi un débutant garçon saurait mieux jouer qu'une débutante fille), cela aurait le mérite de faire un réel étalonnage et éviterai de se faire une gymnastique pour avoir l'équivalence entre une fille et un garçon.
En ce qui concerne la façon de nommer les classements, je n'ai pas d'avis pour l'une ou l'autre des solutions, mais je constate quand même que dans les salles on entend de plus en plus parles d'un gros ou d'un petit 800,...1200,1300...1900.
Ce que les joueurs font naturellement pourrait peut-être être entérinné par la fédé.
fducorde

Mardi 27 Mai 2008 15:11

D'accord avec toi nulix45.
Le seul intérêt que je vois encore aux anciens classements c'est qu'ils permettaient de s'étalonner par rapport au meilleur classement toujours fixe (25). C'était certes simplement une indication qui voit ses limites dans la disparité des classés 25 actuels mais cela donnait en gros un niveau, plus "flatteur" que le rang français (le seul véritable étalon).
Quand on dira qu'on est 1900 il faudra préciser le nombre de points du meilleur (et du moins bon) français pour pouvoir s'étalonner et ce d'autant plus si la dérive n'est pas maîtrisée.
Au passage il faut conserver une petite dérive car ça donne à tout le monde l'impression (fausse) d'avoir progressé.
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 27 Mai 2008 15:12 par fducorde
callahan

Mardi 27 Mai 2008 17:47

Citation de statman :
Oui mais en cours de saison des joueurs perdent des points. Si les debutants ou NC demarrent a 0, en cours de saison ils auraient des pts negatifs, ca fait un peu con, et pas terrible pour le moral du ptit jeune qui demarre


Et bien c'est simple suffit de pas pouvoir descendre sous les 0pt...
statman

Mardi 27 Mai 2008 17:51

Citation de callahan :
Citation de statman :
Oui mais en cours de saison des joueurs perdent des points. Si les debutants ou NC demarrent a 0, en cours de saison ils auraient des pts negatifs, ca fait un peu con, et pas terrible pour le moral du ptit jeune qui demarre


Et bien c'est simple suffit de pas pouvoir descendre sous les 0pt...


Un peu dommage de dire que celui qui gagne 50% de joueurs de son niveau est pas mieux classe que celui qui perd tout, non ?
Totoro

Mardi 27 Mai 2008 18:29

Citation de Francis :
Citation de Chris :
Pourquoi supprimer quelque chose qui ne gêne pas ?

Pourquoi garder quelque chose qui ne sert plus ? Émoticône

Finalement, c'est un peu comme l'appendice... Ca sert plus à rien, mais on l'a toujours... Et certains (qui ont mal - remplacez l'appendice par l'amour propre pour nos classements) veulent l'enlever !

Mais Francis a (encore) raison (mais tu me diras, c'est pas dur contre Big !) Pourquoi changer 45 par 14 alors que tous les joueurs connaissent la valeur de 45 ? Et il a raison de dire que ce serait plus logique de supprimer les classements pour garder des arrondit à 100 points pret, et donc dire 1400 pour un actuel 45. Parce que Big prétend que 25 ne veut plus rien dire aujourd'hui, mais quand sa réforme chérie va passer, on aura des centaines de "mini-Big" qui arriveront pour nous jeter à la gueule : "c'est nul, 15 ça veut plus rien dire, à mon époque c'était les vraiment fort aujourd'hui c'est trop des quiches" (avec tout le respect que j'ai pour les 40, bien sûr Clin d'oeil ).
[correction : Merci Seb Clin d'oeil ]
Message modifié 1 fois, dernière modification Mercredi 28 Mai 2008 01:20 par Totoro
Francis

Mardi 27 Mai 2008 18:54

Citation de nulix45 :
La première réforme à faire avant toute chose, c'est de faire commencer tous les NC Fille ou Garçons au même nombre de point, cela évitera aux filles de galérer 1 an pour arriver à un niveau de points garçons (je ne vois pas en quoi un débutant garçon saurait mieux jouer qu'une débutante fille), cela aurait le mérite de faire un réel étalonnage et éviterai de se faire une gymnastique pour avoir l'équivalence entre une fille et un garçon.

Je pense que comme beaucoup, tu confonds le classement et le niveau de jeu. Qaund tu dis qu'une fille "galère 1 an" pour atteindre "un niveau de points garçons", tu compares les niveaux de jeu des 2 sexes, ce qu'il faut éviter. Une fille à 550 points a 250 points de plus qu'une NC, comme un garçon qui en aurait 900, et si l'on compare les "anciens" classements, ils sont tous deux 70 dans leur catégorie de sexe. Et une fille classée N° 100 à le même nombre de points qu'un "25" (environ 1800/1900 points), car elle a un niveau de jeu d'un "25" homme. Une 70 a le niveau d'un NC-80, une 30 à le niveau d'un 45/50... Ca correspond d'ailleurs à la règle des "3 classements de différence" qui existaient avant les points. En fait, il faut perdre l'habitude de comparer les classements masculins et féminins, et bien raisonner en points quand on compare les 2 catégories.
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 27 Mai 2008 18:54 par Francis
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
Seb63

Mardi 27 Mai 2008 22:32

Citation de Totoro :
Citation de Francis :
Citation de Chris :
Pourquoi supprimer quelque chose qui ne gêne pas ?

Pourquoi garder quelque chose qui ne sert plus ? Émoticône

Finalement, c'est un peu comme l'appendice... Ca sert plus à rien, mais on l'a toujours... Et certains (qui ont mal - remplacez l'appendice par l'amour propre pour nos classements) veulent l'enlever !

Mais Francis a (encore) raison (mais tu me diras, c'est pas dur contre Big !) Pourquoi changer 45 par 14 alors que tous les joueurs connaissent la valeur de 45 ? Et il a raison de dire que ce serait plus logique de supprimer les classements pour garder des arrondit à 100 points pret, et donc dire 1300 pour un actuel 45. Parce que Big prétend que 25 ne veut plus rien dire aujourd'hui, mais quand sa réforme chérie va passer, on aura des centaines de "mini-Big" qui arriveront pour nous jeter à la gueule : "c'est nul, 15 ça veut plus rien dire, à mon époque c'était les vraiment fort aujourd'hui c'est trop des quiches" (avec tout le respect que j'ai pour les 40, bien sûr Clin d'oeil ).


1300 c'est un 50 Émoticône tu vois, tu t'y perd Content
Peric

Mardi 27 Mai 2008 22:56

Citation de Totoro :
"c'est nul, 15 ça veut plus rien dire, à mon époque c'était les vraiment fort aujourd'hui c'est trop des quiches" (avec tout le respect que j'ai pour les 40, bien sûr Clin d'oeil ).

Sans rentrer dans cette caricature, ça fait longtemps que je dis que je trouve inconcevable de redonner un sens au classement "15" sans rapport avec l'ancien classement 15. C'est irrespectueux vis-à-vis de l'histoire du ping français, et par rapport au monde des non pongistes qui ont assez souvent en tête ce classement célèbre. Pour moi il n'y a déjà pas d'intérêt de renommer les tranches, mais c'est encore pire si c'est pour réutiliser et salir un classement qui a eu un sens dans l'histoire du ping.
nulix45

Mercredi 28 Mai 2008 08:49

Citation de Francis :
Citation de nulix45 :
La première réforme à faire avant toute chose, c'est de faire commencer tous les NC Fille ou Garçons au même nombre de point, cela évitera aux filles de galérer 1 an pour arriver à un niveau de points garçons (je ne vois pas en quoi un débutant garçon saurait mieux jouer qu'une débutante fille), cela aurait le mérite de faire un réel étalonnage et éviterai de se faire une gymnastique pour avoir l'équivalence entre une fille et un garçon.

Je pense que comme beaucoup, tu confonds le classement et le niveau de jeu. Qaund tu dis qu'une fille "galère 1 an" pour atteindre "un niveau de points garçons", tu compares les niveaux de jeu des 2 sexes, ce qu'il faut éviter. Une fille à 550 points a 250 points de plus qu'une NC, comme un garçon qui en aurait 900, et si l'on compare les "anciens" classements, ils sont tous deux 70 dans leur catégorie de sexe. Et une fille classée N° 100 à le même nombre de points qu'un "25" (environ 1800/1900 points), car elle a un niveau de jeu d'un "25" homme. Une 70 a le niveau d'un NC-80, une 30 à le niveau d'un 45/50... Ca correspond d'ailleurs à la règle des "3 classements de différence" qui existaient avant les points. En fait, il faut perdre l'habitude de comparer les classements masculins et féminins, et bien raisonner en points quand on compare les 2 catégories.

C'est bien ce que je veux dire, il faut qu'une NC Fille commence avec le même nombre de points qu'un NC garçon comme ça la comparaison en point sera réelle et non en décalage de 350 qui ne correspondent pas forcément à grand chose, sinon la meilleure fille devrait être à 3100 et non 2900 par rapport au 3440 du N°1.
Big - - - - -

Mercredi 28 Mai 2008 12:53

Citation de Totoro :
Finalement, c'est un peu comme l'appendice... Ca sert plus à rien, mais on l'a toujours... Et certains (qui ont mal - remplacez l'appendice par l'amour propre pour nos classements) veulent l'enlever !

Mais Francis a (encore) raison (mais tu me diras, c'est pas dur contre Big !) Pourquoi changer 45 par 14 alors que tous les joueurs connaissent la valeur de 45 ? Et il a raison de dire que ce serait plus logique de supprimer les classements pour garder des arrondit à 100 points pret, et donc dire 1300 pour un actuel 45. Parce que Big prétend que 25 ne veut plus rien dire aujourd'hui, mais quand sa réforme chérie va passer, on aura des centaines de "mini-Big" qui arriveront pour nous jeter à la gueule : "c'est nul, 15 ça veut plus rien dire, à mon époque c'était les vraiment fort aujourd'hui c'est trop des quiches" (avec tout le respect que j'ai pour les 40, bien sûr Clin d'oeil ).

T' as raison, c' est pas dur d' avoir raison contre Big ... Émoticône Mais franchement, réfléchis un peu s' il te plaît. Classé 15 signifierait uniquement "faisant partie de la tranche 1500-1599". C' est toi qui remets les "anciens classements 15" sur le tapis ! Ca n' a plus rien à voir et tu le sais, tout le monde le sait ! Qu' est ce que tu nous bassines avec ça ? ! Les 15, ça n' existe plus depuis 8 ans ! Depuis la réforme de 2000, c' est fini depuis cette époque, comme ça l' aurait dû pour les classements de 25 à 90 ... Émoticône
Pour les joueurs ayant de 1500 à 1599 points, l'objectif c' est de passer 16, 17 voire mieux. Enfin, perso, je vais essayer de ne pas y rester. Certains essaieront tout simplement de se maintenir. Après, que ce soit ex-40, ou 15 ... on sait bien qu' on se situe dans la hiérarchie nationale entre N° 6500 (environ) et N° 9100 ; pas besoin de se référer à l' ancien classement 15 ; on s' en fout ! Donc oui, par rapport aux numérotés 350 et mieux, on sait bien qu' on est "des quiches" comme tu l' as dit si gentiment ; mais par rapport à la hiérarchie nationale, y' a plus de monde derrière que devant ... OK ? Émoticône
Message modifié 1 fois, dernière modification Mercredi 28 Mai 2008 13:24 par Big - - - - -
Peric

Mercredi 28 Mai 2008 13:59

Citation de Francis :
tu compares les niveaux de jeu des 2 sexes, ce qu'il faut éviter.

Pourtant c'est exactement ce que tend à faire cette réforme, et c'est là l'origine de beaucoup de problèmes. Si les filles ne jouaient jamais contre les garçons (comme dans beaucoup de sport) le problème serait inexistant car les classements seraient totalement séparés.
Big - - - - -

Mercredi 28 Mai 2008 20:01

Citation de soporif :
une bonne nouvelle....
Reste plus qu'à autoriser autant de filles qu'on veut dans les équipes, et on pourra parler de parité.

Tout à fait Soporif, j' y serais favorable moi aussi. Cantonner les filles en équipes strictement féminines est totalement absurde. Beaucoup arrêteraient, parce que ça leur plaît de jouer en équipe mixte, et parce que dans leur club, souvent il n' y a pas assez de dames pour former une équipe ; ou alors, le niveau est trop disparate.
Citation de soporif :
Mais sinon, oui, c'est pas mal, les classements à 20,19,18...

C' est clair.

P.S. : Ca roule toujours le 4 x 4 ? Émoticône
quentix

Mercredi 28 Mai 2008 20:24

En tant que bon joueur, je peux vous dire que je trouve ça ridicule comme conversation, mais bon
http://kim-sunwoo.labrute.fr Faites Un Combat c'est marrant
Big - - - - -

Mercredi 28 Mai 2008 20:38

Citation de quentix :
En tant que bon joueur, je peux vous dire que je trouve ça ridicule comme conversation, mais bon
Citation de quentix :
En tant que bon joueur, je peux vous dire que je trouve ça ridicule comme conversation, mais bon
Citation de quentix :
En tant que bon joueur, je peux vous dire que je trouve ça ridicule comme conversation, mais bon

Oui mais encore ? Tu peux développer jeune homme ?
Message modifié 1 fois, dernière modification Mercredi 28 Mai 2008 20:40 par Big - - - - -
Peric

Mercredi 28 Mai 2008 22:40

Citation de Big - - - - - :
Citation de soporif :
une bonne nouvelle....
Reste plus qu'à autoriser autant de filles qu'on veut dans les équipes, et on pourra parler de parité.

Tout à fait Soporif, j' y serais favorable moi aussi. Cantonner les filles en équipes strictement féminines est totalement absurde. Beaucoup arrêteraient, parce que ça leur plaît de jouer en équipe mixte, et parce que dans leur club, souvent il n' y a pas assez de dames pour former une équipe ; ou alors, le niveau est trop disparate.
Citation de soporif :
Mais sinon, oui, c'est pas mal, les classements à 20,19,18...

C' est clair.

P.S. : Ca roule toujours le 4 x 4 ? Émoticône

Comme je l'ai déjà dit la vraie parité ce serait aussi de laisser les hommes jouer dans le championnat féminin, si on veut rester logique. Ce que vous proposez (je ne suis pas forcément contre, ce n'est pas mon propos) n'est pas du tout paritaire au contraire. Mais la parité en sport est une notion plutôt délicate. En fait le seul moyen d'avoir une vraie parité serait plutôt d'interdire aux filles de faire le championnat masculin tout comme les gars ne sont pas autorisés dans le championnat féminin. Mais bien sûr cela n'est pas souhaitable.
0
9
1031 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général