Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Réforme des classements, pour ou contre ? - Page 40

Chgirard

Vendredi 21 Décembre 2007 19:04

Citation de Peric :

Mon avis c'est qu'enlever 150 points à tout le monde c'est plutôt une mauvaise idée. Pour quelle raison ? Parce que les gens ont déjà des repères par rapport à ces nouveaux points. Je touve même que c'est encore pire que de rebaptiser les tranches. Pour les tranches je faisais la comparaison franc/euro, mais c'est plus proche de franc/ancien franc. On risque de parler longtemps de ces anciens points. Quand tu te souviens avoir fait une perf sur un mec à 1500 points à tes débuts qu'est-ce que ça veut dire ?

Je veux bien, mais tu la fais comment la transition alors ?
Yann-Bleiz

Samedi 22 Décembre 2007 02:12

500-549 points : NC,
550-599 points : 90,
600-699 points : 85...

Pour les mecs... ça collerait pas ?
Pour les filles... Je sais pas, il est trop tard pour que je réflechisse plus que ça... Émoticône Émoticône
Message modifié 1 fois, dernière modification Samedi 22 Décembre 2007 02:13 par Yann-Bleiz
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Peric

Samedi 22 Décembre 2007 09:13

Citation de Chgirard :
Citation de Peric :

Mon avis c'est qu'enlever 150 points à tout le monde c'est plutôt une mauvaise idée. Pour quelle raison ? Parce que les gens ont déjà des repères par rapport à ces nouveaux points. Je touve même que c'est encore pire que de rebaptiser les tranches. Pour les tranches je faisais la comparaison franc/euro, mais c'est plus proche de franc/ancien franc. On risque de parler longtemps de ces anciens points. Quand tu te souviens avoir fait une perf sur un mec à 1500 points à tes débuts qu'est-ce que ça veut dire ?

Je veux bien, mais tu la fais comment la transition alors ?

Ça je sais pas ! Je n'ai pas dit que j'avais la solution.
C'est toujours le problème : faire partir filles et garçons du même nombre de points est peut-être une bonne idée mais le problème c'est qu'un sydtème existe déjà...
Nitro

Samedi 22 Décembre 2007 11:03

Citation de Yann-Bleiz :
500-549 points : NC,
550-599 points : 90,
600-699 points : 85...

Pour les mecs... ça collerait pas ?
Pour les filles... Je sais pas, il est trop tard pour que je réflechisse plus que ça... Émoticône Émoticône


mwa je trouve sa pas torp bete tu vois..
Seb63

Samedi 22 Décembre 2007 11:38

Citation de Nitro :
Citation de Yann-Bleiz :
500-549 points : NC,
550-599 points : 90,
600-699 points : 85...

Pour les mecs... ça collerait pas ?
Pour les filles... Je sais pas, il est trop tard pour que je réflechisse plus que ça... Émoticône Émoticône


mwa je trouve sa pas torp bete tu vois..


La tu dévalorises les classements par rapport à aujourd'hui... et puis, ils parlent de les supprimer.. ou pas....

Sinon, il faut en créer de supplémentaires entre 500 et 650 Pts...
Nitro

Samedi 22 Décembre 2007 11:40

sa ferais que les classement 90 et 85 représenterais plus quelque chose
ou alors rajouter le classement 95 et 100 ?
Quoi que si ils veulent enlever les classement et garder seulement les point... Enfin bon il ferait mieu de garder les deux.
Chgirard

Samedi 22 Décembre 2007 16:07

Citation de Peric :
Citation de Chgirard :
Citation de Peric :

Mon avis c'est qu'enlever 150 points à tout le monde c'est plutôt une mauvaise idée. Pour quelle raison ? Parce que les gens ont déjà des repères par rapport à ces nouveaux points. Je touve même que c'est encore pire que de rebaptiser les tranches. Pour les tranches je faisais la comparaison franc/euro, mais c'est plus proche de franc/ancien franc. On risque de parler longtemps de ces anciens points. Quand tu te souviens avoir fait une perf sur un mec à 1500 points à tes débuts qu'est-ce que ça veut dire ?

Je veux bien, mais tu la fais comment la transition alors ?

Ça je sais pas ! Je n'ai pas dit que j'avais la solution.
C'est toujours le problème : faire partir filles et garçons du même nombre de points est peut-être une bonne idée mais le problème c'est qu'un sydtème existe déjà...

C'est bien ce que je me disais.
Chgirard

Samedi 22 Décembre 2007 16:12

Citation de Nitro :
sa ferais que les classement 90 et 85 représenterais plus quelque chose
ou alors rajouter le classement 95 et 100 ?
Quoi que si ils veulent enlever les classement et garder seulement les point... Enfin bon il ferait mieu de garder les deux.

Avant de parler des noms des clts, il me semble que la question de la transition vient en premier. Exercice pratique, soit une fille à 300 points, une fille à 650 et un garçon à 650 points en fin de cette saison, on leur donne combien de points en début d'année prochaine avec un seuil commun de 500 points ?
Big - - - - -

Dimanche 23 Décembre 2007 00:01

Je ne comprends pas bien l' intérêt de retirer 150 points aux hommes. Une femme qui a actuellement 1500 points joue aussi fort qu' un homme ayant le même nombre de points ! Donc là, si j' ai bien tout compris, un homme qui a 1650 points va se retrouver avec 1500 points. En cas de rencontre avec la fille qui a 1500 points aussi, s' il gagne, il marquera plus de points qu' auparavant, et s' il perd, il en perdra moins, ce ne sera plus une contre pour lui. Complètement débile !
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 23 Décembre 2007 00:05 par Big - - - - -
Big - - - - -

Dimanche 23 Décembre 2007 00:06

Sinon, ça ne changera pas grand-chose, les écarts entre hommes, et ceux entre femmes seront toujours les mêmes.
draculito

Dimanche 23 Décembre 2007 03:59

Sur la question de la progression des joueurs sous-classés, on peut imaginer un systme complémentaire qui viendrait s'ajouter au calcul de points actuel.

Si un joueur joue un nombre significatif (paramètre X à définir) de joueurs d'un niveau donné (100 pts, 200 pts, 300 pts de plus que lui) et en bat plus de 50% (Y), ne peut-on pas dire qu'il a déjà ce niveau et lui attribuer un bonus (100, 200, 300 de plus) et recalculer les points gagnés/perdus de ces matchs ?

C'est une idée :
1- proche de celle de Chrigard et du barême avec ajout de points qui n'influent pas sur la dérive pour le vainqueur,
2- qui a l'avantage de n'impacter que les vrais sous-classés et pas les joueurs qui ont un jour miraculeux,
3- et qui enfin est facilement automatisable, sans solliciter les responsables au sein des comités.
4- qui permet de valoriser les victoires de leurs adversaires en recalculant les points gagnés/perdus en prenant en compte ce bonus de points.

Des critiques sur cette idée ?
Chgirard

Dimanche 23 Décembre 2007 15:20

Citation de Big - - - - - :
Je ne comprends pas bien l' intérêt de retirer 150 points aux hommes. Une femme qui a actuellement 1500 points joue aussi fort qu' un homme ayant le même nombre de points ! Donc là, si j' ai bien tout compris, un homme qui a 1650 points va se retrouver avec 1500 points. En cas de rencontre avec la fille qui a 1500 points aussi, s' il gagne, il marquera plus de points qu' auparavant, et s' il perd, il en perdra moins, ce ne sera plus une contre pour lui. Complètement débile !

Je ne propose pas de retirer 150 points uniquement aux hommes mais à tout le monde, sauf que pour les féminines ce ne sera pas pile poil 150 points afin de respecter la hiérarchie interne aux féminines.
Comme je le disais plus haut, le plus simple pour ce sujet est de partir du cas 650F 650M et 300F en fin d'année et de dire ce qu'on en fait l'année prochaine.
Seb63

Dimanche 23 Décembre 2007 15:28

Comment planter le bordel... balancer une idée quasi officielle sans donner de détail et se casserRire

Je ne vois pas pourquoi initialiser le tout à 500... ils n'ont qu'a garder l'initialisation à 650, toutes les filles en dessous remontent à 650 et point stop !!

On repart avec une moyenne de points plus haute ok, mais ça gène qui ?
Chgirard

Dimanche 23 Décembre 2007 15:33

Citation de draculito :
Sur la question de la progression des joueurs sous-classés, on peut imaginer un systme complémentaire qui viendrait s'ajouter au calcul de points actuel.

Si un joueur joue un nombre significatif (paramètre X à définir) de joueurs d'un niveau donné (100 pts, 200 pts, 300 pts de plus que lui) et en bat plus de 50% (Y), ne peut-on pas dire qu'il a déjà ce niveau et lui attribuer un bonus (100, 200, 300 de plus) et recalculer les points gagnés/perdus de ces matchs ?

C'est une idée :
1- proche de celle de Chrigard et du barême avec ajout de points qui n'influent pas sur la dérive pour le vainqueur,
2- qui a l'avantage de n'impacter que les vrais sous-classés et pas les joueurs qui ont un jour miraculeux,
3- et qui enfin est facilement automatisable, sans solliciter les responsables au sein des comités.
4- qui permet de valoriser les victoires de leurs adversaires en recalculant les points gagnés/perdus en prenant en compte ce bonus de points.

Des critiques sur cette idée ?

J'aime bien ton idée, c'est une formalisation de ce que plusieurs ont pu proposer auparavant et qui contient les deux caractéristiques qui manquent au système actuel :
1. une dimension qualitative ( battre 20 joueurs qui te rapportent 6 points chaque, ce n'est pas pareil que battre 10 joueurs qui rapporte 12 points ),
2. une création de points à tous les niveaux est possible.

Pour illustrer ce point, un exemple simple, imaginons un joueur qui reprenne et que l'on classe à 1000 points (c'est une sorte de création de points). Si on s'est planté et qu'il joue bien mieux, disons 1200, dès le début. Ces 200 points manquants au début ne seront jamais créés a posteriori ( sauf intervention manuelle ) et ce joueur passera à 1200 points en allant retirer 200 points aux joueurs dans sa zone de clt, ce qui alimente le sous clt.
Si au bout de x victoires sur des joueurs à 1100 points et plus, on dit que ça suffit pour lui donner +100 points ( hors dérive ) et que l'on recalcule les défaites avec son nouveau 'nouveau' clt initial à 1100 points, l'erreur initiale est corrigée en partie pour lui et ses adversaires.
Le raisonnement est exactement le même avec tous les autres cas de sous clt.
Chgirard

Dimanche 23 Décembre 2007 15:41

Citation de Seb63 :
Comment planter le bordel... balancer une idée quasi officielle sans donner de détail et se casserRire

Je ne vois pas pourquoi initialiser le tout à 500... ils n'ont qu'a garder l'initialisation à 650, toutes les filles en dessous remontent à 650 et point stop !!

On repart avec une moyenne de points plus haute ok, mais ça gène qui ?

Euh, pour moi, mettre tout le monde à 650, 500 ou toute autre valeur, c'est pareil et le problème se situe au niveau de la transition.
Si tu ne touches à rien pour les garçons et que tu te contentes de remettre toutes les filles en dessous de 650 à 650, tu écrases 3,5 clt en un seul.
Pour les garçons, cela reviendrait à prendre tous les 80, 75 et 70 et à les remettre non classés, je ne suis pas sûr qu'elles apprécient...
Chris

Mardi 08 Janvier 2008 06:18

Je maintiens que ce projet d'initialiser tout le monde à 500 va être catastrophique car il va inévitablement tirer les points des hommes vers le bas. Or qu'on parle tranche ou points, on a tous une référence et, même si en réalité ce n'est pas vrai, énormément de joueurs vont avoir l'impression de régresser. Ce qui va générer un nombre d'arrêts considérables.

Autre exemple tout simple : je suis sûr que chacun d'entre vous est capable de dire quelle a été la meilleure perf de sa carrière. Si on supprime les tranches et qu'on tire les points vers le bas, ce sera impossible de comparer à l'avenir.

Franchement je ne vois pas pourquoi c'est plus con de recréer la tranche 20 pour les > à 1900 points plutôt que de descendre tout le monde. Psychologiquement dans le 1er cas tu motives les joueurs, dans le 2ème tu les démotives. Je crois que nos instances ont oublié cet impact psychologique.

Quant aux féminines, on peut très bien appliquer un réajustement proportionnel comme le suggère Chgirard mais sans toucher au classement des garçons.
Chgirard

Mardi 08 Janvier 2008 13:32

Citation de Chris :
Je maintiens que ce projet d'initialiser tout le monde à 500 va être catastrophique car il va inévitablement tirer les points des hommes vers le bas. Or qu'on parle tranche ou points, on a tous une référence et, même si en réalité ce n'est pas vrai, énormément de joueurs vont avoir l'impression de régresser. Ce qui va générer un nombre d'arrêts considérables.

Tu as la fois raison et tort selon moi.
Raison car la démotivation est toujours mauvaise, tort car ça se joue plus au niveau d'une impression de déclassement que d'un déclassement réel.
Je pense aussi que cette démotivation est d'un ordre inférieur à ce qu'il s'est passé lorsque l'on a changé de système. Si tu te rappelles mon histoire de pyramide qui évolue vers une Tour Eiffel, cela impliquait aussi que TOUS les joueurs en dessous de 45/50 se sont vus REELLEMENT tirés vers le bas, sous classés et rencontrant plus souvent des sous classés.
Au moins, on peut expliquer les -150 points et cela concerne tout le monde alors que les sous classés actuels subissent sans trop savoir pourquoi ils baissent.
---> mais il est certain que l'on peut éviter cela en alignant les filles sur 650.
Chgirard

Mardi 08 Janvier 2008 13:42

Citation de Chris :

Autre exemple tout simple : je suis sûr que chacun d'entre vous est capable de dire quelle a été la meilleure perf de sa carrière. Si on supprime les tranches et qu'on tire les points vers le bas, ce sera impossible de comparer à l'avenir.

C'est vrai que c'est agréable de pouvoir faire ce genre de comparatif.
Mais ces comparatifs étaient déjà plus que branlants depuis la mise en place des points et ne valaient que si on admettaient que les anciens clts signifient la même chose que les points actuels traduits en anciens clts, or on sait que c'est faux et que c'est faux de manière différente selon que l'on est en haut ou en bas de la pyramide.
Mais même comme cela, on peut continuer à faire les comparatifs puisque la règle de transition, pour les hommes, est simple. Un joueur dont la perf record est disons 1653 peut très facilement traduire cela en 1503, idem si l'on recodifie les anciens clts, sa meilleure perf était 35 et reste 35 en attendant qu'il batte son record de 1503 ou 35.
Chgirard

Mardi 08 Janvier 2008 13:50

Citation de Chris :

Franchement je ne vois pas pourquoi c'est plus con de recréer la tranche 20 pour les > à 1900 points plutôt que de descendre tout le monde. Psychologiquement dans le 1er cas tu motives les joueurs, dans le 2ème tu les démotives. Je crois que nos instances ont oublié cet impact psychologique.

Pour le clt 20, on n'en a longuement parlé...
Mais soyons pragmatiques, si créer un clt '20' peut ramener des licenciés faisons-le. Et dans le même ordre d'idée, testons un alignement au dessus de 650 points, si ça marche, moi je signe des deux mains (en même temps, on ne m'otera pas de l'idée que les 11 points représente un enjeu en termes de pertes/gains de licences bien plus importants mais ce sera toujours cela de gagné).
Chris

Mardi 08 Janvier 2008 15:23

Franchement quand je lis que tout le monde à la FFTT a l'air d'applaudir des 2 mains la suppression des anciens classements et l'initialisation des NC à 500 points, je suis vraiment très très inquiet. Cela signifie que les responsables de la FFTT sont incapables de prendre un peu de recul et analyser les inconvénients d'une telle réforme.

Même en admettant que les points positifs l'emportent sur les points négatifs, c'est hallucinant que personne au Comité Directeur n'émette la moindre réserve.

On se retrouve exactement dans le même cas de figure que lorsqu'on a eu droit aux poules de nationales non refaites à Noël ou encore lors de la réforme du Critérium Fédéral de l'an dernier. En fait, les décideurs ne regardent que la colonne "avantages" et ignorent totalement la colonne "inconviénents".
0
9
1031 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général