Réforme des classements, pour ou contre ? - Page 39

Ah non pas du tout ! Je m'en réjouis aussi. Je voulais juste dire que face à quelqu'un qui annonce des fausses informations et qui fait même de la propagande d'un système qui n'existe pas pour la bonne raison qu'il veut faire le beau, cela est beaucoup plus difficile.
Je te prenais à témoin tout simplement.

Depuis le 7 juillet, la commission Classement de la fédé a donné raison à Big.

Pris sous SPID dans le bulletin fédéral :

Suppression du classement

Depuis quelques années, le classement des joueurs s'évalue et
se calcule selon des points et non le classement.
Afin de ne pas perturber les joueurs habitués aux classements,
il a été décidé lors de la mise en place du classement par points
de laisser quelques temps les anciens classements pour une
transition plus souple.
Aujourd'hui, on constate que les joueurs ont parfaitement
adopté ce système de points et ne comprennent pas pourquoi
les anciens classements sont toujours d'actualité.
Christian RIGAUD intervient alors afin d'indiquer que lors d'un
colloque, de nombreux présidents de ligues et de comités
étaient présents et lorsque a été soumise l'idée de supprimer
définitivement les anciens classements, personne n'est intervenu
contre ce sens.
Nicolas MOUSSY en profite pour indiquer que les anciens classements
ne font que perturber les licenciés qui ont assimilé les
points, que ce soit pour compter leur progression ou bien composer
leurs équipes.
En effet, au moment de la publication des classements officiels,
de nombreux joueurs à cheval entre deux anciens classements
craignent que la dérive soit trop élevée et ne leur permette pas
de conserver leur classement. Hors, la dérive est appliquée à
tous les licenciés traditionnels et si un joueur est 20000ème
français avec 1205 points, qu'on lui enlève 4 ou 15 points, il
reste toujours 20000ème français.

La commission de classement est donc favorable à l'unanimité
pour supprimer définitivement les anciens classements.

Afin d'avoir une vision générale de la valeur des joueurs, il est
évoqué l'idée de prendre pour valeur les points d'un joueur de
la façon suivante :
Un joueur ayant 1745 points sera "index 17.4".
De même, une joueuse ayant 675 points sera "index 6.7".

Cette méthode a déjà porté ses fruits dans de nombreux sports
comme le golf par exemple.
Grâce à cela, nous éviterions donc les problèmes liés à la dérive
évoqués ci-dessus, ainsi que le grand nombre de joueurs
classés 25, sans compter la suppression d'incompréhensions
liées à des classements obsolètes en désaccord avec l'échelle
des points.

Je ne sais pas qui "veut faire le beau ici ..."

Ce n'étaient pas de fausses informations mais un communiqué de la FFTT il me semble ...

Concernant les progressions des jeunes avec le système des points, elles ne sont pas tellement différentes d'avant.
J'ai fait une rapide étude sur mon cas propre il y a très longtemps.
Lorsque j'étais NC ( au début de ma 3ème année de ping), j'ai fait 38 perfs ( ce qui n'a rien d'exceptionnel en faisant les compétition jeunes, les individuels, les critériums, le championnat adulte voire un peu de championnat de paris..) dans la saison et suis passé 45 direct ( les classements commençaient alors à 50).
En partant du fait que j'aurais eu 650 points ( ce qui n 'est pas tout à fait vrai, car l'année d'avant j'avais quand même gagné des matchs ) j'aurais fini l'année à 1422 soit le classement 45.
Ce qui veut dire que les progressions d'hier n'étaient pas plus rapide que celle d'aujourd'hui.
De tout temps les jeunes forts prennent 4 ou 5 classements par an.
Par contre il est vrai que pour les contres cela aurait probablement été plus faible avant. Pour un 50, un non classé était une défaite même si celui-ci passait 45, 1 mois plus tard, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, ça s'équilibre donc.

Tu présentais ça comme une victoire de ton système d'index, alors que dans le message que tu cite abondamment il est dit : "Afin d'avoir une vision générale de la valeur des joueurs, il est évoqué l'idée". Ce qui signifie que rien n'est fait. Et peut-être que depuis le temps qu'ils ont évoqué cette idée (2005, 2006 ?), ils se sont rendu compte du problème qu'elle pose, puisque depuis on en entend plus parler !

On peut parler de victoire dans la mesure où parmi toutes les idées que l'on pouvait évoquer, celle qui est choisie est assez proche de celle soutenue par Big---. C'est une victoire sur le plan théorique uniquement vu qu'il n'y a pas eu transformation. Et vu que l'on est dans un forum de sport, un minimum de fair play consiste à le reconnaitre.

Y paraît que je suis pas fair-play du tout, alors zut, j'm'en fous et j'en rajoute une couche :

Il n'y a aucune victoire de big, sauf victoire du plus lourd (dans le sens insistant, Big, je ne parle pas de poids). La seule chose, c'est que des mecs ont dit un jour, il y a au moins 1 an et demi (voir 2 1/2) "on évoque une idée"... Et comme tu le dis, il n'y a eu aucune transformation, ni même retour sur le tapis de l'idée !

Et tout ça cache le réel problème demandant une réforme des classements (et d'ailleurs pas des classements, mais des points)...

Y paraît que je suis pas fair-play du tout, alors zut, j'm'en fous et j'en rajoute une couche :

Il n'y a aucune victoire de big, sauf victoire du plus lourd (dans le sens insistant, Big, je ne parle pas de poids). La seule chose, c'est que des mecs ont dit un jour, il y a au moins 1 an et demi (voir 2 1/2) "on évoque une idée"... Et comme tu le dis, il n'y a eu aucune transformation, ni même retour sur le tapis de l'idée !

Et tout ça cache le réel problème demandant une réforme des classements (et d'ailleurs pas des classements, mais des points)...

On peut parler de victoire dans la mesure où parmi toutes les idées que l'on pouvait évoquer, celle qui est choisie est assez proche de celle soutenue par Big---. C'est une victoire sur le plan théorique uniquement vu qu'il n'y a pas eu transformation.

donc tu n'est pas fair play...sur le plan théorique, faudrait qu'on se joue

Au fait :
Classement
Parité Homme/Femme
La FFTT a décidé, lors de son Comité Directeur du 16/06/07, d’appliquer la parité homme / femme dans l’établissement des classements avec un démarrage à 500 points pour les joueuses et les joueurs. Cette mesure entrera en vigueur dès le 1er juillet 2008. Les modalités exactes et la proposition de nouvelles tranches de classement sont encore à l’étude.

Depuis de nombreuses années, le classement des joueurs s'évalue
et se calcule selon des points et non avec le classement.
La commission de classement est donc favorable à l'unanimité
pour supprimer définitivement les anciens classements et intégrer
aussi la parité des tranches de classement ainsi que réaliser la
parité hommes/femmes pour tous les licenciés.
Cela résoudra les problèmes liés à la dérive ainsi que le grand
nombre de joueurs de la tranche 25 (1800 à 2066 points).
Cette réforme débute par le projet concernant la valeur initiale des
licenciés.
Miguel VICENS fait part de l'objectif de mettre en place une valeur
initiale égale quel que soit le sexe de l'individu. Ainsi, tout débutant
aurait un capital de 500 points, garçon ou fille et non plus 650 points
pour les garçons et 300 pour les filles.
Cette double réforme permettrait alors de ne pas faire de différence
entre les sexes et imposerait une échelle de grandeur cohérente
avec le système de points, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.
Guy BODOIN demande pourquoi ne pas tout simplement supprimer
définitivement les anciens classements et ne laisser que les points.
Miguel VICENS lui indique alors qu'il est important de laisser en
place une échelle de grandeur constituant des paliers à franchir,
comme c'était le cas avec les anciens classements.
Miguel VICENS indique que lors du dernier Comité Directeur
Fédéral, les membres du comité ont été favorables à la parité mais
ont souhaité une communication envers les licenciés avant la mise
en place de cette double proposition la saison à venir. Miguel
VICENS a indiqué aux membres du Comité Directeur que les 2
réformes étaient indissociables et qu'il ferait le nécessaire au cours
de la saison à venir.
Les membres de la Commission sont tous d'accord sur le fait qu'il
est évident que ces 2 réformes doivent voir le jour.
Néanmoins, Nicolas MOUSSY indique qu'il va falloir étudier la pro-
blématique de transition entre les initialisations actuelles à 650 et
300 points et les initialisations futures à 500 points.
Concernant la communication autour de cette double réforme, il est
décidé de faire un "questions/réponses" qui sera publié sur le site
fédéral et si possible dans le magazine France Tennis de Table afin
d'informer les pongistes de ces réformes.

Heu... Je comprend pas ?

(mais merci d'en rajouter une couche, ça fait toujours plaisir... )

Je trouve que c'est une bonne idée. Je met en copie l'extrait du bulletin fédéral d'octobre 2007 qui en parle. Le problème c'est que je ne vois toujours rien qui indique comment les points des licenciés seront modifiés pour établir cette parité.

oui et puis aussi, j'ai du mal à comprendre que d'un côté on dit on supprime, ce qui règle la tranche des 25, et d'un autre côté, on lit qu'il faut maintenir les anciens clts pour maintenir la notion de pallier...bref, on supprime ou pas ?

Pour la transition je ne vois qu'une solution pour l'instant, pour les hommes, -150 points pour tout le monde. Pour les filles, réduction proportionnelle en partant de -150 points pour la numéro 1 et bien entendu +200 points pour celles à 300 points ( et reclassement des cas particuliers, qui seront moins nombreux si on considère les féminnes ).
De cette manière, la numéro 1 féminine restera numéro 1 et au même niveau que les joueurs masculins ayant le même nombre de points. Puis, au fur et à mesure que l'on descend dans la pyramide, les féminines auront un avantage sur les hommes, ce qui devrait compenser en MOYENNE le désavantage initial qu'elles avaient historiquement en partant de 350 points plus bas. En revanche, le niveau relatif des filles entres elles restera inchangé.

Avec ton système un homme à 650 se retrouve à 500 et une femme à 650 aura plus de 500. Ca me semble assez logique. Même si un léger déséquilibre se crée, il devrait finir par disparaitre au bout de quelques phases.

Oui, le tout est de répartir les déséquilibres. La formule peut être complexe, mais on peut l'illustrer par les extrêmes et le point central 650-->500.
Le meilleur clt féminin que j'ai trouvé est 2765 points, elle se retrouverait à 2615 points comme un garçon à 2765.
Les filles à 300 points se retrouvent à 500 comme les garçons à 650.

Maintenant, si on regarde une fille à 650 points, on peut soit dire,
1 / elle passe proportionnellement à 800 points, ce qui lui fera +300 points par rapport à un garçon initialement à 650 points, mais elle perd 50 points sur le plus bas clt féminin initial ( 800 sur 500 au lieu de 650 sur 300 ),
2 / soit on dit que le gain sur un garçon NC doit être égal à la perte sur une fille NC, donc, 675 points ( cela fait bien +175 points sur un garçon qui passe de 650 à 500, et par rapport à une nc qui passe de 300 à 500, l'avance passe de 350 à 175, donc une perte de 175 points).

Il faudrait des connaisseurs des clts féminins pour estimer la solution la plus juste par rapport au niveau réel des filles.