Réforme des classements, pour ou contre ? - Page 13
- Membre
- Age : 55 ans
- Messages : 1809
- Classement : lol
- CD: Desto F2
- RV: RITC 799
- Bois: Samsonov Premium Contact
Vendredi 10 Novembre 2006 01:59
le jeu de mot bien lourd avec son index est directement en rapport , bien lourd, avec le sujet et son environnement... désolé, chuis belge,
- Membre
- Age : 59 ans
- Messages : 3303
- Classement : 25fsgt
Vendredi 10 Novembre 2006 02:02
bon, c'est bien parce que j'aime bien les belges, 'les index dans le nez' c'est un jeu de mot pour l'expression les ' doigts dans le nez'( je suis assez lourd là ? même pour un français ? )
gros bisou
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 02:11
Citation de Chgirard :
... Surtout qu' avec Smartiz y en a de toutes les couleurs ...
Il nous en fait voir de toutes les couleurs effectivement dès qu' il sort de sa boîte ... en carton.
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 06:01
Je vous invite dès à présent à venir nous rejoindre dans ce nouveau sujet ci-dessous :http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-19782-1.html : " Nouveaux classements de 6.5 à 20.5 et N° "
Messieurs les Modérateurs, pourriez-vous, s' il vous plaît,clôturer ce sujet qui fera double emploi avec celui cité ci-dessus ?
- Membre
- Age : NC
- Messages : 8743
Mercredi 22 Novembre 2006 05:38
Ah ben non, il a été fermé finalement, du fait de certaines personnes qui n,' étaient là que pour le polluer, et sont arrivées à leurs fins ... la clôture du sujet.On reprend donc ici.
- Membre
- Age : NC
- Messages : 8743
Mercredi 22 Novembre 2006 05:46
Pour ceux qui ne se sont pas exprimés ici; que pensez-vous de ceci ?********************* " PROPOSITION DE GRILLE DE CLASSEMENTS " ********************
Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................
20.................................(2000 - *)
19..............................(1900-2000) .............................15..........................(1550 - **)
18..............................(1800-1900) .............................14........................(1450-1550)
17..............................(1700-1799) .............................13........................(1350-1449)
16..............................(1600-1699) .............................12........................(1250-1349)
15..............................(1500-1599) .............................11........................(1150-1249)
14..............................(1400-1499) .............................10........................(1050-1149)
13..............................(1300-1399) .............................9............................(950-1049)
12..............................(1200-1299) .............................8............................(850-949)
11..............................(1100-1199) .............................7............................(750-849)
10..............................(1000-1099) .............................6............................(650-749)
9...................................(900-999) .............................5.............................(550-649)
8...................................(800-899) .............................4.............................(450-549)
7...................................(700-799) .............................3.............................(350-449)
6...................................(670-699) .............................2.............................(320-349)
5.........................................< 670 .............................1...................................< 320
* Joueurs n'apparaissant pas dans les 1000 premiers. (sachant que le N° 1000 a 2066 points)
** Joueuses n'apparaissant pas dans les 300 premières. (sachant que la N° 300 a 1622 points)
Plus de NC (Non Classés) ... le plus petit classement féminin serait 1 et le 1er classement masculin, 5.
Plus de différences entre les classements féminins et masculins à ce niveau ; une femme qui a entre 1400 et 1499 points serait 14 comme un homme dans la même fourchette de points.
- Membre
- Age : NC
- Messages : 8743
Mercredi 22 Novembre 2006 06:19
Que pensez-vous de ceci également ?Citation de Pérignois :
Depuis le 7 juillet, la commission Classement de la fédé a donné raison à Big.
Pris sous SPID dans le bulletin fédéral :
Suppression du classement
Depuis quelques années, le classement des joueurs s'évalue et
se calcule selon des points et non le classement.
Afin de ne pas perturber les joueurs habitués aux classements,
il a été décidé lors de la mise en place du classement par points
de laisser quelques temps les anciens classements pour une
transition plus souple.
Aujourd'hui, on constate que les joueurs ont parfaitement
adopté ce système de points et ne comprennent pas pourquoi
les anciens classements sont toujours d'actualité.
Christian RIGAUD intervient alors afin d'indiquer que lors d'un
colloque, de nombreux présidents de ligues et de comités
étaient présents et lorsque a été soumise l'idée de supprimer
définitivement les anciens classements, personne n'est intervenu
contre ce sens.
Nicolas MOUSSY en profite pour indiquer que les anciens classements
ne font que perturber les licenciés qui ont assimilé les
points, que ce soit pour compter leur progression ou bien composer
leurs équipes.
En effet, au moment de la publication des classements officiels,
de nombreux joueurs à cheval entre deux anciens classements
craignent que la dérive soit trop élevée et ne leur permette pas
de conserver leur classement. Hors, la dérive est appliquée à
tous les licenciés traditionnels et si un joueur est 20000ème
français avec 1205 points, qu'on lui enlève 4 ou 15 points, il
reste toujours 20000ème français.
La commission de classement est donc favorable à l'unanimité
pour supprimer définitivement les anciens classements.
Afin d'avoir une vision générale de la valeur des joueurs, il est
évoqué l'idée de prendre pour valeur les points d'un joueur de
la façon suivante :
Un joueur ayant 1745 points sera "index 17.4".
De même, une joueuse ayant 675 points sera "index 6.7".
Cette méthode a déjà porté ses fruits dans de nombreux sports
comme le golf par exemple.
Grâce à cela, nous éviterions donc les problèmes liés à la dérive
évoqués ci-dessus, ainsi que le grand nombre de joueurs
classés 25, sans compter la suppression d'incompréhensions
liées à des classements obsolètes en désaccord avec l'échelle
des points.
Pris sous SPID dans le bulletin fédéral :
Suppression du classement
Depuis quelques années, le classement des joueurs s'évalue et
se calcule selon des points et non le classement.
Afin de ne pas perturber les joueurs habitués aux classements,
il a été décidé lors de la mise en place du classement par points
de laisser quelques temps les anciens classements pour une
transition plus souple.
Aujourd'hui, on constate que les joueurs ont parfaitement
adopté ce système de points et ne comprennent pas pourquoi
les anciens classements sont toujours d'actualité.
Christian RIGAUD intervient alors afin d'indiquer que lors d'un
colloque, de nombreux présidents de ligues et de comités
étaient présents et lorsque a été soumise l'idée de supprimer
définitivement les anciens classements, personne n'est intervenu
contre ce sens.
Nicolas MOUSSY en profite pour indiquer que les anciens classements
ne font que perturber les licenciés qui ont assimilé les
points, que ce soit pour compter leur progression ou bien composer
leurs équipes.
En effet, au moment de la publication des classements officiels,
de nombreux joueurs à cheval entre deux anciens classements
craignent que la dérive soit trop élevée et ne leur permette pas
de conserver leur classement. Hors, la dérive est appliquée à
tous les licenciés traditionnels et si un joueur est 20000ème
français avec 1205 points, qu'on lui enlève 4 ou 15 points, il
reste toujours 20000ème français.
La commission de classement est donc favorable à l'unanimité
pour supprimer définitivement les anciens classements.
Afin d'avoir une vision générale de la valeur des joueurs, il est
évoqué l'idée de prendre pour valeur les points d'un joueur de
la façon suivante :
Un joueur ayant 1745 points sera "index 17.4".
De même, une joueuse ayant 675 points sera "index 6.7".
Cette méthode a déjà porté ses fruits dans de nombreux sports
comme le golf par exemple.
Grâce à cela, nous éviterions donc les problèmes liés à la dérive
évoqués ci-dessus, ainsi que le grand nombre de joueurs
classés 25, sans compter la suppression d'incompréhensions
liées à des classements obsolètes en désaccord avec l'échelle
des points.
- Membre
- Age : NC
- Messages : 8743
Mercredi 22 Novembre 2006 06:25
Citation de Cla.Leroy :
J'invite tout le monde à compléter/corriger cette liste.
Sur les 3 dernières pages je n'ai relevé aucun nouvel argument.
Les anciens classements :
Ils donnent une idée du niveau d'un joueur. Ils permettent de motiver un joueur pour passer au classement supérieur.
Mais,
Ils séparent artificiellement le joueur à 1499 de celui à 1500 points. Ils posent un vrai problème au classement 25.
Il faudrait au moins résoudre le cas du classement 25 par l'adjonction du classement 20 (puis 15, puis 10, etc...)
Les points :
Ils donnent une idée précise du niveau d'un joueur. Leur utilisation est universelle (Hommes, femmes, numérotés) et règle le problème du classement 25.
Mais,
Ils sont moins motivants en ne fixant pas d'objectif de progression. Ils sont difficilement mémorisables.
Le système proposé (15.2, 10.1,...) :
Il donne une idée relativement précise du niveau d'un joueur. Son utilisation est universelle et règle le problème du classement 25.
Mais,
Il est moins motivant en "diluant" les objectifs de progression. Il ajoute une couche en compliquant le classement par points. Il perturbe nos repères sur le niveau d'un joueur.
Classement intégral de N°1 à N°180 000 (SMS) :
Il permet une vision nationale globale. Il est motivant en valorisant les progressions. Il simplifie la création des séries en tournois.
Mais,
Il n'est pas facile à mémoriser au-delà d'un certain nombre. Les variations peuvent-être indépendantes de ses résultats personnels. Il est dévalorisant pour les derniers.
Sur les 3 dernières pages je n'ai relevé aucun nouvel argument.
Les anciens classements :
Ils donnent une idée du niveau d'un joueur. Ils permettent de motiver un joueur pour passer au classement supérieur.
Mais,
Ils séparent artificiellement le joueur à 1499 de celui à 1500 points. Ils posent un vrai problème au classement 25.
Il faudrait au moins résoudre le cas du classement 25 par l'adjonction du classement 20 (puis 15, puis 10, etc...)
Les points :
Ils donnent une idée précise du niveau d'un joueur. Leur utilisation est universelle (Hommes, femmes, numérotés) et règle le problème du classement 25.
Mais,
Ils sont moins motivants en ne fixant pas d'objectif de progression. Ils sont difficilement mémorisables.
Le système proposé (15.2, 10.1,...) :
Il donne une idée relativement précise du niveau d'un joueur. Son utilisation est universelle et règle le problème du classement 25.
Mais,
Il est moins motivant en "diluant" les objectifs de progression. Il ajoute une couche en compliquant le classement par points. Il perturbe nos repères sur le niveau d'un joueur.
Classement intégral de N°1 à N°180 000 (SMS) :
Il permet une vision nationale globale. Il est motivant en valorisant les progressions. Il simplifie la création des séries en tournois.
Mais,
Il n'est pas facile à mémoriser au-delà d'un certain nombre. Les variations peuvent-être indépendantes de ses résultats personnels. Il est dévalorisant pour les derniers.
- Membre
- Age : NC
- Messages : 8743
Mercredi 22 Novembre 2006 06:33
Citation de Big - - - - - :
La commission de classement est donc favorable à l'unanimité pour supprimer définitivement les anciens classements.
Afin d'avoir une vision générale de la valeur des joueurs, il est " évoqué l'idée " de prendre pour valeur les points d'un joueur de la façon suivante :
Un joueur ayant 1745 points sera "index 17.4".
De même, une joueuse ayant 675 points sera "index 6.7".
Afin d'avoir une vision générale de la valeur des joueurs, il est " évoqué l'idée " de prendre pour valeur les points d'un joueur de la façon suivante :
Un joueur ayant 1745 points sera "index 17.4".
De même, une joueuse ayant 675 points sera "index 6.7".
L' idée n'a été qu' évoquée ; il semblerait que rien n' a donc été décidé ...
- Membre
- Age : NC
- Messages : 8743
Mercredi 22 Novembre 2006 06:48
Citation de Chgirard :
J'ai du mal à comprendre que l'on ne veuille garder que les nombres de points.
1/ Un nombre de point n'est pas un classement ( qui est d'ailleurs lui même un arrondi car avec les coefficients on peut gagner des dixièmes de point). On ne dit pas que Mauresmo est classée 3259 points WTA mais numéro 1 ou 2 mondiale. Et c'est d'ailleurs ce que l'on fait pour les 1000 premiers après les avoir...classés selon leur total de points et en différenciant les sexes.
2/ En dehors du sien, personne ne retiend les 4 chiffres du classement de l'autre, les centaines oui, quelques fois les dizaines ou juste pour situer un joueur dans sa centaine ; plutôt vers le haut, milieu ou bas. Et lorsque l'on parle d'une compo adverse, on liste les centaines.
3/ Personne ici n'ira soutenir qu'un 'classé' 1643 points est plus ou moins fort qu'un 'classé' 1644 ou 1642 points. Un écart de 10 points me semble encore trop proche, on aurait pu se contenter d'un écart de 50 points je pense, notamment pour les plus jeunes avec donc 16.0, 16.5, 17.0 etc...
4/ Déduire ET RETENIR '15' d'un nombre de points que tu lis sur SPID ou que tu entends est plus facile ( et moi je suis fainéant pour les questions secondaires ) que la conversion en 'vrac' de 40, 25F ou 1556.
Et pour Smartiz en particulier, la réforme des indivs aussi était présentée comme un 'simple' projet au départ...
1/ Un nombre de point n'est pas un classement ( qui est d'ailleurs lui même un arrondi car avec les coefficients on peut gagner des dixièmes de point). On ne dit pas que Mauresmo est classée 3259 points WTA mais numéro 1 ou 2 mondiale. Et c'est d'ailleurs ce que l'on fait pour les 1000 premiers après les avoir...classés selon leur total de points et en différenciant les sexes.
2/ En dehors du sien, personne ne retiend les 4 chiffres du classement de l'autre, les centaines oui, quelques fois les dizaines ou juste pour situer un joueur dans sa centaine ; plutôt vers le haut, milieu ou bas. Et lorsque l'on parle d'une compo adverse, on liste les centaines.
3/ Personne ici n'ira soutenir qu'un 'classé' 1643 points est plus ou moins fort qu'un 'classé' 1644 ou 1642 points. Un écart de 10 points me semble encore trop proche, on aurait pu se contenter d'un écart de 50 points je pense, notamment pour les plus jeunes avec donc 16.0, 16.5, 17.0 etc...
4/ Déduire ET RETENIR '15' d'un nombre de points que tu lis sur SPID ou que tu entends est plus facile ( et moi je suis fainéant pour les questions secondaires ) que la conversion en 'vrac' de 40, 25F ou 1556.
Et pour Smartiz en particulier, la réforme des indivs aussi était présentée comme un 'simple' projet au départ...
- Membre
- Age : NC
- Messages : 8743
Mercredi 22 Novembre 2006 06:52
Citation de Tsavatanen :
Chgirard,
Je propose de reprendre les points qui me font préférer les points (on dirait du bible).
1. Je ne regarde que les deux premiers chiffres pour estimer la valeur de mon adversaire : je peux le faire.
2. Je préfère un arrondi : je peux le faire.
3. Je préfère ne garder que trois chiffres parmi les quatre ou les quatre : je peux le faire.
4. Je préfère les anciens classements, j’ai une grille de conversion (qui vaut ce qu’elle vaut, nous sommes d’accord) mais je peux le faire.
5. Le problème des 25 ne se pose pas.
6. Le problème des seuils ne se pose pas.
7. Les féminines s’intègrent facilement dans ce classement et peuvent, elles aussi, se référer à l’ancien classement féminin si elles le désirent.
8. Ce système de « classement » est, à mon sens, plus lisible, le gain est fonction de la différence de points.
C’est cette très grande liberté d’action (c’est ce que je voulais dire par chacun fait son classement, la référence commune restant le nombre de points) qui me plait dans cette formule. C’est en ce sens que je te disais qu’il n’est pas important que tu souviennes des deux derniers chiffres puisque c’est une évaluation qui te convient.
J’ai de plus l’impression que c’est la seule qui puisse (au prix de quelques efforts, c’est vrai) convenir à presque tout le monde même si, comme le disait cla.leroy, aucun système n’est parfait.
Je propose de reprendre les points qui me font préférer les points (on dirait du bible).
1. Je ne regarde que les deux premiers chiffres pour estimer la valeur de mon adversaire : je peux le faire.
2. Je préfère un arrondi : je peux le faire.
3. Je préfère ne garder que trois chiffres parmi les quatre ou les quatre : je peux le faire.
4. Je préfère les anciens classements, j’ai une grille de conversion (qui vaut ce qu’elle vaut, nous sommes d’accord) mais je peux le faire.
5. Le problème des 25 ne se pose pas.
6. Le problème des seuils ne se pose pas.
7. Les féminines s’intègrent facilement dans ce classement et peuvent, elles aussi, se référer à l’ancien classement féminin si elles le désirent.
8. Ce système de « classement » est, à mon sens, plus lisible, le gain est fonction de la différence de points.
C’est cette très grande liberté d’action (c’est ce que je voulais dire par chacun fait son classement, la référence commune restant le nombre de points) qui me plait dans cette formule. C’est en ce sens que je te disais qu’il n’est pas important que tu souviennes des deux derniers chiffres puisque c’est une évaluation qui te convient.
J’ai de plus l’impression que c’est la seule qui puisse (au prix de quelques efforts, c’est vrai) convenir à presque tout le monde même si, comme le disait cla.leroy, aucun système n’est parfait.
- Membre
- Age : NC
- Messages : 8743
Mercredi 22 Novembre 2006 09:49
Ah ... autre chose ; rappel de quelques règles du forum :Citation de Armel :
REGLES DU FORUM
2. Orthographe, grammaire et écriture en style SMS
Le titre des sujets ne doit pas être écrit uniquement en majuscules (synonyme de colère).
Chaque message doit être rédigé le plus clairement possible et tout message écrit dans un type SMS sera automatiquement effacé.
5. Diffamation
Tout message à caractère discriminatoire, xénophobe, révisionniste, diffamatoire, injurieux ou portant atteinte à l'honneur ou la réputation d'autrui sera automatiquement supprimé du Forum et transmis aux autorités compétentes.
9. Respect d'autrui
Plus généralement tout comportement impliquant le non respect de la loi, des bonnes manières et/ou des convenances sera sanctionné.
11. Libre arbitre des Modérateurs
Cette liste n'est pas exhaustive donc tout message douteux ou pouvant être considéré comme tel pourra être supprimé.
12. Pollution du forum
Tout membre postant un nombre considérable de messages impertinents ou hors-sujets verra son compte désactivé immédiatement sans préavis.
2. Orthographe, grammaire et écriture en style SMS
Le titre des sujets ne doit pas être écrit uniquement en majuscules (synonyme de colère).
Chaque message doit être rédigé le plus clairement possible et tout message écrit dans un type SMS sera automatiquement effacé.
5. Diffamation
Tout message à caractère discriminatoire, xénophobe, révisionniste, diffamatoire, injurieux ou portant atteinte à l'honneur ou la réputation d'autrui sera automatiquement supprimé du Forum et transmis aux autorités compétentes.
9. Respect d'autrui
Plus généralement tout comportement impliquant le non respect de la loi, des bonnes manières et/ou des convenances sera sanctionné.
11. Libre arbitre des Modérateurs
Cette liste n'est pas exhaustive donc tout message douteux ou pouvant être considéré comme tel pourra être supprimé.
12. Pollution du forum
Tout membre postant un nombre considérable de messages impertinents ou hors-sujets verra son compte désactivé immédiatement sans préavis.
Merci ...
- Membre
- Age : 58 ans
- Messages : 305
- Classement : arret
- CD: Sriver
- RV: Tackiness Drive
- Bois: IV L
Mercredi 22 Novembre 2006 14:41
Citation de Big - - - - - :
Pour ceux qui ne se sont pas exprimés ici; que pensez-vous de ceci ?
********************* " PROPOSITION DE GRILLE DE CLASSEMENTS " ********************
Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................
20.................................(2000 - *)
19..............................(1900-2000) .............................15..........................(1550 - **)
18..............................(1800-1900) .............................14........................(1450-1550)
17..............................(1700-1799) .............................13........................(1350-1449)
16..............................(1600-1699) .............................12........................(1250-1349)
15..............................(1500-1599) .............................11........................(1150-1249)
14..............................(1400-1499) .............................10........................(1050-1149)
13..............................(1300-1399) .............................9............................(950-1049)
12..............................(1200-1299) .............................8............................(850-949)
11..............................(1100-1199) .............................7............................(750-849)
10..............................(1000-1099) .............................6............................(650-749)
9...................................(900-999) .............................5.............................(550-649)
8...................................(800-899) .............................4.............................(450-549)
7...................................(700-799) .............................3.............................(350-449)
6...................................(670-699) .............................2.............................(320-349)
5.........................................< 670 .............................1...................................< 320
* Joueurs n'apparaissant pas dans les 1000 premiers. (sachant que le N° 1000 a 2066 points)
** Joueuses n'apparaissant pas dans les 300 premières. (sachant que la N° 300 a 1622 points)
Plus de NC (Non Classés) ... le plus petit classement féminin serait 1 et le 1er classement masculin, 5.
Plus de différences entre les classements féminins et masculins à ce niveau ; une femme qui a entre 1400 et 1499 points serait 14 comme un homme dans la même fourchette de points.
********************* " PROPOSITION DE GRILLE DE CLASSEMENTS " ********************
Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................
20.................................(2000 - *)
19..............................(1900-2000) .............................15..........................(1550 - **)
18..............................(1800-1900) .............................14........................(1450-1550)
17..............................(1700-1799) .............................13........................(1350-1449)
16..............................(1600-1699) .............................12........................(1250-1349)
15..............................(1500-1599) .............................11........................(1150-1249)
14..............................(1400-1499) .............................10........................(1050-1149)
13..............................(1300-1399) .............................9............................(950-1049)
12..............................(1200-1299) .............................8............................(850-949)
11..............................(1100-1199) .............................7............................(750-849)
10..............................(1000-1099) .............................6............................(650-749)
9...................................(900-999) .............................5.............................(550-649)
8...................................(800-899) .............................4.............................(450-549)
7...................................(700-799) .............................3.............................(350-449)
6...................................(670-699) .............................2.............................(320-349)
5.........................................< 670 .............................1...................................< 320
* Joueurs n'apparaissant pas dans les 1000 premiers. (sachant que le N° 1000 a 2066 points)
** Joueuses n'apparaissant pas dans les 300 premières. (sachant que la N° 300 a 1622 points)
Plus de NC (Non Classés) ... le plus petit classement féminin serait 1 et le 1er classement masculin, 5.
Plus de différences entre les classements féminins et masculins à ce niveau ; une femme qui a entre 1400 et 1499 points serait 14 comme un homme dans la même fourchette de points.
Bonjour,
Ben pas trop d'accord, c'est pas limpide faire l'équivalence points-classements sur les petits classements, 6 et 7 hommes, et encore plus le bazar ches les dames avec des tranches à 50 trop bizarres
Au risque de répéter, mais.
1500 à 1600 -> 15, homme ou femme
600-à 700 -> 6, homme ou femme
C'est quand même bien + simple, et pareil à tt les niveaux
Il faut une équivalence qu'un enfant de 10 ans puisse comprendre, ce sont les plus intéressés par les petits classements
La bonne foi est celle en laquelle on veut faire croire les autres.
- Membre
- Age : 60 ans
- Messages : 3646
- Classement : 45
Mercredi 22 Novembre 2006 14:49
Citation de Pig - - - - - :
9. Respect des truies
- Membre
- Age : NC
- Messages : 8743
Mercredi 22 Novembre 2006 21:33
Age mental de Peric, 10 ans ? 12 ans ?
- Membre
- Age : NC
- Messages : 8743
Mercredi 22 Novembre 2006 21:44
Citation de elestrat :
Bonjour,
Ben pas trop d'accord, c'est pas limpide faire l'équivalence points-classements sur les petits classements, 6 et 7 hommes, et encore plus le bazar ches les dames avec des tranches à 50 trop bizarres
Au risque de répéter, mais.
1500 à 1600 -> 15, homme ou femme
600-à 700 -> 6, homme ou femme
C'est quand même bien + simple, et pareil à tt les niveaux
Il faut une équivalence qu'un enfant de 10 ans puisse comprendre, ce sont les plus intéressés par les petits classements
Ben pas trop d'accord, c'est pas limpide faire l'équivalence points-classements sur les petits classements, 6 et 7 hommes, et encore plus le bazar ches les dames avec des tranches à 50 trop bizarres
Au risque de répéter, mais.
1500 à 1600 -> 15, homme ou femme
600-à 700 -> 6, homme ou femme
C'est quand même bien + simple, et pareil à tt les niveaux
Il faut une équivalence qu'un enfant de 10 ans puisse comprendre, ce sont les plus intéressés par les petits classements
Pas de problême pour ça, j' avais oublié de modifier :
Citation de Big - - - - - :
********************* " PROPOSITION DE GRILLE DE CLASSEMENTS " ********************
Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................
20.................................(2000 - *)
19..............................(1900-2000) .............................15........................(1500-**)
18..............................(1800-1900) .............................14........................(1400-1490)
17..............................(1700-1799) .............................13........................(1300-1399)
16..............................(1600-1699) .............................12........................(1200-1299)
15..............................(1500-1599) .............................11........................(1100-1199)
14..............................(1400-1499) .............................10........................(1000-1099)
13..............................(1300-1399) .............................9............................(900-999)
12..............................(1200-1299) .............................8............................(800-899)
11..............................(1100-1199) .............................7............................(700-799)
10..............................(1000-1099) .............................6............................(600-699)
9...................................(900-999) .............................5.............................(500-599)
8...................................(800-899) .............................4.............................(400-499)
7...................................(700-799) .............................3.............................(300-399)
6...................................(600-699)
* Joueurs n'apparaissant pas dans les 1000 premiers. (sachant que le N° 1000 a 2066 points)
** Joueuses n'apparaissant pas dans les 300 premières. (sachant que la N° 300 a 1622 points)
Plus de NC (Non Classés) ... le plus petit classement féminin serait 3 et le 1er classement masculin, 6.
Plus de différences entre les classements féminins et masculins à ce niveau ; une femme qui a entre 1400 et 1499 points serait 14 comme un homme dans la même fourchette de points.
Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................
20.................................(2000 - *)
19..............................(1900-2000) .............................15........................(1500-**)
18..............................(1800-1900) .............................14........................(1400-1490)
17..............................(1700-1799) .............................13........................(1300-1399)
16..............................(1600-1699) .............................12........................(1200-1299)
15..............................(1500-1599) .............................11........................(1100-1199)
14..............................(1400-1499) .............................10........................(1000-1099)
13..............................(1300-1399) .............................9............................(900-999)
12..............................(1200-1299) .............................8............................(800-899)
11..............................(1100-1199) .............................7............................(700-799)
10..............................(1000-1099) .............................6............................(600-699)
9...................................(900-999) .............................5.............................(500-599)
8...................................(800-899) .............................4.............................(400-499)
7...................................(700-799) .............................3.............................(300-399)
6...................................(600-699)
* Joueurs n'apparaissant pas dans les 1000 premiers. (sachant que le N° 1000 a 2066 points)
** Joueuses n'apparaissant pas dans les 300 premières. (sachant que la N° 300 a 1622 points)
Plus de NC (Non Classés) ... le plus petit classement féminin serait 3 et le 1er classement masculin, 6.
Plus de différences entre les classements féminins et masculins à ce niveau ; une femme qui a entre 1400 et 1499 points serait 14 comme un homme dans la même fourchette de points.
- Membre
- Age : 60 ans
- Messages : 3646
- Classement : 45
Jeudi 23 Novembre 2006 00:41
Citation de Big - - - - - :
Age mental de Peric, 10 ans ? 12 ans ?
Ouaip ! l'âge on joue à la moto et on fait vroum vroum avec la grosse voiture.
Ben dis donc depuis qu'il y a le - - - - - t'as plus trop envie de rigoler on dirait. Ça donne envie de crier "ALINE" pour qu'elle revienne !
- Membre
- Age : NC
- Messages : 8743
Jeudi 23 Novembre 2006 00:51
- Membre
- Age : NC
- Messages : 8743
Jeudi 23 Novembre 2006 01:01
12. Pollution du forumTout membre postant un nombre considérable de messages impertinents ou hors-sujets verra son compte désactivé immédiatement sans préavis.
- Membre
- Age : NC
- Messages : 8743
Jeudi 23 Novembre 2006 01:15
Merci de revenir au sujet ...0
9
1031 messages
Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général
Les nouveaux messages ne sont plus autorisés sur ce sujet. Pour continuer la discussion, veuillez créer un sujet dans le nouveau forum