Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Réforme des classements, pour ou contre ? - Page 14

alélà!

Jeudi 23 Novembre 2006 01:33

ok, je sors de ma réserve( indienne) pour dire que je suis favorable à une réforme qui m' annonce un 15-7 ou un 15-1 pour un 40, ou qui m' annonce qu' une nana joue 20-2 ou 13-4, ça n' apporte que de la lisibilité en plus... mais c' est déjà beaucoup.
je tiens à ajouter que je vais dans le sens de BIG et de ch girard, dans le sens où, eux, ont démontré leurs arguments alors que d' autres n' ont fait que trouver ça nul ( notamment les joyeux duettistes ... qui ne sont là que pour... etre là )
alélà!

Jeudi 23 Novembre 2006 03:59

j' avais bon, là ???
je vais pas me faire bannir quand meme, non ?
Big - - - - -

Jeudi 23 Novembre 2006 04:17

Émoticône Pourquoi tu te ferais bannir ? Émoticône Et même si tu n'étais pas d'accord avec moi ! Tout le monde a le droit de donner son avis ; mais pas en dénigrant les autres, ni en leur manquant de respect, ni en provoquant inutilement par des posts hors sujets.

De plus, je ne fais que rappeler certaines règles du forum, c'est tout. Émoticône Je ne suis pas modérateur, ni à leur place.

Mais je les alerterai chaque fois que quelqu'un ne respectera pas ces règles ; y' en a marre de ces boulets pourrisseurs de sujets ... après la décision leur appartient de modèrer s'ils l' estiment nécessaire.

Nan, quand on voit l'attitude puérile de certains ... c'est vraiment lassant.
Smartiz

Jeudi 23 Novembre 2006 08:52

Citation de Big - - - - - :
Mais je les alerterai chaque fois que quelqu'un ne respectera pas ces règles ; y' en a marre de ces boulets pourrisseurs de sujets ... après la décision leur appartient de modèrer s'ils l' estiment nécessaire.

Bah tu vois moi j'alerterai les gens chaque fois qu'un gros abruti (ou quelqu'un d'autre) dira n'importe quoi comme par exemple qu'il y aurait des nouveaux classements, etc., même si ça me vaut le qualificatif de tapette, dans le respect des règles du forum j'imagine.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
bible

Jeudi 23 Novembre 2006 09:33

Toujours aussi ... abrupt, le Smart !Rire
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Yann-Bleiz

Jeudi 23 Novembre 2006 13:36

Citation de Peric :
Ben dis donc depuis qu'il y a le - - - - - t'as plus trop envie de rigoler on dirait. Ça donne envie de crier "ALINE" pour qu'elle revienne !

Émoticône Magnifique !
Par rapport à la règle n°12 du forum, qui a posté le plus grand nombre de messages page 13 de ce sujet ? Et ne me dites pas qu'ils sont pertinents, ce n'est que des copier coller de messages déjà existants, et au pire, la personne aurait pu ne faire qu'un seul message pour tous les regrouper. Mais bon, quand on a besoin de se mettre en avant pour exister... Et pour la citation des règles du forum, pour les lire il me suffit de cliquer sur le lien qui se trouve juste au dessus de ma petite case dans laquelle j'écris ce message ! A force d'assister les gens, tu les abrutis.

Comme d'autres veulent qu'on argumente, et que Big choisit de mettre les arguments qu'il veut, je vais donc également me répéter. L'invention de cet index ne résout pas le problème pourtant pas très compliqué de l'augmentation du nombre de points du n°1001. Donc l'index n'a pas de limite supérieure. Ce qui est gênant pour un classement entre personnes. Comme d'autres l'ont dit, Mauresmo n'a pas X points WTA, mais est n°1 (ou 2 parfois) mondiale. Et les joueurs de tennis ont un classement maximum qui n'évolue pas au fil du temps(-30, puis Pro).
Si on disait qu'une fois pour toute, les 1800 points peuvent rester 25, les 1900 20, et les 2000 15, et qu'on laisse dériver le nombre de points du n°1001 jusqu'à 2099 points, il suffira ensuite chaque année de faire le calcul des points de tous les compétiteurs, de regarder combien a de points le n°1001, et de soustraire (ou ajouter) à tous le nombre de points nécessaire pour que ce joueur ait 2099 points. Evidement, il est possible de ne créer qu'un classement 20 et bloquer le N°1001 à 1999 points, mais psychologiquement ça serait plus dur pour tout le monde puisqu'on y perdrait tous presque un classement... Et cette solution est sans doute très simple à mettre en place au niveau informatique !
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Big - - - - -

Jeudi 23 Novembre 2006 15:33

Ce serait une idée comme une autre ; personnellement, ca ne me gênerait pas de descendre d'un classement. Mais la solution que tu proposes Yann-Bleiz règle seulement le problême des 25, et permet de garder ces anciens classements auxquels sont tant attachés certains pour leur côté " historique "-on va dire- ; or, je dis bien, apparemment, la volonté est d' abandonner ces anciens classements. C' est pour ça, qu' avec d' autres, je proposais autre chose. Il semblerait que la FFTT regarde dans la même direction au vu du communiqué ci-dessus ; même si rien n'est décidé.
Smartiz

Jeudi 23 Novembre 2006 15:37

Yann-Bleiz, le problème avec ce système est qu'on se condamne à considérer que le n°1000 a toujours le même niveau dans un certain absolu, ce qui est loin d'être évident, si on veut que le nombre de licenciés augmente par exemple, il faut souhaiter que ce niveau augmente aussi. Et pour les allégations de M. Moussy ? As-tu des explications aux contre-vérités voire absurdités assénées ?
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Big - - - - -

Jeudi 23 Novembre 2006 15:39

Citation de Smartiz :
Bah tu vois moi, j'alerterai les gens chaque fois qu'un gros abruti (ou quelqu'un d'autre) dira n'importe quoi comme par exemple qu'il y aurait des nouveaux classements, etc., même si ça me vaut le qualificatif de tapette, dans le respect des règles du forum j'imagine.


Ce n'est pas tant que tu alertes les gens qui t'a valu ce qualificatif ; mais plutôt ton attitude détestable sur ce forum. Tu ne te rends pas pas compte que bon bombre de personnes ici ne peuvent pas te saquer ?

Je voudrais tellement t'avoir en face de moi ma petite Smartizette pour évaluer ton grand courage ... voir si tu te comporterais enfin comme un homme, un vrai ! Pour voir si les mots sortiraient aussi bien de ta bouche que c'est le cas sur ton petit clavier caché derrière ton anonymat.
Smartiz

Jeudi 23 Novembre 2006 15:48

Citation de Big - - - - - :
Ce n'est pas tant que tu alertes les gens qui t'a valu ce qualificatif ; mais plutôt ton attitude détestable sur ce forum. Tu ne te rends pas pas compte que bon bombre de personnes ici ne peuvent pas te saquer ?

Je voudrais tellement t'avoir en face de moi ma petite Smartizette pour évaluer ton grand courage ... voir si tu te comporterais enfin comme un homme, un vrai ! Pour voir si les mots sortiraient aussi bien de ta bouche que c'est le cas sur ton petit clavier caché derrière ton anonymat.

Bah est-ce un problème si on ne peut pas me saquer ? Et si je suis une fille, est-ce que j'aurais des facilités à me comporter comme un homme ?
Ça change quoi d'être en face de toi ? Tu as une arme pour convaincre les gens que les âneries que tu profères sont très intelligentes ? Finalement, je crois que tu n'as peut-être que ça effectivement.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Big - - - - -

Jeudi 23 Novembre 2006 16:06

Tu penses ce que tu veux. Le problême, c'est que dès que quelqu'un donne un avis contraire au tien, il profère des âneries, des niaiseries. C' est toi qui ressens le besoin de convaincre les gens que tout ce que tu écris est intelligent. Après tout, je nh' ai fait que copier-coller le communiqué posté par Perignois ! Et je ne parle pas des qualificatifs que tu as employés à l'encontrede Mr Nicola MOUSSY par exemple ...

Tu parles d' arme, tu mélanges tout, qui t' a parlé d'arme pour convaincre les autres ? Les avis contraires m' intéressent ; quoique tu penses.

Tu joues le " bonhomme " ici ; mais moi je te dis que je voudrais juste t' avoir en face de moi pour vérifier ton assurance à tenir les mêmes propos désagréables à mon encontre. Je suis quasi sûr et certain que tu te dégonflerais ... D' ailleurs, tu le sais bien au fond de toi que tu es excécrable ici ; et c'est bien pour ça que tu masques ton profil, comme une lopette que tu es. Ciao gros bouffon.
Smartiz

Jeudi 23 Novembre 2006 16:16

Citation de Big - - - - - :
Tu penses ce que tu veux. Le problême, c'est que dès que quelqu'un donne un avis contraire au tien, il profère des âneries, des niaiseries.

Bah tu penses ça pour te rassurer, mais non, dans ton cas précis, ce sont bien souvent des âneries, désolé. Je n'ai pas dit à ceux qui voulaient supprimer les classements et ne laisser que les points qu'ils disaient des niaiseries, même si ce n'est pas mon avis par exemple.

Puis comme moi je dis ce qui me semble être vrai, je ne vois pas en quoi je me dégonflerais. Pour toi la valeur de référence est la virilité ou la brutalité imbécile, pour moi c'est la vérité. C'est vrai que ça fait une différence.

De plus, il y a des tapettes très courageuses, ces jugements de valeur sont à l'image de tes propos en général.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Big - - - - -

Jeudi 23 Novembre 2006 16:17

Bon, serait-il possible à présent de laisser les gens s' exprimer librement sur le sujet ? Ou est-ce trop demander ?
Smartiz

Jeudi 23 Novembre 2006 16:23

Ben si tu veux laisser les gens s'exprimer librement, arrête de citer quinze fois les mêmes messages comme un chien savant. De plus si tu ne me répondais plus comme tu t'y étais engagé, ça serait plus simple.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Big - - - - -

Jeudi 23 Novembre 2006 16:24

Citation de Smartiz :
Citation de Big - - - - - :


Pour toi la valeur de référence est la virilité ou la brutalité imbécile, pour moi c'est la vérité.


NON ! C' est TA vérité ! La voilà la différence ! Tu n' acceptes pas qu' on te contredise.

Tu me parles de virilité et de brutalité imbécile ... j'ai dit que j' allais te frapper ? Tu extrapoles là ? Tu n'en vaux pas la peine mon pauvre gars ; arrêtes de fantasmer !

Je t'explique une dernière fois ; t'as l'air d' avoir du mal à comprendre, ou alors tu le fais exprès ... Je te le dis : quand on manque de respect à quelqu' un, il faut avoir le même courage en face de cette personne. Maintenant, arrêtes de polluer ce sujet s'il te plaît. Tu peux faire ça ?
Smartiz

Jeudi 23 Novembre 2006 16:25

Ne me prête pas des propos que je n'ai pas tenu s'il te plaît. Et commence par ne pas manquer de respect aux membres de ce forum en propageant des fausses informations à la con tout en en étant fier en plus.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Big - - - - -

Jeudi 23 Novembre 2006 16:28

Citation de Smartiz :
Ben si tu veux laisser les gens s'exprimer librement, arrête de citer quinze fois les mêmes messages comme un chien savant. De plus si tu ne me répondais plus comme tu t'y étais engagé, ça serait plus simple.


Comme un chien savant ... faut te faire soigner mon gars ! Et si tu dégageais de ce sujet maintenant que tu as dit ce que tu avais à dire ?

Je citerai 1000 fois les mêmes messages tant qu' il y aura des pollueurs pour pourrir ce sujet ; ça s' appelle réinitialiser.
Big - - - - -

Jeudi 23 Novembre 2006 16:31

Citation de Smartiz :
Ne me prête pas des propos que je n'ai pas tenu s'il te plaît. Et commence par ne pas manquer de respect aux membres de ce forum en propageant des fausses informations à la con tout en en étant fier en plus.


Ce ne sont pas de fausses informations ! Il en a été discuté ; que cela te plaise ou non !

Citation de Pérignois :
Depuis le 7 juillet, la commission Classement de la fédé a donné raison à Big.

Pris sous SPID dans le bulletin fédéral :

Suppression du classement

Depuis quelques années, le classement des joueurs s'évalue et
se calcule selon des points et non le classement.
Afin de ne pas perturber les joueurs habitués aux classements,
il a été décidé lors de la mise en place du classement par points
de laisser quelques temps les anciens classements pour une
transition plus souple.
Aujourd'hui, on constate que les joueurs ont parfaitement
adopté ce système de points et ne comprennent pas pourquoi
les anciens classements sont toujours d'actualité.
Christian RIGAUD intervient alors afin d'indiquer que lors d'un
colloque, de nombreux présidents de ligues et de comités
étaient présents et lorsque a été soumise l'idée de supprimer
définitivement les anciens classements, personne n'est intervenu
contre ce sens.
Nicolas MOUSSY en profite pour indiquer que les anciens classements
ne font que perturber les licenciés qui ont assimilé les
points, que ce soit pour compter leur progression ou bien composer
leurs équipes.
En effet, au moment de la publication des classements officiels,
de nombreux joueurs à cheval entre deux anciens classements
craignent que la dérive soit trop élevée et ne leur permette pas
de conserver leur classement. Hors, la dérive est appliquée à
tous les licenciés traditionnels et si un joueur est 20000ème
français avec 1205 points, qu'on lui enlève 4 ou 15 points, il
reste toujours 20000ème français.

La commission de classement est donc favorable à l'unanimité
pour supprimer définitivement les anciens classements.

Afin d'avoir une vision générale de la valeur des joueurs, il est
évoqué l'idée de prendre pour valeur les points d'un joueur de
la façon suivante :

Un joueur ayant 1745 points sera "index 17.4".
De même, une joueuse ayant 675 points sera "index 6.7".

Cette méthode a déjà porté ses fruits dans de nombreux sports
comme le golf par exemple.
Grâce à cela, nous éviterions donc les problèmes liés à la dérive
évoqués ci-dessus, ainsi que le grand nombre de joueurs
classés 25, sans compter la suppression d'incompréhensions
liées à des classements obsolètes en désaccord avec l'échelle
des points.
Smartiz

Jeudi 23 Novembre 2006 16:33

Par fausses informations, je parle du fait de dire qu'il y a des nouveaux classements alors que rien n'est décidé.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Big - - - - -

Jeudi 23 Novembre 2006 16:34

Et moi, je discute de cela avec pas mal de forumeurs depuis environ deux ans ; que cela te plaise ou non aussi !


Citation de Big - - - - - :
********************* " PROPOSITION DE GRILLE DE CLASSEMENTS " ********************


Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................

20.................................(2000 - *)
19..............................(1900-2000) .............................15........................(1500-**)
18..............................(1800-1900) .............................14........................(1400-1490)
17..............................(1700-1799) .............................13........................(1300-1399)
16..............................(1600-1699) .............................12........................(1200-1299)
15..............................(1500-1599) .............................11........................(1100-1199)
14..............................(1400-1499) .............................10........................(1000-1099)
13..............................(1300-1399) .............................9............................(900-999)
12..............................(1200-1299) .............................8............................(800-899)
11..............................(1100-1199) .............................7............................(700-799)
10..............................(1000-1099) .............................6............................(600-699)
9...................................(900-999) .............................5.............................(500-599)
8...................................(800-899) .............................4.............................(400-499)
7...................................(700-799) .............................3.............................(300-399)
6...................................(600-699)

* Joueurs n'apparaissant pas dans les 1000 premiers. (sachant que le N° 1000 a 2066 points)
** Joueuses n'apparaissant pas dans les 300 premières. (sachant que la N° 300 a 1622 points)

Plus de NC (Non Classés) ... le plus petit classement féminin serait 3 et le 1er classement masculin, 6.

Plus de différences entre les classements féminins et masculins à ce niveau ; une femme qui a entre 1400 et 1499 points serait 14 comme un homme dans la même fourchette de points.
0
9
1031 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général